Троица версия за това как да се направи оценка и възнаграждение учени, реорганизация на Българската академия на науките през 2018
Хронология, мнения, протести; Науката в RAS
От опит да се съобразят с настоящата инструкция не е за нас
Като цяло, един опит за изграждане на SBA-lansirovannoe универсален предварително разлагане базирани bibliometri- Кали, срещна сериозни трудности.
На eskizekompleksnogo подход
Очевидно е, че Navya-свързващ библиометрия в области, в които учените имат не само един глас го обявява за недопустима, но и създават свои собствени експертни структури правилно. Поради това, офертата може да бъде около, както следва.
1. Разделете общ награден фонд между регионите пропорционална-нални на броя на научните кадри.
2. Разработване на препоръки за повече нива отпуска (1, 2, или ниво 3), стойността на всяко ниво и стипендии процентни връзка-sheniyu premiruemyh количества STI-Pend всяко ниво. Има причина (макар и не на желязо) в еднакво-STI тези стойности по области. А про-училище на краищата, ако едно ниво.
3. всеки клон RAS профила (не забравяйте, че отговаря за реда - VE форте), заедно с представители на институции VOR miruet Съвета по конкуренция. В около-домейни, където има жилища Exper-ING [5], нейните представители трябва да бъдат най-малко 2/3 от съвет. Логично е да не се включва в Съвета и неговата мисия на съ-директори на институти и техните заместници, както и акционери друга функция, така че да не се превърне инструмен-среда лобиране.
4. По принцип, за да оспори съвети Nye и експертни комисии се ползват с доверието на научно сътрудничество общество. Ето защо, най-добрият начин да се изгради своя - избори Gara tiruyuschie офис на Руската академия на науките, и учените не разполагат-фонов академични титли. Щам-Ри номиниране на кандидати, на изборите, както и правилата на експертни сията-ния трябва да бъдат одобрени профе-сионални конференция на изследователите. Този подход осигурява решения легитимност.
Има ли проход Между Сцила и Харибда?
Трябва да се отбележи, обаче, че броят на Лийхи - най-вече учени, т.е. представители на регионите, в които корелаторз-lyatsiya библиометричните шоу-двигатели или истинският успех не е лошо, степента на значимост.
Но, че такъв сценарий е коларски сметка може най-малко нужда от преглед.
Малко за новата система за сертифициране във Великобритания
Великобритания е, Bezus-Karlovna, един от лидерите на западния свят относно сериозността и стабилността на научната политика. По-интересното за нас, тъй като има про-наука идва сертифициране. В тази кратка статия можем да се спра на само няколко от характеристиките му.
Оставянето на английски система otse-nivaniya, RAE (упражнение за оценка на научни изследвания) [9, 10], като основният критерий е имало, а не на броя на публичните-ции, както и на качеството на обучение; тя, като нови, беше специалист. Сега въведе май-система за научни изследвания Excel-сения рамка (REF) [6] също се интересува от качеството на цялата-ма, но 20% от крайната оценка има въздействие (да не се бърка с което списанията с импакт фактор), т.е. влияние, изследвания на въздействието върху света и по-специално неговата значимост за раз-мент на науката. Учени въпроси за IM-пакта досадно, но данъкоплатеца от schiki искат да знаят какво се случва с парите.
Всички научни дисциплини в РОФ могат да бъдат разделени на такива, където Библията-метъра не се използва при оценката, Ваня като цяло, и тези, в които той се използва с големи ограничения. Първите включват математика, в-zhenernye, хуманитарна, публично-Nye науката, управлението и др До Auto-Eye -. Науки за живота, Земята, химия, физика, компютърни науки и икономика.
"Използва се с ограничения" означава следното: библиометричните показатели се счита като средство за оценка на ка-операция, но не и основната (първична) -GUSTs среди. Отбелязва се, че аудио изхода на пориви цитатите често ненадежден индикатор, например, в случаите, когато, Кладно или прясно изследвания.
Позоваване за повечето раз-брои tsiplin втори тип Scopus; Може да се използва и специализирани бази данни и за компютърни науки - и Google Scholar; WOS никога не се споменава.
Като цяло, ние говорим за системата за последваща оценка pertnogo с подробни и с орнаменти Regla ченгета, различни за различните области на знанието. Тук е още една интегрирани-Интересно е: за всяка дисциплина при оценката на необходимостта да се игнорира Ся не импакт фактор на списания, нито каквито и да било журнали или издатели рейтинги. Разбира се, имплицитно Obra Zom-всичко това се взема под внимание, но като цяло, може би, РОФ е малко по-ограничен, използването на библиометрия Vaeth сравнение с RAE.
За разлика от оценката на системите, за които по-големите издания, толкова по-добре, в английската система, стари и нови, учен е петгодишен период на докладване, не повече от четири публикации! Но - с текста на принос към науката, направени от всяко от произведенията - в сравнение с факта, че "това е" [6,10]. Имайте предвид, че докато рязане парче салам на 8 "Слай-сови" най-вероятно ще навреди: половината от тях просто няма да бъдат взети под внимание. Достигнат лимит-ност от Vai-разглеждат документи многократно отбелязано в някои от предложенията шрайбпроектор.
Мисля, че би било полезно Perevi-STI документ [6] на български език и езерото-НАК с него на всички заинтересовани страни в Министерството на образованието, Фано, Руската академия на науките, Сов-намиращите се на науката и образователните институции.
Разбира се, България не е Англия. Но ако има го като чуплив импакт фактор на WOS, тогава ние трябва да погледнем в импакт фактор на RISC? И аргумента главата ти, поради което британската изградена Дзъ и перфектното име, но експертна система, малко засегнати от местните условия. Тя се състои в това, че науката - един от най-съдържащ ващи същества в света и намаляването на постиженията на учените да tsifiri ги поставя в силна изкушение ругатни.
