теория на фирмата, на базата на идеята за непълнотата на договорите - институционалната теория на фирмата

Теория на фирмата, на базата на идеята за непълнотата на договорите

Теория на фирмата, на базата на модела на "принципал-агент" не отчита един много важен фактор - подписване на договора за пълно и в реалния живот, или не е възможно, или е свързано с твърде високи разходи. Разбира се, теорията на "принципал-агент" и посрещане на разходите - това разходи, свързани с наблюдение на продължаващите усилия. Ако усилията са видими от двете страни, на теория се смята, че сключването на договора не изисква всяка цена. Въпреки това, теорията на фирмата, които ще бъдат обсъдени по-долу, показват доста различни разходи - разходи, свързани със сключването на договора.

Тези теории се основават на факта, че сключването на договора не може да бъде съвършен, така че има нужда от по-нататъшното му адаптация към променящите се условия, които не са били предвидени в договора. По този начин, в основата на компанията е на трудов договор и свързаните с тях отношения на сила в рамките на фирмата.

Нека разгледаме няколко важни аспекти, свързани с тази теория:

1. фирма като съотношение на работа;

2. дружество, като начин за организиране на сделката;

3. разходи по сделката в рамките на компанията. Разходите влияния (Milgrom);

4. Теория на фирмата - подход от гледна точка на правото на собственост.

Фирма като съотношението на заетостта

Идеята, че трудовият договор е една характеристика, която определя една компания, обикновено свързана с 1937 статия и Саймън статия Коуз през 1951. От тази гледна точка, фирмата границите се определят от броя на работниците и служителите при служителите на компанията. Служител е различен от независим доставчик на договора, който той стига до заключението, служителят трябва да представи, за да се контролира от властите, но трето лице, действащо самостоятелно. Предимствата на йерархични отношения, установени във фирмата, Коуз вижда спестяване на разходи по сделката, най-вече разходите за преговори по условията на договора. Йерархични отношения имат и недостатъци - "информационно претоварване", с разширяването на компанията, управляваща става все по-трудно да се ръководят действията на всички служители, защото не може да събере цялата необходима информация. Това помага да се обясни на границите на фирмата.

Саймън обмисля трудов договор по-подробно и сравнява ефективността му да се свие ефективност между две автономни икономически агенти. Според Саймън двете страни трябва да направят следващата селекция.

1. Страните могат да се стигне до единодушно решение и да подпише договор, преди да реши несигурност по отношение на бъдещото развитие. В този случай, договорът между страните, които запазват своята независимост.

2. Страните могат да прехвърлят правомощията на собственика на една от страните, които ще имат право да взема решения в съответствие със своите собствени интереси, след като несигурността на бъдещето ще бъде решен. В този случай, той е на трудов договор.

По този начин, на договора между независими партньори определя действията, които да бъдат предприети в бъдеще, и неговата цена, а трудовият договор предвижда допустимия диапазон на поръчките и определя правата на работодателя и задължението на работника да се съобразят с инструкции в определена част от договора.

Предимството на трудовия договор е в неговата гъвкавост. действие работник може да се адаптира към всяка ситуация. Колкото по-голяма несигурност за бъдещето, толкова по-голяма полза от тази гъвкавост. Поради невъзможността да се предвидят всички бъдещи обстоятелства и да се фиксират в договора всички действия, които трябва да се предприемат, в договор между независими изпълнители ще трябва да бъдат постоянно се правят промени и всеки път, когато ще бъде необходимо да се преговаря. Трудов договор, следователно, е ефективен отговор на несигурността на бъдещето. Все пак, това не е идеалното решение, тъй като работодателят не е задължително да се вземат предвид интересите на работника или служителя, като се уточни работа за него. Ето защо, отдаване под наем на договор изисква гаранция от работодателя, че той няма да се злоупотребява с властта си. Такива гаранции, може да създадат репутация като работодател.

По този начин, можем да кажем, че тази теория е най-приемлива за българската икономика, както и в най-общ вид на договорна икономика - икономика, която работи въз основа на договор.

Компанията, като начин за организиране на сделки

Привържениците на тази теория - Уилямсън даде по-задълбочено определение на разходите, свързани с договарянето и преразглеждане на договорите от Коуз. Подходът на Уилямсън, който обмисля фирмата като един от начините за организиране на сделката, въз основа на идеята за непълнотата на договори, ограничена рационалност на икономическите агенти и особената роля на конкретните активи при избора на формата на договор и начин на организация на сделката.

Този подход е довел Уилямсън да се даде по-конкретен от това Коуз, отговорът на въпроса за границите на фирмата. Въпросът за оптималния размер на фирмата - не е просто един академичен въпрос. Днес ръководството на големи компании признават разходите, свързани с разширяването на размера на компаниите. В съвременните условия, когато много страни премахват бариерите пред търговията и отворени пазари, малки компании започват да продават своите продукти в целия свят и се оказва, че много от предимствата на големите компании се дължи на тяхната способност да се преодолеят пречките пред търговията.

Реакция на фирмата, присъщи недостатъци на централизирана бюрократична организация може да има политика на селективна намеса, идеята за който е да се възпроизведе на функционирането на пазара в рамките на компанията в случаите, когато на пазара има вероятност за повишаване на ефективността. Връзката между подразделения на компанията са базирани на пазарен принцип, а управлението на старши селективно да смущава работата на пазара, когато се изисква от съображения за ефективност. Ако това правило е избирателна намеса работещи, докато ефективно ще бъде организацията на производството в един гигантски фирма. Но очевидно нещо пречи на ефективното прилагане на тази политика.

Уилямсън твърди, че политиката на селективна намеса, в която интеграцията носи ползи чрез подобрена гъвкавост, адаптивност, но не е свързано с загуби, не е възможно. Сделката по прехвърляне от пазара придружено от спад в стимулите на компанията. Като част от една интегрирана компания е невъзможно да се създаде еднакво силни стимули, както в случая на независими фирми. Ние можем да обещаем на работниците и служителите като силни стимули, като независими изпълнители, но е трудно да се направят тези обещания достоверни. Фактът, че собственик на компанията контролира индикаторите, които измерват дейността на работниците. За да обещанието на собственика на фирмата срещу силни стимули то е значително, необходимо е, че тези показатели са доста обективни, и те биха могли да бъдат, определен в договора, което означава, че трябва да се спазва от трета страна - съдът, който ще следи за спазването им. Ако обещания са верни, а след това на собственика на фирмата, винаги ще бъде на изкушението да "изкове" тези цифри. Тази "фалшифициране" може да се появи в случаите, когато работникът или служителят е работил много добре и трябва да се плаща висока такса, както и в случаите, когато резултатите са лоши, въпреки очевидната количеството усилия. В последния случай, собственикът на компанията "просто" лош резултат. Но и в двата случая, стимули са притъпени, а компанията не може да постигне същото ниво на производителност, което е постижимо на пазара.

Предимството на Уилямсън е, че той по-точно да се определят естеството и основните фактори, влияещи върху стойността на разходите по сделката в отношенията между две независими, неинтегриран фирми. Но тук възниква въпросът: как да промените тези разходи, ако двете компании се сливат и стават една компания? Уилямсън предполага, че спорове за цени и други условия в компанията са намалени, но специфичният механизъм, чрез който това се случи, обикновено не се обсъжда.

За компанията Уилямсън - един начин за организиране на сделката, която има за цел на първо място - да се осигури адекватна изпълнение за да се съобразят с договора. Но теорията си остава неясно на въпроса какво е механизмът за гарантиране на изпълнението на договора, която се използва в компанията.

Разходи по сделката в рамките на фирмата. Разходите за външно влияние (Milgrom)

В рамките на фирмата има два взаимосвързани проблема:

Координация - същността на проблема с координацията е да координира разпределението на труда в рамките на фирмата. Необходимо е да се определи какво трябва да се направи, как трябва да се направи и кой трябва да го направя. Оцеляването и успеха на организацията зависи от това колко ще бъде в състояние да се координират действията на много хора и групи, за да се разработи реалистичен план за действие и да насочи хората да го приложат. Разходи за координация включват, следователно, от следните компоненти:

-- разходи за управление (проблеми, дистрибуция);

-- разходи за събиране и обработка на информация;

-- комуникационните разходи (загуби тук са информация за часа закъснение по време на комуникационните разходи, причинени от неточна или недостатъчна информация, информация за криене).

Мотивационно - са мотивационни проблеми е да се гарантира, че служителите на готовите работни места, които ги интересуват в чист и точен предоставяне на информация, необходима за плановете за развитие. Служителите могат да имат стимул да предоставят неточна лична информация, така че по-високите власти да вземат решения, които са от полза на тези работници. За решаването на мотивационни проблеми и да се предотврати опортюнист на служителите във фирмите се появи сложен и скъп структура, чиято задача е да следи за поведението на служителите, създаване на санкции - глоби и глоби. Разходи, възникнали във връзка с мотивационен проблем, включват следните компоненти:

-- загуба преди уволнението на работниците;

-- измерване на приноса на разходите на отделните работници;

-- служители контролират разходите.

По този начин, Milgrom идентифицира разходите, свързани с проблемите на фирмата.

теория на фирмата - подход от гледна точка на правата на собственост

Всички теории обсъдени по-горе, не обяснява какво се е променило, когато сливането на двете компании е налице имот асоциация. Теоретичен подход от гледна точка на правата на собственост се фокусира върху точно този въпрос.

По този начин, теорията на фирмата, въз основа на подход от гледна точка на правата на собственост, позволява обяснение на вертикална интеграция и да се определят границите на фирмата по отношение на стимули за изпълнение на конкретни инвестиции, които се определят от разпределението на собствеността на активите. На първо място, му предимство е, че предлага формализирано версия на теорията на фирмата, и ви позволява да направите прогнози за структурата на собствеността в компанията, в зависимост от характеристиките на активите. Освен това, този подход ни позволи да се идентифицира ползите и разходите за интеграция и да се определят границите на фирмата.

Въпреки това, тази теория също притежава някои недостатъци.

На първо място, фокусът се дава на справянето с проблема с конфликт между стимулите, но не се занимава с проблеми на координацията, които не са свързани с стимули, въпреки че, както видяхме, проблемите на координацията във фирмата са отделни и не по-малко важно.

На второ място, тази теория не се занимава с подробностите на служителите стимули. В допълнение, стимули в тази теория се считат само във връзка с контрола.

На трето място, тази теория не взема под внимание променящите се технологии, която е основният източник на непредвидени обстоятелства, както и свързаните с тях различия в стимули, тъй като различни възможности за производство се отразяват на икономическата организация.

Четвърто, тази теория не се вземат предвид ограничените финансови ресурси и счита, собствеността на активите на лицата.