Субективната страна на престъплението - комбинация от определени характеристики на закона,

Задължително знак за субективна страна на престъплението е вино, което е психическо отношение на лице, бездействие, извършено от тях и неговите последици, които се изразяват под формата на умисъл или небрежност. Законът предвижда също така и за двоен (смесен) вина.

Допълнителни характеристики на субективна страна на престъплението - мотив (импулс, който направлява лицето извършване на престъплението) и целите на престъплението (крайният резултат, който се стреми да постигне нарушителя).

Правилното установяване на субективния страна на престъплението е от голямо практическо значение. се оказва, субективните основа на наказателна отговорност, позволява да се направи разграничение на наказателното поведението на не-престъпник, само за да се класира на престъплението, за да се разграничи от други подобни обективни данни за престъпление всеки, за да се определи степента на опасност на извършителя на престъпление, както и да се индивидуализира наказанието.

Вино - е осъдително от закона за възприятието на лицето извърши общественоопасно деяние и неговите общественоопасни последици, изразено под формата на умисъл или небрежност.

Различни съотношение интелектуална и волеви моменти покрива главната разделящи повреда във форма, и в рамките на една и съща форма - за видове.

В наказателното право предвижда следните форми на вина. умисъл, небрежност.

Сегашната наказателно законодателство на РК (член 20 от Наказателния кодекс) се прави разграничение между два вида умисъл. преки и косвени (евентуално) .В основава на разделяне на намерения видове е различно съотношение на интелектуални и волеви моменти.

А престъпление се счита за извършено с пряк умисъл, ако лицето реализира обществената опасност на неговите действия (бездействие), предвиждаше възможността или неизбежността на социално опасни последици, и пожела настъпването им.

А престъпление се счита за извършено с косвен умисъл, ако лицето реализира обществената опасност на неговите действия (бездействие), предвиждаше възможността за социално опасни последици, не искал, но съзнателно допуска появата на тези последици или ги третира с безразличие.

Повишаване на обществената опасност на неговото действие или бездействие, като знак на интелектуална момент, прякото и непрякото намерения съвпадат. Различни типове данни намерение степен на далновидност на социално опасни последици, и, най-вече, на волеви момент.

Теорията на наказателното право и съдебната практика и разграничаване на други видове умисъл. Според времето на формиране на намерението е разделена на умишлено и изведнъж стана.

Premeditation характеризира с това, между появата на престъпни намерения и реализацията има известен лаг във времето.

Когато внезапно намерение цел извършване на престъпление, се появява внезапно и се изпълнява незабавно. Един вид на внезапно афективно намерение е намерението, което се характеризира с факта, че има намерение и се осъществява в състояние на силна психическа възбуда (ефекта), причинени от незаконни действия на извършителя.

В зависимост от степента на сигурност на далновидност виновен за социално опасни последици от действията, извършени от намерението им е разделен на определен (специфичен) и неопределени (неспецифичен).

В определен за виновен намерение очаква появата на конкретни, точно определени общественоопасни последици. Специфична цел може да бъде просто или като алтернатива. В един прост специфичен намерение виновен очаква, че в резултат на действия, извършени от тях дойде един, точно определен, социално опасни последици (например смъртта на жертвата). В алтернативен специфичен намерение извършител предвижда възможността за поява на две или повече определени общественоопасни последици (например смърт или тежка телесна повреда). Виновен в този случай, е обвинен в резултата, което в действителност са извършени.

Когато не са сигурни за виновен намерение очаква появата на социално опасни последици, но не ги посочите, не мога да си представя какво точно ще бъдат последствията. В този случай, извършителят носи отговорност за последствията, които всъщност са дошли.

Сегашната наказателно законодателство на РК (член 21 от Наказателния кодекс) се прави разграничение между два вида небрежност. арогантност и небрежност.

А престъпление се счита за безразсъдно. ако лицето е предвидил възможност за социално опасни последици от неговите действия (бездействие), но без достатъчно основания леко разчита да предотврати тези ефекти.

Наказателно презумпция за интелектуална време има някои прилики с интелигентна точка на прякото и косвеното особено намерение. Във всички случаи извършителят е предвиждал настъпването на обществено опасните последици от неговите действия (бездействия). Въпреки това, естеството на далновидност, когато намерението е значително по-различно от естеството на далновидност, когато престъпна арогантност. Форсайт с намерение винаги има специфичен характер, докато арогантност наказателни последици, предвидени в общата и абстрактна форма.

Прекалена самоувереност и непряко намерение също се различават по волеви момент. С косвен умисъл за виновен, но не желаят да, но нарочно позволява появата на вредни последици или ги третира с безразличие. По време на една силна воля арогантност характеризира с факта, че човек без достатъчно основания леко разчита на превенция на социално опасни последствия от действията си. Изчисление на извършителя, за да се предотвратят вредните последици от неговите действия винаги включва изчисляване на реалните, конкретните обстоятелства, които трябва, по негово мнение, предотвратяват появата на последствия. Изчисление не на действителните обстоятелства и случайността премахва презумпцията.

А престъпление се счита за небрежност. ако лицето не е предвидил възможност за социално опасни последици от неговите действия (бездействие), въпреки че с дължимата грижа и преднамереност трябва да има и е могъл да предвиди тези последици.

От преки и косвени намерение и небрежност презумпция се различава по това, че лицето не е наясно с обществената опасност на своето действие или бездействие, което не предвижда възможност за социално опасни последици (интелигентен време). Наказателна отговорност за това, че лицето не е направил правилното воля да предвиди обществено опасните последици от неговите действия.

Волеви момент небрежност обикновено комбинация от две възможности. Първият - лицето трябва да бъде предвидено общественоопасни последици от неговото действие или бездействие (обективен критерий), а вторият - че може да са ги (субективен критерий) е предвидено.

Сегашната наказателно законодателство също разпределя двойна (комплекс) вина (член 22 от Наказателния кодекс), когато човек е комбинация от две форми на вина престъпление - намерения по отношение на деянието и неговите последици, както и небрежност - по отношение на действията, произтичащи от този закон по-нататък до тежки последствия , По принцип такова престъпление се счита за извършено умишлено.

Двойно вина е възможно в престъплението на нарушение на някакви специални правила (например, нарушение на правилата за безопасност, в резултат на тежка телесна повреда), както и композиции, обективната страна на която се усложнява от появата на по-сериозни последици (умишлено причиняване на тежка телесна повреда, в резултат на смърт на жертвата).

Наказателна отговорност за причиняване на вреда на невинните не е позволено.

Правило за невинност боли включи в националното наказателно право за първи път (член 23 от Наказателния кодекс). Той предвижда четири варианта за невинен на вреда:

1) наказателното право установява отговорен само за умишлено точкуване на даден акт, и в този конкретен случай, същото деяние, извършено, но небрежност;

2) инцидент, т.е. на лицето, извършило общественоопасно деяние, не е бил наясно с обстоятелствата по делото и не може да бъде наясно с обществената опасност на неговите действия (бездействие) или не предвиждаше възможност за социално опасни последици и обстоятелства по случая не трябва, или не може да ги предвиди;

Тази опция е невинен за вреди, подобен на небрежност, но за разлика от небрежност на инцидент характеризира с липса на обективни или субективни критерии.

3) лицето, което извършва акт предвиждаше в началото на общественоопасни последици за тяхното предотвратяване брои с достатъчно на базата;

Тази опция е невинен за вреди, подобна на тази презумпция, обаче, за разлика от арогантността на изчисляването на лице, за да се предотврати общественоопасни последици в последния случай е оправдано.

4) човек, който предвиждаше извършването на актове на социално опасни последици, не може да попречи на тези последици, поради неспазване на техните психофизиологичните качества на изискванията на екстремни условия или нервни и психически стрес.

Сключването на несъответствие на психофизиологичните качества изисквания tortfeasor на екстремни условия или нервна и психическо претоварване трябва да се основава на съдебно-психологическо изследване.

В наказателното право на Република Казахстан няма специални правила, уреждащи въпроси за грешки. Те считат, и решен чрез теорията въз основа на разпоредбите на виното и неговите форми. Грешка е специална форма на психическо отношение към предмета на поведение на този човек и неговите последици и, следователно, се разглежда в светлината на въпроса за субективната страна на престъплението.

Грешка - това погрешно схващане (погрешно схващане) на юридическото лице или на свойствата на действителните обстоятелства по действията, извършени от тях. В наказателното право теория на грешките може да бъде разделена на правната и фактическа.

Грешка на закона - това е погрешно схващане за свойствата юридическо лице и правните последици от действията, извършени от тях. Тя може да се изразява в погрешна оценка на неправомерността на деянието, извършено от тях от гледна точка на наказателното право, ако попадне в неподходящи квалификации или престъпни действия или по погрешка за естеството на очакваните наказателни санкции.

Действителната грешка - това е погрешно схващане за фактическите обстоятелства на лицето, че е извършил престъплението. Действителната грешка е свързана с отделните елементи на състава на престъплението, извършено от лицето: до обекта на обективната страна на престъплението или на квалифицирани обстоятелства. В съответствие с следните видове фактически грешки: а) грешка в израстването на обекта; б) естеството на грешката в действие; в) грешка в развитието на причинно-следствена връзка между деянието и предмета на резултата от дойде.