Притежаването и използването на имот в съсобственост (чл

Много от имотите са в обща собственост, което създава определени трудности, които често водят до правни спорове между съсобственици. Част 1 на чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс на Република България определя, че притежаването и използването на обекти на акционерното участие, трябва да се основава на взаимно съгласие на всички собственици, а ако не бъде постигнато споразумение - въз основа на съдебно решение. Както показва практиката, за около половин свойствата, които са в обща собственост, чрез прилагане на процедурата за употреба установен от съда.

Основанията за обжалване в съда

Право на петиции Съдът разполага с всички съсобственици. Важно е да се отбележи следната уговорка - като ответник по делото могат да служат на първо място, други собственици, втори, трети страни. В първия случай, позоваването на обекта е спор между участниците споделиха собственост, във втория - за защита на техните права от нарушаването им от трети лица. На следващо място, ние считаме, само първият вид жалби до съда, за да защити собственика им права на съсобственост.

Опитът показва, че много често се поделя между собствениците на конфликтите на собственост се появяват по различни ситуации, които могат да бъдат разделени в следните групи:

Споровете за това как да се използва общата собственост.
Дебатът за съдържанието на общата цена на притежание.
Споровете относно сделките, извършени по отношение на други собственици на общата собственост.

Съгласно чл. 247 CC България собственици трябва да управляват и използване на общото имущество въз основа на общото съгласие на всички участници в собствеността на акциите. Нарушение на принципа на "взаимно съгласие" е основа за отивайки в съда. Всеки съсобственик има еднакво право на защита на техните интереси, независимо от размера на дела и в основата на правото за нея.

Съвет: Преди да се обърнат към съда е необходимо да се наблюдава досъдебното производство за уреждане на спора. Например, можем да си представим споразумението за обвиняем за създаване на процедура за използване на имота, ако няма отговор или писмен отказ е, можете да се обърнат към съда.

Характеристики на разглеждане на делата от съда по реда на чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс

В споровете между собствениците за това как да се използва общ терен на съда идва от необходимостта да се установи следните факти:

Съществуващите процедури за използване на обща собственост.
Наличието или липсата на обстоятелства, които нарушават правата на всеки от собствениците.
Възможността за създаване на реда на използване, предложеният ищеца или ответника.

Съдебна практика по чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс на България показва, че доста често, съдилищата при вземането на решение относно определянето на процедурите за използване на обща собственост се вземат предвид вече установените между собствениците на реда, но изменени, за да се съобразят с интересите на ищеца. Например, съдът е разгледал гражданина AP с искане за определяне на реда на използване на земята и жилищна сграда, разположена в общата собственост на ищеца и двамата му братя. От материалите по делото се посочва, че в къщата и земята е придобита от ищеца и братята си, наследени от баща си в равни части. В момента двама братя част се използва за отглеждане на зеленчуци, както и използването на къщата се извършва заедно. В исковата молба на ищеца изразил желанието си, че съдът нареди на ответниците да му бъде предоставен достъп до използването на своя дял от земята, върху която планира да построи къща. Съдът не се съгласи с аргументите на ищеца и отказа да удовлетвори искането. Това решение бе оправдан по следния начин: на собствениците за изработване и прилагане на процедурата за използване на дялова собственост, жалбоподателят не оспорва факта, че респондентите му позволяват да използвате парцел за частно земеделие. Конструкцията на къщата върху парцел от ищец значително нарушават правата на други собственици, така че съдът не може да отговори на посочените изисквания. На изявлението на ищеца, че изграждането на къщата е необходимо, тъй като в момента не разполага с имущество, бе обяснено на съда. В момента, ищецът има право да използва наследява къща за живеене, тъй като той има право на собственост на 1/3 от къщата, и ако съдът разпореди на ответниците да се даде възможност на жалбоподателя да използва къщата. Освен това, съдът обясни на ищеца, че той има право да изиска част от жилищна къща в природата с дялово разпределение, но само в рамките на отделна процедура за действие.

Но често в ситуация на живот, когато действията на един от собственика нарушава правата на друг. В такъв случай, съдът определя реда на използване на съвместна собственост въз основа на изискванията на законодателството и разумността. Например, един гражданин И. заведоха дело с искане да се установи процедура за използване общ имот - апартамент на партерен етаж на многоетажен сграда. Ищецът заяви, че апартаментът е декорирана в съсобственост с бившия съпруг след развода. В момента I. живее в апартамента и заема две стаи от по четири, а другите две живее бивш съпруг на ищеца - гражданина К. Според жалбоподателя в момента К. се опитва да направи своя две стаи работилница за ремонт на битова техника, както и при складови компоненти, които възнамерява да използва общ коридор. Ответникът потвърди думите на ищеца, като изтъква, че е регистриран като отделен търговец, така че планираните дейности е доста законни. Съдът удовлетворил на ищеца да се определи реда на използване на общ имот: ответникът има право да използва една стая, принадлежащи към него само в съответствие с целта на помещенията, което е, като жилищни помещения, ответникът има право да използват общи активи (коридор), само за да се премести в стаите си, да поставяте предмети в коридор е разрешено само по взаимно съгласие на страните, както и необходимостта да се съобразят с противопожарна защита, санитарни и други нормативни актове.

Съвет: В исковата молба е необходимо да се обърне внимание на съда за назначаване на общ или разрешено ползване на имота и да се подчертае, че предложеният вариант е в пълно съответствие с това назначение.

Заслужава да се отбележи ситуацията, когато един от собствениците в обща собственост избягва разходите за поддръжка на общата собственост. Например, за възстановяване на неизплатени сметки за комунални услуги, не са такава рядкост, по отношение на това имущество. Освен това, възстановяване често насочени към добросъвестни собственици. Българските съдилища са натрупали практика на разглеждане на спорове, когато някои собственици молят съда по реда на чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс задължава България до други собственици да плащат консумативите на общата собственост. Например, гражданите Г. и В. заведоха дело срещу гражданин Р. по събиране на плащания за разходи за комунални общата собственост в общински апартамент. От делото посочи, че ищците и на ответника са живели в общински апартамент, който е построен в обща собственост. Всеки един от тях заема една стая с еднаква площ, и се отнася към общата собственост се от кухня, баня, коридор. Месечни фактури от управляващото дружество за комунални услуги, всеки собственик плаща за стаята си и за дял в общата собственост. Въпреки това, гражданин Р. отказва да плати комуналните сметки за общата вещ, твърдейки, че той не ги използват на практика. Съдът не се съгласи с тези доводи и осъжда ответника да понесе разходите за поддръжка на общата собственост, пропорционално на дела му в него. Също така, ответникът е трябвало да компенсира разходите за сметки за комунални услуги на ищците за него.

общ режим имот е доста сложна версия на собствеността на имота, прикриване на множество причини за появата на една конфликтна ситуация. Но понякога се избегне тази възможност да получи право на собственост е невъзможно. Например, приватизация на жилища услуги. влизане в правата на няколко наследници, общото разделение на имуществото на съпрузите след развода - и много други ситуации, в които появата на съвместна собственост е почти невъзможно да се избегне. Но на практика натрупаните съдилища прилагане ви позволява да създадете всички условия за използване на такива обекти и удобни, колкото е възможно от правна гледна точка.