Отказ за изпълнение на потребителски договор или "как да върне парите за лошо качество

Потребителят има право да поиска връщане на пари за лошо монтирани пластмасови прозорци

От съдебната практика

В случай на съществени пропуски завършени монтажните работи по монтажа на дограма от PVC, потребителят има право да откаже да изпълнява работа по изпълнението на договора, както и да поиска връщане на платената по договора сума - цената на извършената работа и материали

съд пробен отрече Hamukovoy AM да отговарят на изискванията за възстановяване на разходите за работи и материали за подмяна на прозорци в размер на 11. рубли, се посочва в мотивите част от решението, че действащото законодателство не предвижда изплащане на парични суми, похарчени за плащане на цената на извършената работа и материали.

Съдебен борд смята, че този извод не може да бъде прието, поради следните причини.

Отричайки претенции за възстановяване на разходите за работи и материали за подмяна на прозорци 11 Hamukovoy AM Първоинстанционният съд не счита, че член. 29 от Закона "за защита на правата на потребителите предвижда правото на потребителя да се откаже да изпълни договора за извършване на работа (или предоставянето на услуги), ако те открили съществени недостатъци на извършената работа (предоставяната услуга).

Досъдебно производство за разрешаване на спора и едностранното отказ за изпълнение на поръчката

Съдът посочи, че едностранното отказ за извършване на работа по прилагането на остъкляване на балкони и приключване на договора, предвидени чл. 28 България Закон "за защита на правата на потребителите и част. 2, чл. 715 от Гражданския процесуален кодекс, според които България, ако изпълнителят не започне своевременно с изпълнението на договора, клиентът има право да се откаже от договора и да иска обезщетение. За договори, в които законът или договорът може да бъде едностранен отказ от договора не изисква наличието на споразумение за прекратяване на договора, за да се признае отменен си

Аргументът на жалбите на ответника за неспазването на ищец досъдебното разтвор, за да се спорът по отношение на изискването за прекратяване на балкон остъкляване и споразумението украса не е оправдана.

ООД (ответника) за извършване на строителни работи на балкон остъкляване и украса не е започнало, срокове, или на договора или в срока, определен от клиента в твърдението, че правото, предоставено на ищеца на основание чл. 28 България Закон "за защита на правата на потребителите" да откаже да изпълни договора и да изисква ответникът да върне предварително платената сума за него.

Необходимостта да се спазва досъдебното уреждане на спорове за прекратяване на договора, определен със закон за тези договори, които могат да бъдат прекратени по взаимно съгласие. Като има предвид, за сключване на договори, в които законът или договорът може да бъде едностранен отказ от договора не изисква присъствието на прекратяване на договора, за да го познае прекратено.

Едностранно прекратяване на този договор е предвиден чл. 28 България Закон "за защита на правата на потребителите" и част. 2, чл. 715 от Гражданския процесуален кодекс, според които България, ако изпълнителят не започне навреме за изпълнение на договора или договорът върши работата толкова бавно, че в края на това във времето става ясно невъзможно, клиентът има право да се оттегли от договора и да иска обезщетение за.

Изработват и монтират прозорци единици, които не отговарят на изискванията за качество, това е, прозорците не отговарят на потребителски свойства (не безопасни, не се задържат топлина), но тъй като съдът стигне до заключение, за да прекрати договора и да се възстановят от ответника в полза на ищеца сумата, платена по договора

Съдът констатира, че между ищеца (клиент, клиент) и ответника (SP) (изпълнител) сключен договор за производство и монтаж на PVC - дограма «Века».

Ищецът, през зимата, за да намерите лед върху прозорците, ниска температура в стаите на къщата, годината се обърна към ответника писмено искане с изискването за отстраняване на дефекти в рамките на 7 дни от датата на получаване на искането. Въпреки това, изискванията на потребителите, не са изпълнени.

Даване на становище на свидетеля, вещото лице, е и заключението на вещото лице, на Първоинстанционния съд стигна до правилния извод, че извършването на незаконни действия на ответника права на ищеца като потребител са нарушени, произведени и монтирани прозорци единици не отговарят на изискванията за качество, това е, прозорците не отговарят на потребителите свойства (не е безопасно, не се задържа топлината), тези недостатъци са значителни и водещи до правото на потребителя да се откаже от договора за работа въз основа на чл. 29 Претенция 1 от Закона "за защита на правата на потребителите.

Обратно към съдържанието разглежда жалби на клиентите към качеството на PVC пластмасови прозорци. право