Определяне на отказа да се преразгледа съдебен акт по новооткрити обстоятелства - съдия

Ул. тях. Седми охрана Division, д. 2, работи, 400,005

с участието в срещата:

АД "Sphere-Инвест" (по-нататък - кандидатът) поиска да задоволи молбата да бъде отказан. Посочи, че Dubinkin РИ многократно е изпращал подобни изявления, в които тя е била отказана.

След като се запознах с материалите по делото, след като изслуша обясненията на лицата, които участват в делото, съдът счита, че заявката не отговаря на този въпрос по следните съображения.

Съгласно чл. 309 от Арбитражния-процесуалния кодекс на България (по-нататък - АПК), арбитражният съд може да преразгледа своята получи и влезе в правна сила съдебен акт на нови факти или новооткрити обстоятелства, които са предоставили изчерпателен списък по чл. 311 АПК България.

Основанията за прегледа е откриването на такива обстоятелства, които, въпреки че обективно съществуват, но не биха могли да бъдат включени в производството, тъй като те не са били и не може да бъде известен, нито жалбоподателят, нито на Арбитражния съд, а те става известен едва след съдебен акт ,

В този случай, при тези обстоятелства, се отнася до юридическите факти (действия, събития, събития), които не са нови доказателства във връзка с фактите, разследвани от Съда, и са предмет на доказване по делото. За целите на преразглеждане на съдебен акт по новооткрити доказателства по начина, предписан от глава 37 от Arbitrazh процесуален кодекс има същото значение тези правно значими обстоятелства, които действително са съществували, но не са били известни към момента на съдебното заседание.

Ако някои параграфи 2, 3 супени лъжици. 311 АПК България обстоятелства поставят решение или решение на съда, прокурора или следователя за прекратяване на наказателното производство за течение на времето в резултат на акт на амнистия или помилване, във връзка със смъртта на обвиняемия, те могат да бъдат основа за преразглеждане на съдебния акт на ново открили факти, предоставени им признаване съдебни обстоятелства от съществено значение за делото, в съответствие с претенции. 1 супена лъжица. 311 АПК България.

Както представен от заявителя, надлежно заверени копия от съдебномедицински заключения дирекция IVF OM №4 вътрешните работи в селище Волгоград ECC Дирекция Централна вътрешните работи в района на Волгоград Tjurina MA и недържавни Бюрото по съдебна експертиза на отделния предприемач на Yarovikova IV на ограничаване на следните изводи:

Съгласно чл. 64 от арбитражна процедура България кодекс (по-нататък - на APC RF) доказателствата по делото са получени от този кодекс и други федерални закони информация за фактите, въз основа на които Арбитражният съд определя наличието или липсата на обстоятелствата, обосноваващи претенциите и възраженията на лицата, замесени в случая, както и други обстоятелства, които са от значение за правилното разглеждане на делото.

Арбитражният съд следва да удостоверява само, че е от значение за делото (чл. 67 АПК България).

Обстоятелствата по делото, които по силата на закона, трябва да бъдат подкрепени от конкретни доказателства, не може да бъде потвърдена от Арбитражният съд от други доказателства. (Чл. 68 АПК България).

Арбитражен съд преценява доказателствата, на тяхното вътрешно убеждение въз основа на всеобхватна, пълна, обективна и незабавна проверка на наличните доказателства по делото

Арбитражният съд преценява целесъобразността, допустимостта, надеждността на всеки доказателства поотделно, както и достатъчността на доказателствата и на взаимните отношения в тяхната цялост.

Доказателството е призната от арбитражния съд сигурно, ако в резултат на неговите проверки и разследвания се оказва, че информацията, съдържаща се в него, са верни.

Всяка част от доказателствата е обект на оценка от страна на арбитражния съд, заедно с други доказателства. Няма данни има арбитражен съд, предварително създаден сила.

Резултатите от оценката на доказателствата, съдът отразени в съдебната акт, съдържащ мотивите за приемане или отказ да се приемат доказателствата, представени от страните, участващи в делото в подкрепа на своите искания и възражения. (Чл. 71 АПК България).

Изпитът е един от доказателствата по делото.

Следователно заключението не е представена от експерти във връзка с които сключването Yarovikova IV Това не е задължително.

Impression ответник печат, достъпно на договора за продажба, експертите не са разследвани, а загубата на печата, ответникът не е членка.

Стандарти н. 2 супени лъжици. 86 AIC България установи, че експертно мнение или експертна комисия, следва да бъдат отразени, наред с другото, на записа от експерти за превенция в съответствие с българското законодателство в областта на наказателната отговорност за съзнателно даване на неверни лишаване от свобода.

Съгласно чл. 41 от закона, в съответствие с процедурните правила на българското законодателство съдебномедицинска експертиза може да се извършва от държавните институции криминалистите от лица със специални познания в науката, технологиите, изкуствата и занаятите, но недържавни експерти по съдебна медицина.

На криминалистите дейности на лицата, посочени в част първа на този член, се прилагат членове 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, втората част на член 18, членове 24 и 25 от него.

Съдебен акт не може да бъде преразгледана поради новооткрити обстоятелства в случаите, когато обстоятелствата, посочени в член 311 APK RF. не, но има основания за преразглеждане на съдебно решение по обжалване или надзор, или ако обстоятелствата, посочени в член 311, APK RF. Те са били известни или могат да бъдат известни на заявителя при разглеждането на случая.

Съдът посочи, че правото на справедлив съдебен процес пред съд, гарантирано от член 6, § 1 от Конвенцията, трябва да се тълкува в светлината на преамбюла на Конвенцията, който гласи в съответната страна, че на принципа на върховенството на закона е общо наследство на високодоговарящите страни. Един от основните аспекти на върховенството на закона е на принципа на правната сигурност, която изисква, наред с други неща, че ако окончателното решение не подлежи на преразглеждане (п. 24).

Този принцип изисква, че страните нямат право да иска преразглеждане на окончателно и влязла в сила присъда само да се преразгледа и да направи ново решение по случая. Преразглеждането не трябва да се използва като средство за прикрито обжалване.

Ответникът по всяка жалба или съдебно решение на касационната не е обжалвано, твърденията за фалшифициране на подписи не са обявени, и в този случай, с помощта на молбата за преразглеждане на съдебно решение по новооткрити факти като прикрито обжалване.

Това Dubinkin РИ фактите са свързани с по-рано изучава обстоятелствата на арбитражния съд, те са нови доказателства и не е обект на изчерпателен списък на нови обстоятелства, посочени в ал. 3 на чл. 311 АПК България, въз основа на който делото да бъде преразгледано в рамките на новите обстоятелства.

При тези обстоятелства, за да отговарят на прилагането на новооткритите доказателства следва да се отхвърли.

Въз основа на посочените по-горе, като се ръководят членовете 184-185, 311, 316-317 на Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България, арбитражният съд

Определяне могат да се обжалват по реда и сроковете, определени от процесуалния кодекс на България арбитраж.

IV съдия Харченко.