Оценка на доказателства

Оценка на доказателства - мисленето, логическата фигура-ност, която има за цел да определи значение, автентичен-ност стойност (силата) на всеки доказателство и достатъчност на сета им за установяване на обстоятелствата, които правят обекта на доказване *.

* Трябва да се отбележи, че съдът с оценка жури на допустимостта на доказателствата дава на съдията, той е длъжен да премахне разглеждането на недопустими доказателства по делото, както и да се предотврати използването на техните партии да подкрепят твърденията си. Оценка на надеждността, съдържание, и достатъчно доказателства, точността се дава само на базата на жури с директно венозни проучвания в доказателствата в съда. Стойността им съдби се образуват както по време на съдебния процес и в хода на дискусиите считат доказателство отложено плащане в komnage на обсъждане. Резултатът от оценката на доказателства се изразява в техните отговори на въпросите, поставени с тях за доказване на престъпление, вината на обвиняемия и други.

Оценка на доказателства от вътрешната убеждения-НИП. Няма данни има предварително определена сила.

В чл. 71 НПК за събиране на доказателства са назовани лица, само тези дружества на процеса, които са отговорни за производството и с правомощия да взема решения в случая. Разбира се, всички страни, участващи преценява доказателствата на тази основа да определи позицията си по отношение на обвиняемия (подсъдимия ми, неговия защитник, на пострадалия). Въпреки това, оценката на доказателствата, които индивидът няма правно значение, в смисъл, че той не само по себе си да определи получи съдебно решение по случая.

Осигуряване на оценка на доказателства по вътрешно убеждение, законът все пак предписва определени правила форм-Bani на тази вяра, и в продължение на много решения и форма на изразяване на резултатите от тази оценка в решението. Тази комбинация осигурява оценка на доказателствата от субективни фактори - вътрешно убеждение - и обективен - смятаме, че съвкупната-rennyh доказателства. Оценка на доказателства по вътрешно убеждение, наречен свободен за събиране на доказателства в Otley-Чие от така наречената официална теория на доказателства и доказателства, когато властта формализирана стойност, определена в закона и съдиите може да разчита само ако има желание, разходка на доказателства за осъдителна присъда. При тази система, доказателствата са били разделени на пълен и непълен, или по друг начин, в съвършен и несъвършен. Един от тях е се счита за достатъчна за преследване перфектен-ТА доказателства. Те включват: признаване на вина подсъдимите, че "е най-доброто доказателство за целия свят"; експерт показания, потвърждаващи думите на двама неопетнена от свидетелите на съда за възрастни.

Принципът на свободно събиране на доказателства се изразява в чл. ЦК 71 и бе характеризиран както следва.

1. Законът не предписва какви доказателства следва да се установи или това обстоятелство не се установи предварително доказателствата на сила, предимството на видове доказателства, количествени доказателства за пригодност на решението по случая. Очевидно е, че оценката на допустимостта на доказателствата се предопределя от набор-правителствени разпоредби на закона, а не вътрешно убеждение.

2. Оценка на доказателствата, представени от убеждение в него, Дения, но това не може да бъде произволно. Тя трябва да се основава на "всеобхватна, пълна и обективна преценка на всички обстоятелства в своята съвкупност" (чл. 71 от НПК).

Необходимо е да се оцени всяко доказателство само по себе си и във връзка с други доказателства.

Ако имате съмнения доказателство за някои остава факта, че не може да се счита за доказано, и не може да бъде в основата на присъдата му доказателства, надеждността на които е под въпрос. *

* AF Кони правилно разграничава съмнение като продукт на задълбочено разследване и съмнение в резултат на отпуснатост и мързел на ума.

Очевидно е, че вярата в надеждността на всеки доказателство-ТА и адекватността на сета им за отнемане на доказателство за всякакви обстоятелства, може да се формира именно от Ba Island съвкупност от доказателствата и обективен, безпристрастен изследвания-ТА. Правила за оценяване на доказателства stvuyuschy председател обяснява пред съдебните заседатели в своята равносметка, а именно, че присъдата може да се основава само на редактори позиции, които пряко разглеждат в съда за седаните; Няма доказателства са предварително определени констатации сила журито не може да се основава на предположението,-niyah, както и изключени от пробните доказателство острови (гл. 5 ст. 451 CPC).

3. Лицето, извършващо оценка на доказателствата, не е свързано с оценка на доказателствата, които е дал на лице или други органи в предходните етапи на процеса или в рамките на определен етап. По този начин, инспекторът преценява доказателствата, на тяхното вътрешно убеждение, следователно, не може да се съгласи с прокурора AUC-zaniyami на лицето като обвиняем, размера на таксите и други въпроси, посочени в закона (чл. 127 ГПК). Съдът, оценка на доказателства, не е обвързана с констатациите, направени в обвинителния акт, становищата, изразени от прокурора (чл. 248 ГПК), или адвокат в съда.

Висши съдилища отмени присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, не може да дава указания, предопределят убеждението на следователя, съдията, включително оценката редактори менти (чл. 2, чл. 352 от Наказателния кодекс).

4. При преценката на доказателствата трябва да се ръководи от законите на справедливостта и съвест.

Регулаторният ролята на наказателната процедура закон при оценката на доказателствата, се вижда от определението на целите по право и принципите на наказателното правораздаване; дефиниция на предмета на доказателства и значение на доказателства, правилата относно допустимостта и недопустимостта на нормативни актове, отнасящи се събират доказателства-ТА, изисквания за проверка на факти, изразени zheniyu оценяване на доказателства в съдебни решения. Тези и други разпоредби на закона съдържа правила, които пречат на формуляра-нето безотчетно, интуитивен оценка на доказателствата.

При преценката на доказателствата, законът играе различна роля. В някои случаи законът изисква доказателства за недопустима, ако са нарушили определени правила, а в други законът предвижда само общи насоки за оценка на доказателства (например,

оценка на нейната приложимост - чл. 68, 131 на СРС) или оценка на достатъчно доказателства-ност: да се заключи, доказателство за вина.

Чувство за справедливост определя отношението към закона, признаването на нейните разпоредби, като предпоставка дейности.

Съвестта като чувство за морална отговорност за действията си, решенията трябва да насърчават съдии и съдебни заседатели хората prisyazh-ционни на справедливо решение. *

* Само на съдебните заседатели "са освободени от привеждане мотиви от техните решения, но не защото, ако му се предоставя, за да основават своите отговори на впечатлението, вместо знанията, дадени от проучването на случая, но само за да се улесни писмената си работа, в която националният елемент е от голяма полза." Вижте IJ Foinitsky В хода на наказателното производство. Т. 1910. 2. P. 204.

В психологически аспект на вътрешно убеждение - чувство на увереност в надеждността на своите заключения относно обстоятелствата по делото. Като такъв, той е важен завещал на мотивация за действие, проявява, например, мерки в решението на вина или невинност Ним, да назначат на обвиняемия наказание или освобождаване от него.

По този начин, вътрешна убеденост, в резултат на оценката се характеризира от различни ъгли: първо, това е - знания, и второ, вярата в правилността на това знание и трето, стимулите волята ING за конкретните действия *.

* Вж. Strogovich MS Указ. Оп. С. 480.

6. Вътрешната убеждението, образувани в резултат на практическия кал дейност. Въпреки това, вътрешна убеденост на следователя, съдията, съдът не може да се разглежда като критерий на истината, като определящ фактор за надеждността на придобитите знания. Критерият за това дали вътрешно убеждение доказателства, дали продукцията валиден, действа като практика В непосредствена форма или в различни форми на косвено практически опит.

непосредствените практически тест терминали играят индивидуалните обстоятелства по време на следствие,-венозна експерименти, провеждани други следствени действия, по време на която разкри доказателства или TRE-jected на правилното определяне на доказателства, както и проверка на спазването на закона при разглеждането на доказателства.

В доказване, както във всяка обектно-практическа дейност, е важно да се използват надеждни "посредници" познание-ТА, които са методологическите законите cognitiv дългосрочни дейности, правни норми, постиженията на науката (например, използването на специални знания от експерти за проверка на док-zatelstv ).

Поуки от разследващите и съдебните органи на доказване е важен инструмент за про-Werke правилната преценка на доказателствата и вътрешна убеждения-нето в конкретен случай. Очевидно е, че за успеха на Усвоена-ционни практики за знания и да се тества констатациите от оценката зависи от образование, личен опит sledovat ла, съдии, способността им да използват данните, опит от различни области на познанието в работата им, тяхната обща и правна култура.