Обосновка на морал в британската философия на "морален смисъл" като обект на критичен и философия

(С Cruz и други богословски моралисти)

В основата на класифицирането му Кант поставя основите на принципа на вярата. Всички наши възгледи, Кант твърди, са от източник. Но тези два източника: или чувствителност или интелект. Първият източник - чувственост - е в основата на човешката склонност. "Зависимост на Факултета по желание на усещания се нарича наклон." Кант нарича тази способност да се желае по-ниска способност на желанието. В тази област, не може да има въпрос на морал, да го търсим тук - това е не само безполезно, но дори вредно. Моралът, Кант гледна точка, се корени в друг източник, предоставена от Факултета по желание - в ума. "Способността желае вътрешните Определя към кой база и следователно е само по себе си подлежи на преценка ум нарича воля."

Значи, това е основен принцип на човешкото поведение се интересуват от Кант, като човек на действието в дадена ситуация зависи от вида на поведение максима той взе за себе си. Максим е субективно, то е различно в различните хора, и практически закон е обективна и задължително за всички.

Хабермас посочва също, че Кант призовава максими са приблизителни до ситуация, в повече или по-малко тривиално правила за поведение, в съответствие с обичайната практика, която се основава индивид. Те се освободи човек от сегашните ежедневната работа и вземане на решения заедно, за да образуват повече или по-малко последователна практика на живот, който отразява характера и начина на живот. Кант е имал пред особено максими каста и професионално диференцирани рано буржоазното общество. Пословици като цяло са най-малката клетка в мрежата практикува навици, която е конкретизирана самостоятелно самоличност на лицето (или група) и неговата (тяхната) живота проекта. Пословици регулират ежедневие, всеки ден поведение, подходът към най-различни проблеми, методи за разрешаване на конфликти и т.н. Пословици формират един вид пресичане на равнината на етиката и морала, както може да се види както от етична и морална гледна точка. По този начин, максимата ", след като може да си позволи малко измама" може да бъде добре за мен, ако тя не се вписва в образа на човек, как бих искал да бъде, или взети под внимание. Но същата максима може да бъде както несправедливо, а именно - степента, до която всеобщо присъединяване към него няма да е еднакво добър за всички. Проверете максими или maksimoobrazuyuschaya евристични методи, които се ръководят от въпроса "Как искам да живея?", Използва практическия разум различен начин, отколкото в другия случай - когато си мисля за това дали може, по мое мнение, да регулират живота ни заедно, че максима, която всички следват , В първия случай той се проверява дали максимата е добро за мен, а ако тя е подходяща за ситуацията, във втория - ако искам да, така че всеки да се тази максима като универсално право. В първия случай става дума за етичния аспект, във втория - поуката, макар и в ограничен смисъл.

Но не всички философи се съгласяват, че умът е в състояние самостоятелно да представи някои практически основен принцип, който може да се противодейства на принципа на щастие, за да бъдем над него. Например, хедонисти и evdemonisty твърдят, че по-висока удоволствие и щастие не може да бъде всичко.

Логиката на разсъждение на Кант е, че ако дадено лице е било лишено от чувствителност, и имаше само един ум, разликата между обективни и субективни да се определи основанията ще са загубили всякакъв смисъл. Но волята, ръководейки се от само една причина, има, по думите на Кант, божествена или свята воля, както в случая на човека, не е така. "Ако умът е задължително определя волята, действията на такъв се признава за обективно необходимо, също са необходими и субективно, т.е. Той ще има възможността да избират само това, което умът, независимо от наклона признава почти е необходимо, т.е. добро. Ако умът себе си не е достатъчно, определя волята, ако волята е обект на все повече и субективни условия (независимо по какви причини), които не винаги са съвместими с целта, с една дума. Ако волята на себе си не е в пълно съответствие с ума (както всъщност се случва при хора), актовете обективно признати за необходимо субективно случаен. ".

Въпреки това, на Британските моралисти, които са в основата на морал е морален смисъл. Кант срещу такова тълкуване, тъй като нищо от това не се основава на известен смисъл, не може да бъде универсална и е необходимо характер и тъй като всичко е под чувствена база се отнася до естеството и сумите в крайна сметка до принципа на щастие.

Той пише в "Основи на метафизиката на морал": "Емпирични принципи, които са неподходящи за да се гарантира, че се разчита на тези морални закони. В действителност, универсалността, с които те трябва да бъдат в сила за всички чувстващи същества, без разлика, безусловно практическата необходимост, които по този начин се дължи на тях, да изчезне, ако в основата на взета от специално разрешение на човешката природа или на случайни обстоятелства, при които е поставен " , Той продължава: "Смятам, че на принципа на моралния смисъл на принципа на щастие, защото всеки емпиричен интерес обещава да рекламираме нашата благосъстояние чрез удоволствието, което ние предлагаме нещо, независимо дали е без пряк умисъл да се възползва от нея, или се очаква да се случи. По същия начин, на принципа на съчувствие към щастието на другите смятам че има Hutcheson, също прие своите морални чувства. "

Кант използва терминът "морален смисъл", но тя не служи за основа на моралния закон; тя е един вид "вторичен характер" и се определя като чувство на уважение към вече установени и след неговото морално право. "Ако това е патологично чувство на уважение, следователно, усещането за удоволствие, базиран на вътрешно чувство. би било напразно да се намери връзката си с някаква идея априори. Но това е чувство, което плаща само на практичното, и въпреки, че е присъщо на идеята на закона единствено на своята форма, а не се отнасят до някои от нейния предмет и поради това не може да се вмени нито удоволствие или страдание, това е Все още се вълнуват интерес към спазването на закона, което ние наричаме моралния интерес; просто способността да се покаже такъв интерес право (или да има уважение към себе си морален закон) е, строго погледнато, морален смисъл. По този начин, можем да заключим, че моралният закон се основава само на разума. "Pure причина себе си е практически разум и дава (народ) в общия закон, който ние наричаме моралния закон." Този закон е решение на разума; в "Основи на метафизиката на нравите" Кант посочва, че "Той - априори синтетични - практическа ситуация".

Основните закони на чисто практически разум Кант в "Критика на практическия разум", казва: "Но, за да се лекува на закона, без фалшиви интерпретации като този, трябва да се отбележи, че не е емпиричен закон, но само факта на чистия разум, който е обявен за толкова както първоначално законодателството на разума ".

Хората се чувстват присъствието в тях на моралния закон като диктата на дълг. Според Кант, дългът не може да се постави на равна нога с чувствен атракция; е съвсем различен феномен, "висока" ред. Според Кант, ако, да извърши всяко действие, дори и най-правдоподобно, хора с опит с тази забавна, това е знак, че го е направил, не от уважение към моралния закон, а заради желанието му, интерес, който и да е желанието му.

"Duty! Ти си възвишен, голяма дума, във вас няма нищо приятно, че биха поласкан хората, които се нуждаят от представяне, но за насърчаване на волята, и заплаши, че би било естествено отвращение вдъхновен под душа и да се плаши; можете да се установи само със закон, което само по себе прониква в душата, и дори против волята може да получи самоуважение (въпреки че не е задължително за изпълнение); преди мълчиш всички наклонности, дори и да ви кажа в тайна и се противопостави - къде ти струва ли си набави и където корените на вашето благородно потекло, гордо отхвърля всички родство с наклонности, и където има необходимите условия за достойнството, че само мъжете могат да се дават? ".

По този начин, критиката на Теория на моралните чувства Кант отново е двойна - един морален и теоретични. Нито един от директно-спонтанни човешките сетива - лекотата, съчувствие, участие, състраданието, а другата - по себе си не е вярно, добродетел, като тези "емоционални изблици" да натиснете го не само по пътя на доброто, но също така и да се ангажират зло. Кант признава мотивите на благосклонност, но при условие, че те не само изразяват психологическа пристрастеност човек, и се поставя под контрола на дълг, определен от моралния закон. Той отрича, като по този начин само прякото (или спонтанност vrozhdonnost) репутация. Причината за това е отново морална философия - изискването на човешкото самокритика и смирение, повдигнато на методически принцип. Човече, Кант казва, не трябва да претендират, че са "святост", че той е без каквато и да е принуда и ограничения винаги ще действат морално. Единственият морален мотив е само един, който е "строго ни напомня за нашето собствено недостойнство," не означава нищо, какво би хората да бъдат насърчавани поласкан "високомерие" в тях.

Drobnitsky OG оценява тази част от аргументите на Кант като израз на християнската си начин на мислене: на мотиви "скромен гордостта", признаването на човешкото несъвършенство и потискането на чувствен природата му. Ако се вгледате по-широк, има очертана критиката идва буржоазната цивилизация и присъщата му вяра в добротата на "естествен човек." човешката самозаблуда, доверявайки се, че всичко от себе си, ще бъдат организирани, ако всеки ще разчита на тяхната вътрешна природа (дори ако му "по-добре част", тъй като тя беше показан като концепция Сантиментално), с гледна точка на Кант, заплашват опасни последици. Това самодоволно-оптимистично отношение мъж и собствената си арогантност Кант контрастира на позицията на самокритика и други хоризонти: човек е достоен за нещо повече от удовлетворение от това, че има. С други думи, Кант не се стреми да унижи и да ограничи човек в неговите морални способности; напротив, той би искал да повдигне един човек в основните му размери над от собствения си емпирични съществуване - да се намери в него нещо, което "издига човека над себе си (като част от сетивата схванали света)." Моралът - района на безусловно задължение, най-високата възможна - възвиси над всичко и собствената си природа. Това чувство на Кант и има разпоредба, която казва, че моралът - това не е спонтанно желание и доброволно samopodchinenie дълг.

Нека човек да направи това, което ние трябва, но не го попитам още, и вътрешната "светостта" - това е, което Кант има предвид. Drobnitsky OG Аз убеден, че това Кант е много по-прощава лице в сравнение с конвенционалните морални проповедници на "ентусиазъм". Причината за злото в човека, Кант казва, че е невъзможно да се види в своята чувствителност и "естествени наклонности", дори и да се предотврати изпълнението на служебните задължения; хора, които не трябва да са отговорни за това, което те са вродена. Не е изкореняването на чувственост, но само неговите контрол и овладяване на това е морален проблем и предмет на човешката отговорност. Приемам хората такива, каквито са, но им се противопоставим с най-високите стандарти. И дори ако те се представят, не се заблуждавайте за "естествената природа" на човека. Това е морален и философски, и просто човешка позиция на Кант.

Въпреки това, не само от гледна точка на "добрите нрави", а исканията толерантност на лице, но с строга наука позиции Кант разделя на концепцията за моралния смисъл на думата. Последното е особено интересно от гледна точка на реалната оценка на теоретичните предимства на етичната му мисъл.