Липсата на разрешение за строеж, не означава, че незаконно строителство, вилна въпрос

Гражданският случай на разрушаване на незаконно строителство са били разгледани от съда от първа инстанция, Апелативния съд и след това на Върховния съд на Руската федерация. Но всичко нека в ред.

Неразрешено строителство е къща за живеене, друга сграда, съоръжение или друга недвижима собственост, създадена на земя не е предназначен за тази цел в съответствие със закона и с други нормативни актове, или създадени без получаване на необходимите разрешения или съществено нарушение на градското планиране и изграждане на правила и разпоредби (чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс).

Решението на първоинстанционния съд:

Първоинстанционният съд решава, че изграждането на Л. носене.

Решаване на спорове, както и удовлетворяване на заявените претенции в признаването на жилищен блок, който е построен от Л. незаконно строителство, съдът изхожда от факта, че ответникът липсваше резолюцията да си построи къща. Тъй като ответникът не бъдат свикани отново запазването на незаконно строителство, съдът натовари на нея Л. задължение за носене.

От констатациите на първоинстанционния съд е приел въззивната инстанция.

Съдебен борда на Върховния съд граждански дела в България отмени тези решения по отношение на удовлетвореността на претенциите на ищеца и връща делото за ново разглеждане на Първоинстанционния съд по следните съображения.

По решение на спора съдът правилно е установил, че къщата, която е била построена от Л. е незаконно строителство, тъй като ответникът не е получил разрешение за изграждането му (чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс).

В същото време, съдът не счита, че неразрешеното строителството може да бъде спасен, а законът свързва възможността за признаване на съда собствеността на незаконно строителство с тези обстоятелства, тъй като земята принадлежи, на който е издигнат на структурата, съществуването на заплаха за живота и здравето на гражданите, възможността за нарушения на правата и законните интереси на другите граждани, издигнати опазване сгради.

Липсата на разрешение за строеж по себе си не е причина за отказ на искането за признаване на собствеността на незаконно строителство.

В същото време, съдът трябва да определи дали стъпки трябва човек, който е създаден на неупълномощен сграда, да вземе необходимите мерки, за да легализация му, по-специално за да се получи разрешение за строеж и (или) акта за въвеждане в експлоатация, както и дали законно отказа на упълномощения орган да издаде такова разрешение или акта на експлоатация.

Освен ако не е предвидено друго в закон, иск за признаване на собствеността на незаконно строителство трябва да бъде удовлетворен, когато се установява пред съда, че единствените признаци на незаконно строителство са липсата на разрешение за строеж и (или) отсъствието на акта за въвеждане в експлоатация, на които лицето, което е създало неоторизиран строителството , предприема стъпки. В този случай, съдът следва също така да се определи дали не нарушава опазване на неразрешени право на строеж и законни интереси на други лица, и не създава опасност за живота и здравето на гражданите.

По този начин, на закона за възможността от разрушаване на незаконно строителство не е свързана с формалното спазване на изискванията за разрешение за изграждането му, както и за установяване на обстоятелства, които биха могли да разубедят използването на такива сгради поради несъответствие с изискванията за безопасност, както и възможността за нарушения на правата на трети лица.

В този случай, съдът следва също така да се определи дали е имало човек, който е извършил незаконно строителство, основните пречки пред получаване на разрешение за изграждане на такава структура. Ако не е имало такива пречки, решението за разрушаване на сградите ще се основава само на формален подход на съда за разрешаване на спора, не се основава на пълното и цялостно разследване на обстоятелствата от значение за случая, което е в противоречие с разпоредбите на чл. 195, 196 и 198 ГПК RF.

Разрешаването на настоящия спор, Първоинстанционният съд стига до заключението, че неоторизиран строителството да бъде разрушена само във връзка с факта, че ответникът не е получено разрешение за изграждането му, строителството е като съдът намира, е разположен върху парцел с площ определена цел и гледки разрешава употреба, правата и законните интереси на други лица не нарушават или да представляват заплаха за живота и здравето на гражданите.

При такива обстоятелства, човек не може да е съгласна със заключението на първоинстанционния съд, че Л. издигната сграда, за да бъде разрушена само във връзка с неспазване на ответника за получаване на разрешение за строеж.

Върховният съд на България не е съгласен с констатациите на Сметната палата относно необходимостта на ответника насрещен лечение на опазването на незаконно строителство и признаване на правото на собственост.

По силата на принципа на дискреционна граждански процес замесени в случая, независимо изберете начин за защита на техните интереси, при условие, независимо разпорежда с техните законни права и задължения.

Както е предвидено часа. 1 супена лъжица. 3 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, заинтересованото лице има право в съответствие със законите за гражданското съдопроизводство, човек да се обърне към съда за защита на нарушени или оспорени права, свободи или законни интереси.

Отивате в съда с иск за защита на нарушено правото е на правилния човек, но не и задължение.

При разглеждането на този случай съдът стигна до извода, че Л. е взел мерки за запазване на неоторизиран строителството чрез подаване в съда на насрещния иск, като по този начин вменено на ответника на задължението за упражняване на правото, предоставено от закона.

В същото време, в силата на разпореждане на гражданските производства такова право трябва да се упражнява от свое лице, независимо от задължителните изисквания на съда, с гражданските права, предмет на становището на защитата на съда чрез подаване на насрещен иск, ще бъде валиден независимо от изпълнението на процесуалните права на някоя от страните.

По този начин, съдът намира, че правото на оспорваната Л. Къщата е регистрирано от териториалния орган на държавна регистрация, кадастър и картография.

По този начин, Л. допустими за спорен жилищна сграда е била призната от държавата, както е предписано от закона и не е необходимо допълнително признание в съда.

Адвокат Светлана Zhmurko Evgenevna

Съпругът и съпругата сключил договор за брак. Съгласно условията на документа цялото имущество, придобито от съпрузите в брака, в случай на развод, получава съпругата му. Но не всичко е толкова просто. Съгласно условията на договора за брак, за да придобито имущество преминава в собственост на съпругата му ...

Преди двадесет години, баба ми се е регистрирал в апартамента си внучката си, останали без родителска грижа, и е издал над нея грижи. През всичките тези години, баба и внучка са живеели заедно като семейство, а другата на корпуса на момичето не беше там. С течение на времето, внучката му ...

Един човек е имал до другата пари, много пари. Съд за събиране на дълга, съдия-изпълнителите се опитаха да наложат решение, но нищо не те всъщност не се случи, тъй като длъжникът е заплата - 10 000 рубли, а от имот-акции къща със земя ...

Поради избухването на щранг студена вода наводни апартамент на съседа. Първата ми мисъл, когато водата бликна на плосък връх - виновен съседа, кой друг. В крайна сметка, в апартамента му, лулата си в същия апартамент, както и че той трябва да отговори. По същия начин, аз мотивирано и ...

В България, правото на частна собственост е защитена от закона (чл. 35 от Конституцията). Отчуждаването на собственост за обществено ползване може да бъде подчинено на предварително и равностойно обезщетение. В съответствие с част. 1, 9, член 32 от LCD собствениците България са поканени да се ...

Много хора смятат, че наследство от близък роднина, за издаване не е необходимо - всичко върви автоматично себе си. И защо се бърза - където ще получите. Такива грешки могат да доведат вместо обичайната нотариалната кантора в съдебната зала. Как да ...

Собственикът на дял в общата собственост на жилището има правото да продава, дарява, завещае или залог в своя дял или да се разпорежда с него по друг начин в съответствие с неговата безвъзмездно отчуждаване на правилата на гражданското законодателство. Актът на подарък ...

Когато причиняването на физическо или психическо страдание човек, можете да поискате обезщетение за морални щети и не се прилагат задължително в съда за това. Въпросът за неимуществени вреди може да бъде решен между причинител на неимуществени вреди и жертвата извън съда, ако той ще се съгласи. Ако ...