Либералната опозиция - studopediya

Zemsky движение. В края на XIX - началото на XX век. Всичко е организирано и се превърна либералната крило на българското социално движение. Тя се състоеше от хора, които са обединени от отхвърлянето на революционното насилие. Либералите са продължили да се надяваме, че правителството ще бъде в състояние да донесе на страната изход от задънената улица, следвайки пътя на последователни и добре обмислени реформи. Въпреки това, колкото по-дълго се възцари Николай II, който се превърна в призрачен тези надежди.

В края на ХIХ век. либералната тенденция все още е най-очевидно в zemstvos - и не случайно. В условията на авторитарно управление Zemsky тела бяха основна съществуващата правна база за либерална дейност. Те са свободомислещ благородство се научили да се справят с конкретните проблеми на местната икономика, общественото образование и така нататък. Получени необходимите организационни умения.

Според либералите земството, това е районният съвет е да се превърне в основа за конституционните реформи в България. За да направите това, ние трябва просто да завърши системата на местното самоуправление. По това време, че това е структура, състояща се от две нива: на местното население от окръга избран областния Zemsky събрание, което измежду своите членове номинирани представители на провинциалните събрания земството. Либералите смятат, че този процес трябва да бъде доведена до логичен извод и за създаване на трето ниво: въз основа на провинциалните zemstvos организира Vsebolgarsky представителен орган, което му дава възможност да участват в законодателния процес. Ако това беше направено, след това България, по тяхно мнение, щеше да направи преход от държавен апарат репресивна към конституционна.

Въпреки това, повтарящи се опити zemtsy създаде такъв орган под формата на законно съществуващи Zemstvos заседателни лидери или периодично събира земството конгрес срещна с силна опозиция на управляващата бюрокрация, което не се случва с всеки, да споделят своя власт. ZEMTSOV постоянно напомня, че те нямат право да излизат в своите дейности извън местно, областно и провинциални въпроси. Всяко действие, насочен към налага да консолидира местно движение, да го obschebolgarsky характер, видян от правителството като незаконно.

При тези обстоятелства, земството лидери се осмеляват да нарушават правителствени забрани и да се обединят зад кулисите. През 1899 г. те създали кръг на "Разговор", което явно е частен характер на "приятелски срещи". В този кръг се състои от хора от различни гледни точки. От една страна, имаше ревностни поддръжници на конституционна монархия - братята Павел и Петър Dolgorukov, Д. Н. Shahovskoy, Е. А. Головин, който смята, че е необходимо да се ограничи властта на кралската власт представител законодателен орган като Парламента. От друга - късното славянофилите, "The Last Knight автокрация", Д. Н. Shipov, М. А. Stahovich, Н. А. Homyakov, който облагодетелства традиционно, неограничен царската власт. Въпреки това, те искаха да монарх управлявана в съответствие с мнението на хората, която е да се комуникира с него на представителен орган zakonosoveschatelnogo вида на древен Zemsky събор. Въпреки това, в специфичните условия на господство на авторитарните и бюрократична система на тези разногласия не може да попречи на конституционалисти и славянофилите да намерят допирни точки и да достигне достатъчно единна и последователна опозиция на властите.

Като се има предвид, че рано да изразят политическата си програма, "Разговор" предпочита да остане на основата на практическата дейност на окръга. Кръгът е направил много, за да се гарантира, че тази дейност има по-ефективен характер, колкото е възможно. Участниците се опитват да преодолеят несъответствията в отделни Zemstvos, установи тесни връзки между тях. За сметка на членовете на групата публикува т.нар колектори "разговори" - ". Нуждите на село", "политическа система" и т.н. Тези колекции, в изготвянето на която присъстваха видни български учени - историци, юристи, икономисти, са изиграли важна роля в идеологически формирането на либерализма, в развитието на своите специфични представители на политическа и икономическа трансформация на програми на България.

Обратно в средата на 1890-те. Това прави "юридическо марксизъм" - идейно тенденция представено с малка група от талантливи учени и обществени фигури (P. B. Struve, N. A. Бердяев, S. Н. Булгаков, Туган-Барановски). В средата - втората половина на 1890 година. "Правни марксисти" са направили много, за да се разпространи новото учение в българското общество. Те убедително доказа, неизбежен и необратим срив на старата феодална и одобрението на нови, по капиталистически отношения. "Правни марксисти" са убедени, че независимо от всички разходи, появата на мащабни промишленото производство е добро за България, и призова да отида ", за да се учат от капитализма" (П. Б. Струве). В ожесточена дебат с либерален популизъм, който разработи по това време на страниците на руската преса, "разрешени" марксисти са сътрудничили на революционера.

Все пак, това сътрудничество не може да продължи дълго. Отхвърлянето на "юридически марксисти" революционните методи на борба, ясното си желание да не се възпали, и за смекчаване на противоречията между класовете, разяждат България - всичко това неизбежно ги превръща в противници на социалната демокрация като проба болшевик и меншевиките. В допълнение, и социализма "юридически марксисти" не се възприемат като настройка на страна, която през без значение какво е трябвало да бъде изпълнена, както и висока, но някои абстрактен идеал, с лице към далечното бъдеще. В края на ХIХ век. след поредица от полемични сблъсъци, в които главната роля се играе от Ленин и Дъга ", юридически марксисти" скъса всички връзки със социалдемократите. В същото време те започват им, водещ на "конституционалисти". Това сближаване ясно личи в списание "Полярна звезда", публикувани от Дъга в началото на XX век.

"Съюз на освобождение." За всички идеологическите си различия опозиционните течения са съгласни за едно: всички те се надяваха за мирното развитие на България. Това обаче изисква са отстъпки от самодържавието и реформата. Тъй като правителството на Николай II, проведено открито реакционер Разбира се, опозицията на различни секти повече се събраха в общ стремеж да измести автократичен и бюрократична власт, за да се гарантира, че тя е променила управлението на държавните представители на обществото и хората. Това желание да улови дори тези, които считат за конституционни промени отново, тъй като всяка година става по-ясно, че докато управляващата бюрокрация има цялата власт в България няма да бъде някакъв вид сериозни реформи.

"Съюз", заяви самодържавието като основен враг, революционното движение се разглежда като възможен съюзник. Тази позиция беше изразена в остри критики от автократичен правителството и одобрението на различни революционни действия, до и включително терористични актове. Това е ясен предателството на един от основните принципи на либерализма - отхвърлянето на революционното насилие - за пореден път свидетелства, че постигна политическо борба с горчивина в България в началото на ХХ век.

Въпроси и задачи

1. Защо е районният съвет в края на ХIХ век. беше крепост на либералите в България? Какви са задачите, поставени пред чиновник либерализъм? 2. Сравнете либералът популисти с КПП, "Правни марксисти" - със социалдемократите. Къде виждате фундаменталната разлика между двете? 3. Опишете инсталиране на софтуера "на Съюза на Освобождението". Определете своите прилики и разлики с програма Zemsky либерализма на.

Глава IV на първия български РЕВОЛЮЦИЯ (1905)

Тежкото положение на маси, нежеланието и неспособността на царското правителство за решаване на неотложните проблеми. - селянин, работник и други катастрофални курс на Руско-японската война - всичко това доведе безредици и недоволство в различни слоеве от населението. Подобни настроения са били подхранвани от устойчиви и последователни антиправителствени дейности от метро и опозицията. В страната неумолимо наближава революция, която е била насилствено да направи необходимите промени в руския живот: да се установи на конституционно установения ред, да се въведе политическа свобода, за да унищожи неравенството клас, за да даде земя на селяните.