крепостничество

дали Църквата се интересува от него?

- Добре известно е, че през Средновековието, Руската църква от своя страна е най-големите феодал собственост крепостните селяни. Наистина е вярно?

- Мисля, че този въпрос изисква задълбочено отговор. Да започнем с това, което трябва да се прави разлика между две неща - първо, църковни земи, и от друга страна, собствеността на крепостни селяни.
Проблемът е, че нашето училище идея на Средновековието като епоха на крепостното право е доста далеч от реалността. "Пълният" крепостничеството, което е пълен запор на селяните към земята и, освен това, че действителното прехвърляне ги на частни или корпоративни собственост на собствениците на земи, се появи доста късно. В Русия, то е само в XVII-XVIII век, и разцвета на феодализма, която ние свързваме с всички сортове от ужаси и зверства - това е втората половина на XVIII - първата половина на XIX век.

Ето защо, когато казваме, че манастирите и епархии, собственост села - трябва да се разбере, че те, собственост на земите, обитавани от свободни хора. Тези членове на общността, изплатени на собственика на земята, това е Църквата, определен данък, и в известен смисъл те могат да бъдат наречени наематели. Ако те не са имали дълг, тогава те биха могли да се размине с тази земя навсякъде. Крепостни селяни, те не са били.

Но това не беше до XVI век. Но тогава ние започнахме един много сложен исторически процеси, когато, от една страна, в Западна Европа настъпили еманципация, че е освобождаването на селските общности от феодална зависимост, и, от друга страна, в Източна Европа, а напротив, увеличава поробване на селяните. Можете дори да държи конвенционален граница - на изток от река Елба. Процесът на това "ново поробване" помете североизточните части на Германия, Полша и по-късно, Москва Русия. Причина преди всичко на икономиката: на източния бряг на Балтийско море по това време беше на зърнопроизводството житницата на Европа, а обработваемата земя е изобилна, а работната сила - малко. Ето защо селяните и се опитаха да се придържаме здраво на земята. В Германия и Полша, беше по инициатива на собствениците на земя, а в България - на държавата. Оттук и последователно ограничаване на правата на селяните да напусне Земята (въвеждането на така наречените "забранени години"), и в крайна сметка премахване на ден всичко Гергьовден в края на XVI век.

Трябва да се разбере, че всички XVII век - времето на активната поробване на селяните е държавата. Държавата дойде от фискалните нужди: ако хората са здраво прикрепени към земята, а след това те са по-лесно да се вземат данъци. Съответно, селяните върху земята, която е принадлежала на църквата, също са прикрепени към земята. Лично като крепостничеството - това е XVIII век, благородство ерата на растежа, развитието на своята идентичност и независимост от други класове.

Гумно. Алекс Venetsianov.1821

- Имало ли е в съзнанието на Църквата известно отражение върху крепостничество? Това се счита за нормално, ако Църквата за самите собствени крепостни селяни?

- Специално размисъл не е било. По-скоро отражение и мощен, беше друг въпрос: дали църквата може да направи, за да притежават земя? С други думи, този дебат и не са притежатели Josephites, се случва в XV-XVI век и завърши с победа за Josephites *. И тъй като тогава въпросът е решен благоприятно - това е, че Църквата може да притежават земя, в рамките на тази концепция в църквата и да продължи поглед върху нещата. През XVII и XVIII век, не остър спор е бил укрепен през времето. Освен това, собственост на земя и села считат за последната гаранция за църковна независимост в лицето на абсолютната държава се, все повече и повече, за да дойде Църква право.

Но поробване на селяните - това е, от гледна точка на Църквата, въпросът за икономическата политика на. В тази област на Църквата не счита за необходимо да се намеси, тъй като това е външен процес за нея. Но въпросът за църковни земи е коренно различна - в действителност, той обърна внимание на въпроса на вътрешния манастирски устройството.

Тук, може би, е необходимо да се обясни, където всички са били взети от земята на Църквата. Най-често тези земи завещание дари манастири благородници и князе, със състоянието на вечната памет на душата. Независимо дали е било необходимо да се съгласи? Стойност за предприемане на тези завещал на земята? Стойност в чест на мъртвите за тези вноски? Следователно не е било кипящата противоречия, не е въпрос за вътрешната структура на Църквата и нейната връзка с царската власт.

Договаряне. Николай Nevrev. 1866

- Каквото и да е, но в XVII век и първата половина на XVIII век манастири вече притежават не само земята, но и приложени към настоящото земя на селяните. Възможно ли е да се сравни положението на селяните с позицията на крепостни селяни, принадлежащи на собствениците на земя? Кой е по-лошо?

Има няколко причини. На първо място, в монашеските имотите бяха изключени зверствата на помешчиците - монасите не се опитват да почете крепостните жени, монаси измъчвани крепостни селяни (които, между другото, те не са били изобщо), не е доволен с ловни кучета, не пиеше до селяните и не ги загубите карта. Освен това, тъй като селяните са енориаши на църквите и манастирите на манастира са били ангажирани в тяхното духовно ръководство, ние се бореше с алкохолизма, с женкар.

На второ място, църковни институции са повече грижи за изпълнението на земята им, и максимална ефективност не може да се постигне брутална експлоатация. Жестока експлоатация може да бъде рентабилно само в много кратък срок, ръководството на манастира изглеждаше доста по-напред и мислят стратегически, и следователно не се стреми да прокара през цялото сок от селяните.

Като цяло, най-лошото от всички селяни, принадлежащи на собствениците на земя, на второ място са били държавни селяни (държавата третира своите фермери по-официално от монашеските органи и формално отношение понякога се превръща в бруталност), и най-накрая, най-доброто нещо за селяните на църквата.

- Какво е приключи тази относителна идилия?

Обяви за продажба на роби. Вестник "Московские новости", 1797

Християнинът не може да бъде собственик на роб

- Да се ​​премине от ХVIII век до XIX век. Как славянофилите към робството? В края на краищата, те най-вече стоеше на православните позиции?

- Славянофилите - това е посоката на руската мисъл, която може да се нарече християнин ориентирани набор от интелектуална либерализма. Затова крепостничеството те отрича по принцип. В допълнение, те считат, че чуждо на руския живот явление, с което реформи на Петър. *** Освен това, много славянофилите, като Юрий Фьодорович Samarin, са били активни разработчици на освобождаването на земеделските производители по проекта. Себе си като благородниците-земевладелци, те имат до 1861, за да се еманципира крепостните селяни, и, най-вече се вижда - със земята. Те направили това от християнските аргументи. "Християнинът може да бъде роб - пише Алексей Homyakov, - но това не може да бъде робовладелец."

- И ако църковните застъпва селяните са били малтретирани от наемодателите? Имаше някои примери?

- Примери за това са, но за съжаление не успя да се превърне църковно-широк политика. Всеки път, когато това е подвиг на конкретни лица - монаси или кюрета. Най-известният пример - е, когато св. Игнатий (Bryanchaninov), като по това време все още архимандрит, се бореше с произвола на собственика на земята Strakhov, който злоупотребява и преследвани крепостници момичета го сблъскват енорийска. Имаше и други примери, не е така, може би ярки. Но масовите протести на духовенството все още не съществува.

Тук също е необходимо да се направят някои уточнения. Много хора днес не разбират какво е положението на селските свещеници в XIX век. Те са изцяло зависими от добрата воля на местните земевладелци, които често и да се съхраняват в църквата, както и от местните власти. Земевладелците произвол често са загрижени не само земеделските производители, но и селски свещеници. Понякога, че свещениците, определени кучета (както, между другото, определени кучета, както и монаси отшелници, които са живели в горите - местните земевладелци не обичат този квартал). Лесков в историята "село Стари Години Plodomasova" има един епизод, когато собственика на земята (както бихме казали днес, "bespredelschik") краде от дъщеря земевладелец съсед и я принуди да се омъжи, прави енорийския свещеник да се ожени за тях. Това прави проста: той хвърля примка около врата му. Не е женен - ​​обесят. Тези истории са вероятно доста, въпреки че те не са добре документирани.

- Вярно ли е, че проектът за манифест през 1861 за освобождаването на селяните пише ул Московский Филарет (Дроздов)?

Но и тук е необходимо да се обясни исторически контекст. Факт е, че от средата на ХIХ век Църквата се появи отново на земята - не седна със селяните и горите, риболов, риболов на земята, понякога обработваема земя. Той им дал на правителството. Така че, в навечерието на 1861 в църковната общност започна да се разпространяват слухове, че след освобождението на селяните, последвани от нов секуларизацията на църквата на земята, че земята ще бъдат разпределени отчасти на селяните, частично са собствено производство. Има една парадоксална ситуация - еманципацията на селяни, духовници чакаха с повишено внимание: Не го следват някои потисничество на Църквата.

Така че, ул Филарет пише специален коментар (който е в събирането на коментари по проекта за манифест), което е добра идея да не го правя, не е възможно да се свърже освобождението на селяните с изземването на църковните земи.

Общо жертвеното казан в празника. Иларион Prianishnikov. 1888

- И в XIX и в ХХ век, а дори и днес има хора, негативно, свързани с манифеста на 1861, като се има предвид, че това е много жалко, зле замислена акт, в крайна сметка доведоха до революцията от 1917 г.. Дали това е възможно при тези обстоятелства да се извърши освобождението на селяните по някакъв друг начин, е по-добре?

- Виновник крепостничеството понякога вярват, православната църква. Подобно, благодарение на православието, е възпитан в послушание и смирение на народа, крепостното право е продължило в България е много по-дълго, отколкото в Европа. Или се каже, че крепостничеството - е доказателство за слабостта на Църквата, е доказателство, че вярата е чисто формално и ограничена само до ритуалната страна. Какво ще кажеш за това?

- Мисля, че това мнение е до голяма степен измислени. На първо място, защото Църквата не е така - да се бори за или против политическа или икономическа система. Всичко това за нея отвън, и най-важното е работата, пастирска грижа на верните, то може да се извърши в произволен ред.

Въпросът е по-добре да се сложи по друг начин - как може православните хора, хазяи, за да се създаде такъв позор за крепостните селяни? Това наистина се чувства като недостатък християнско възпитание, но този недостатък е присъщо на целия тогава образовани общество, са далеч от Църквата. Позволете ми да ви напомня, че бруталността и беззаконието, не засяга само фермерите, но и местни духовници и религиозни. По този начин, проблемът за феодална - е морален проблем за цялото българското общество от тази епоха.

Мисля, че тази тема все още не е проумял съвременната църква съзнание - може би защото по някакъв начин се изгуби на фона на по-новите и трагични проблеми на XX век, който в момента се активно обсъждан. Мисля, че това ще отнеме известно време - и едно и също разбиране ще бъде предмет на имперския период на нашата история. Все още не е достигнал ръцете - или по-скоро на главата.

Протойерей Максим Hizhy, инспектор Света Троица Богословския колеж Гус Crystal Владимир регион, Ph.D.

Неизвестни страници от живота на св. Игнатий Брянчанинов) (

През 1852 г. Светият синод изпрати архимандрит Игнатий (Брянчанинов) депутат от духовенството в най-високата комисионна, че разследват насилието срещу крепостници област Устюг в Новгород провинцията.

Причината за преписката по разследването, е собственик на земя петиция крепостници Страхов написани думите им викарий Ивановски. Почти всички момичета, включително и непълнолетни, били обект на насилие от страна на капитана. Жертвите, водени до отчаяние, наложено от собствената си ръка. Петиция крепостници местните власти разглеждат като опит за бунт, и свещеникът е обвинен в подстрекателство. Priest Ивановски е бил пребит от полицията и отстранен от енорията му, вкарат в затвора. Семейството му е бил лишен от църковен дом, поминък и осъдени на бедност. Дори по-лошо е съдбата на селяните: пет проходилки арестувани и умира в затвора. Имотът се стреми наказателна команда, за да се ожени за насилствено изнасилените момичета и да се скрият следите от престъплението.

Последователната позиция на архимандрит Игнатий за защита на невинни селяни и свещеници лица причинява изключителна нервност сред покровители Strakhov, пише в архимандрит доноси до жандармерията. Разследването е продължило около две години. Архимандрит Игнатий проведе задълбочено разследване, както и силната си позиция на принципа направи така, че разследването на случая. хазяин Разследване имоти Страхов беше даден под надзора на борда и пълномощните представители на благородно провинция събрание. Свещеници, които участват в делото като свидетели, са защитени от насилието на местните власти в манастира с опазването на техните заплати. Но много по-важно е, че великият светец направи важни обобщения, които излизат извън рамките на самия случай:

"Укриване на ужасяващи актове на неморалност, перверзия за истината и неуважение, а дори и повече унижение религия комбинират, за да го ужасна отрова, която постепенно, с течение на времето се разтваря напълно съвестта на хората, и то пада в нечестие porazhdaet всички бедствия направи. Opozorivat религия, чрез своите представители, така унижен до крайност цялата власт, религия инсталирате. Своеволие гражданското винаги започва дейността си с нападки срещу религията и нейните представители; но политическите държави озеленен строго охранявани чрез силата на мъдрите закони на национално уважение към вярата, като единственото условие за любов, смирение и търпение, което е одобрено, а останалите всеки правен орган. "