Концепцията за правото на устен

1. Концепцията за тълкуване на закона.

2. Основни методи на тълкуване на закона.

3. Видове тълкуване на закона.

4. тълкуването на правилата, в зависимост от силата на звука.

1. Концепцията за правила за тълкуване

Темата е традиционен тълкуването на правото на правна наука. Традиционно, в този смисъл, това е въпрос на общото тълкуване на понятието права. той продължава да бъде спорен в Съветския литература. Основните гледни точки по този въпрос могат да се групират, както следва: а) изясняване на тълкуването има чувство за право; б) има тълкуване изясняване смисъла на права; в) тълкуване е едновременно изясняване и обяснение на значението на права. Изглежда, че най-подходящи и приемливи ще разгледаме как да се тълкуват действията на проектиране под формата на двете разбиране и изясняване на смисъла на закона. По отношение на първите две гледни точки, те изглежда непълна, едностранно и не покриват цялото разнообразие на дейност, която характеризира знанията и обяснение на смисъла на правните норми.

Смятан само изясняване на тълкуването на смисъла на правото - е да не обръща внимание на специалните дейности за повишаване на информираността на правовата държава (тълкуването на актовете). От друга страна, за да се намали тълкуване само да се изясни значението на правото - е да се игнорира психическо, когнитивни

процес ЛИЗАЦИЯ преди времето никакво обяснение. За да се изясни значението на нещо, за други теми, е необходимо първо да се разбере за себе си. Следователно, "изясняването" и "обяснение" - две диалектически взаимосвързани аспекти на правото на процес тълкуване.

Следва да се има предвид, че тълкуването не е без правни науки; напротив, тя се намира в всички науки, занимаващи се с писмени източници [1]. Изключително голяма роля на интерпретация като процес на учене и тълкуване на исторически, филологически, литературни и други хуманитарни науки.

От това следва, че първата част на тълкуването на "изясняване". Така Тълкуване имате определен мисловен процес, насочен към

___ съм 370. Н. Voplenko

създаването на съдържанието на закона чрез идентифициране на ценностите и значението на термини и изрази (признаци на естествен език), сключено в регламентите [2]. "Тълкуване разясняване" е вътрешен умствен процес на знаейки, не излиза извън съзнанието на интерпретатора. Тя характеризира епистемологическите, т.е. когнитивната интерпретация на природата. По-конкретно, изясняване на смисъла на права да се извършва с помощта на специални техники и методи на тълкуване. Изясняване на върховенството на закона предполага творческа интелектуална и волева активност на преводача, и по-успешни и да е, по-високата правната култура на лица, участващи в тълкуването. За вярност, пълнотата и точността на правното разбиране на закона зависи до голяма степен ефекта от прилагането му. Исторически погледнато, традиционната наука на закона е въпросът дали всички правила на закона, които се нуждаят от тълкуване или които изискват само една неясна, така наречената "тъмна норма"? "Тълкуването е доста корелативна с тъмнината и мрака на законодателствата: тя започва там, където тъмнината започва и увеличаване на трудност като укрепването на последния," - заяви преди революцията български адвокат NA Gredeskul [3]. "Всяко право, не само неясни, предмет на тълкуване," - той възрази AM Gulyaev [4].

В съвременната правна литература по този въпрос е доминиран от мнението, че тълкуването, при изясняване на всички правила на закона, но "интензивността на това тълкуване зависи от индивидуалния правен съзнанието на конкретни лица". [5] Това е "незабележимото", толкова по-висока юридическа подготовка на съответните лица.

Наистина, общи познания, високо ниво на професионално обучение, индивидуални умения и научават адвокатски умения му позволи често бързо и правилно се разбере смисъла на закона. От друга страна, ниска обща и правна култура да знае смисъла на темата норми може да създаде проблем за него недоразумения, където специалист е съсредоточен с обичайната автоматизъм.

"The интерпретация-обяснение" е дейност за представянето и пускането на вниманието на другите познатото чувство на правото. Тази дейност, разбира се, е възможно само след разбирането на смисъла на правото на преводач "за себе си". Обяснение служи на първо място като процеса на интелектуално-волеви тълкуване и второ, в резултат на неговото тълкуване на инструмента (решението, обяснение, обучение и т.н.).

От него става ясно, "обективизирано" предшества когнитивната дейност под формата на съдебни решения, концепции, мотиви, които са елементи на естествен език.

Целта на обяснение - устно да обосноват смисъл на интерпретативни стандарти чрез определяне на законовите изисквания, да използвате съдържанието им до ниво, по-голяма яснота.

Изясняване може да бъде устна или писмена, но независимо от външната форма включва преценка и оценка на съдържанието на закона.

Тези решения и оценки представляват основно средство за навлизането на повече яснота по отношение на смисъла на правилата, както се тълкува. обяснение на резултата е формулирането на акт на интерпретация право. Юристите често трябва да използвате актове, свързани с тълкуването на правото на изясняване, издаден от различните органи на държавата. И познаването на свойствата на този вид правна яснота, излъчвана от отделни органи, е предпоставка за правилното прилагане на закона от тях.

С оглед на изложеното по-горе, относно тълкуването на правото може да бъде представен като интелектуален и волеви Дейностите

372__YA. Н. Voplenko

Nost за изясняване и изясняването на смисъла на върховенството на закона, с оглед прилагане на най-подходящите [6].

По този начин, тълкуването на правото на разбирането на значението му, декодиране и го изучават под формата уточняване на понятията, преценките относно съдържанието на волята на държавата. Следователно, в историята на юриспруденция дискусия за периодично възникват, че трябва да бъдат изяснени в процеса на интерпретация: волята на законодателя или волята и по смисъла на закона? "Тълкуване трябва да възпроизведат идеите и концепциите, които са свързани с тази разпоредба на своя създател" - твърди известен български адвокат Д. В. Vaskovsky [7]. "За целите на тълкуването по същество това, което се изразява в закона, а не това, което исках да изразя" - малко по-рано той изрази противоположното мнение GF Shershenevich [8].

Този проблем е особено актуализирана в политически сложни, преходните периоди на обществото, особено когато времето между публикуването на закона и състоянието на неговото използване е значителен период от време. Променените условия на социалното развитие често създават презентация за произхода на "дупката" между волята на законодателя и волята на закона.

Изглежда, че теоретичната възможност за такава разлика не е изключено, особено когато става дума за действието на "старите" не отговаря на нуждите на променящия се живот на закона. Но трябва да се помни, че самият въпрос, което позволява разделяне на волята на законодателя от словесни форми на изразяване, като предвижда възможност за теоретично opravda-

Ния "безплатно" лечение на източниците на правото, на основание, че те не винаги изразяват истинските намерения на създателите на тата. Затова pravopri-заместители на трябва да си спомнят, че в процеса на интерпретация на обекта е обект на волята на законодателя, който е получил своята цел изразяване в действащото законодателство.

Не намерения и мотиви на законодателя, оставащи извън регулацията, създадена от него, както и държавата ще обективно фиксирани в писмен вид, че е обект на познание и тълкуване.

[1] Виж Korkunoff NM :. Лекции но общата теория на закона. SPb. 1909. 343 стр.