Когато отидох Рус Военна Преглед
Като се започне от времето на прословутия "перестройката", историческата наука се превърна в поле на политически битки, които често не са само професионалните историци, но и многобройни "фолк-исторически", не трябва дори елементарни познания. Целта на информационната война - деформиран съзнанието на нацията, за да сеят хаос "в крехките умовете" млад Bolgariyan, за свалянето на националните герои, както и да наложи "нов исторически знания."
Освен това, както много правилно отбеляза, добре познат съвременен историк професор Борис Миронов, последния път, когато въз основа на модернистична методика, която заменя на "прословутия" исторически материализъм, той е успял да расте отражение мащабно на "специална трагедия" и "кървава драма" на българския исторически процес, неговите "колоездене" безкрайни "инвертиране завои" и др
Това, заедно с най-известните Западна русофоби вида Александра Янова и Richarda Paypsa в тази игра псевдонаучни удряне и доморасли русофоби ясно страда известния комплекс "вдовица подофицер е".
Същността на тази теория "шедьовър", който така ентусиазирано зад кулисите архитект "перестройката на Горбачов" и съдебното академик Александър Яковлев, е, че историята на България има история на редуване на либералните и прозападните реформи и реакционер националистически и консервативни насрещни реформи. И такива "исторически цикли" в последните 500 години, новороденото теоретик брои най-много 14 парчета.
В книгата си за учители, който беше публикуван през есента на тази година, аз трябваше да многократно се отнася до многото примери за такива "спорове", които съвсем съзнателно хвърлени в научна и особено псевдонаучна среда с една-единствена цел - да се деформира съзнанието на нацията, за да сеят хаос " в крехките умове "на младия Bolgariyan, за свалянето на националните герои и да се наложи, включително училище бюро в аудитория от гимназията," нов исторически знания ", който е в състояние да реализира на територията на Украйна с умиращата" блясък " с.
Не е неоснователен, даваме някои от най-ярките и характерни примери за този вид дискусии, които са отдавна отминали отвъд чистата наука и да стане член на широко обществено съзнание и идеологическа борба на историческия фронт.
Добре известно е, че от края на 1980 г., при условията на разпадането на комунистическата система и състоянието на марксистката идеология, въображаем Съветския antinormanistov най-накрая излезе от техните окопи и започна отчаяна кампания за въвеждане на своите становища в широк общественото съзнание.
В същото време, според самите норманистите в експлоатация е било взето "ultranormanizm shlotserovskogo тип", която става агресивно налагане професор Лео Клайн и идеологически неговите последователи Хоукс "шовинизъм" и "български национализъм".
И строго научен дебат с опонентите си, предпочитам стълбовете на съвременната Normanism нецензурни отприщена тон, която е пълна с най-различни, дори неприлични, обидни и етикетиране на най-долни poshiba.
Нещо повече, това е модерно норманистите не намирането на нови доводи, изтъкнати Йезуитския тезата, че не съществуват проблеми, Норман, защото, за да докаже, че "Varyag" - е Норман, и затова в този дебат за дълго време да се сложи край. С други думи, с характерен скромност, те се вдигна победителите лаврите и отхвърлят априори всяко друго мнение.
Тази кохорта от най-активните проповедниците "Европейският либерализъм" се сблъскат и се сблъсква професор Училище Apollona Кузмина, учениците Му, че фактите в ръцете убедително опровергават много мъхести "аргументи" от неговите научни и идеологически противници.
В продължение на близо триста години норманистите antinormanistov и спорят помежду си по редица въпроси, сред които най-значимите са:
1) на въпроса за етническата същност на викингите и произхода на княжеската династия
2) Проблемът за произхода на термина "Рус".
Древните български и чужди писмени източници, там са доста различни идеи за произхода и етническата принадлежност викингите. Как да се създаде един от водещите специалисти в историята на древните български хроники професор Кузмин, един само "Приказка за отминали години", има три различни версии за произхода на мулти-времеви и викингите.
Така че, Киев хронисти наричат "викингите" всички жители на търговски път на Волго-Балтийския. Новгород хронисти наричат "викингите" и определено племе и всички племена на Балтийско море, по-специално подбирал "Varangian Рус". В същото време, както и тези и други летописци са знаели за "викингите" само на померани, т.е. племена, живеещи в юго-източния бряг на (Viking) Балтийско море.
Пазарлък в страната на източните славяни. Худ. Сергей Иванов. Илюстрация от книгата "снимки на руската история", Iosifa Knebelya. 1909
Независимо от това, за всички норманистите викингите - това е, без съмнение, норманите, викингите, което означава, жителите на древна Скандинавия. И за antinormanistov викингите - това е един от най-славянски, Балтийско и Селтик, но съм Slavicised племена, обитаващи юго-източния бряг на Балтийско (Viking) море. В този случай, не е оригиналната хипотеза на проф Lva Gumilova че "Varyag" - това е само термин, който се отнася до професионалните, а не етническата принадлежност на своите говорители към изкуството на войната, но тази версия е много популярна днес "Евразия" не се взема под внимание сериозните професионалисти. Въпреки, че редица съвременни норманистите (например, Владимир Petruhin) също се опита да си представи викингите като "наемници донесоха клетвата за вярност", единственият начин, и не е ясно на кого.
Като доказателство за своята невинност модерен antinormanistov цитират редица доста силни аргументи археологически, исторически и религиозен характер:
археологически доказателства
1) Сред дружина на надгробни могили в Киев, Ладога, Гнездово и църковните и други градове, които са постоянно посочено Л. Клайн и Co., всъщност скандинавски погребение е по-малко от 1% от общия брой на гробовете са намерени.
Дори и редица достойни норманистите (Анатолий Kirpichnikov) трябваше да признае, че известната погребалната камера, че "с лека ръка", най-известните шведски археолог Т. Арне бяха обявени за Норман, се оказа много често срещана форма на погребение в цяла континентална Европа, а не само шведски маркер, отворете ги през 1930.
2) Всички резултати от скандинавските погребения датират най-рано през втората половина. X век, това е, когато първенците на династията Рюрикови управлявали древната българска държава в продължение най-малко на няколко десетилетия.
3) В съответствие с най-големия съветски антрополог академик Tatyany Alekseevoy, което от подробен преглед на серията от Киев и craniologically Gnozdovskogo гробища, всички местни погребението са много различни от германската антропологически тип.
4) Сред скандинавските погребенията намери някаква значителна декорация на гробовете, които силно се предполага, че те погребани войниците не могат да бъдат древната българска управляващия елит на обществото.
5) В съответствие с по-скоро оскъдни скандинавските артефакти, намерени на територията на нашата страна, е доста трудно да се определи начина, по който са били в източните славяни - или в резултат на търговски обмен, или като военни трофеи, или с техните собственици и т.н.
Между другото, да говорим за него и много чуждестранни експерти, по-специално, най-големият британски археолог Питер Сойер и норвежки изследовател Ан Stalsberg.
исторически доказателства
2) Съгласно писмени източници, викингите се появили в Русия и Византия само началото - средата на девети век, и норманите научили Русия и южната си съседка, не е до втората половина. X век, като скандинавските саги не знаят по-ранните владетели на Византия и древна Русия от византийския император Ioann Tsimiskhy на (969-976) и велик княз на Киев Владимир светеца (978-1015).
3) скандинавска сага са добре запознати с основателя на династията на Норман херцог Роло (860-932), за да завладее Нормандия и става васал на френския крал Шарл III на Simple (898-922).
Въпреки това, "Норман" Konung Рюрикови (820-879), те упорито мълчи, което естествено изненадва, тъй като, според нашите доморасли мечтатели, той е основател на една огромна държава в земите на източните славяни.
4) викингите, които дойдоха на земите на източните славяни, които вече са били (или винаги) Слав, тъй като градът те основават Новгород, Ладога, Изборск и други имаха славянски етимология.
РЕЛИГИОЗНИ АРГУМЕНТИ
1) Благодарение на работата на много съветски учени (Борис Рибаков, Apollo Кузмин, Владимир Toporov, Олег Trubachev Александър Ishutin) Известно е, че всички Рус, славяните и финландците, която се превърна в основата на древната руска националност, има свой собствен пантеон на езически богове на индоевропейското, хетееца, иранската или всъщност славянски и финландски произход, което включва Перун, хора, като Велес, Сварог, Стрибог, Dazhdbog, Mokosh и други божества.
Въпреки това, нито един от тринадесетте скандинавските богове, включително върховен бог Один и синовете му Тор, Видар и Балдер, в славянски, руски или финландски teonimike никога не е съществувал и не може да се определи.
2) терминът "Русия" в много писмени извори от различен произход се използва, е изключително противоречива и двусмислен. В някои източници откриваме преки доказателства, че уловки - е викингите, докато други ще бъдат одобрени от тяхната пряка връзка със славяните, а в други те се наричат оригинален етническа общност.
Според просто становището на същия професор Кузмин, един само "Приказка за отминали години", има две различни концепции започват Рус Polyansky славянската, която е пряко свързана с Норик-Rugiland и варяжкият, фокусирани върху Балтийско Русия. Именно този факт и е една от основните причини за раздялата между бивши и настоящи историци, археолози и лингвисти.
Други историци, че по-голямата част смятат, че терминът "Рус" е чисто етнически характер, и под това име се крие някаква етническа група, племе или племенна съюз. Привържениците на този подход, от своя страна, са разделени на няколко тенденции.
Погребението на знатен от първи ред. Худ. Хенри Semiradsky
Повечето чуждестранни и български норманистите (Т. Арне, Ричард Пайпс, Лео Клайн, Александър Кан, Глеб Лебедев) смята, че терминът "Рус" е чисто скандинавски етимология и идва от финландската дума Руотси, което означава, Швеция.
Въпреки това, както правилно е отбелязано от най-големите български езиковед акад Андрей Zaliznyak модерни норманистите в техните езикови конструкции ръководят техники "аматьорски езикознание", които се изграждат своите заключения "на случаен подобие на думи" не се взема под внимание факта, че "сходството на двете думи (или две корени) в себе си не е доказателство за някаква историческа връзка между тях. "
Подобна позиция е взето и редица големи български учени (Олег Trubachev Александър Назаренко), който, макар и да остава верни норманистите, все още поставят интересите над науката клан интересува Lva Kleyna & Co.
Със съзнанието, че недостатъците на предишната си интерпретация на произход "Рус" на думата, някои изследователи отиде в другата крайност, опитвайки се да открие произхода на термина на територията на самата Швеция в крайбрежния провинция Ruden (Роден) или Рослаген (Рослаген).
Въпреки това, както убедително демонстрира редица български и шведски учени (Лидия Grotto, Карин Kalissendorf), модерна Рослаген появи на географската карта на Кралство Швеция само в XIII век, но до тогава, тази крайбрежна зона е все още под вода, като нивото на Балтийско море в района тогава при 5-7 м над настоящето.
Редица големи съвременните учени, включително и сред самите норманистите (Олег Trubachev Валентин Седов) търси произхода на термина "Русия" или иранските езици, чиито носители са скити или сармати, или я вижда като дори обща индо-арийски база.
Майор antinormanistov съветски стил (Борис Рибаков Михаил Тихомиров, Арсений Nasonov, Хенрик Lovmyansky) мислех, че терминът "Рус" е местен, от славянски произход и под това име се крие един от племената на Изток славянски, които са живели в средното течение на Днепър, на брега на малка река Рос за това, което беше казано, и в най-"Приказка за отминали години".
Академик Борис Рибаков
По-късно това име стана синоним на всичко Polyansky племенен съюз, който стоеше на произхода на древния руската държава в южната част на Източен славянските земи. Други съветски "antinormanistov" (Peter Третяковската) също е склонен да южната фамилен дом на Ръс, но те не са корелирани с източните славяни, както и с chernyahovtsy или техните наследници. историци на данни не изключват факта, че те по някакъв начин са свързани Рус с немски или Уест славянски племена.
И накрая, модерен и истински antinormanistov (Apollo Кузмин, Вячеслав Fomin, Елена Глакина) смятат, че трябва да се търси произхода на термина "Русия" сред различните етнически "Рус", са живели най-малко на територията на Балтийско море, Днепър, Podonskoy, река Дунав и Черно море Русия на.
В този случай, при избухването на древната българска държава отдавна са Slavicised тези нива, въпреки че първоначално:
1) клиринг-Rus - потомците на северните илирите, които са живели в средата река Дунав, на територията на Норикум-Rugiland;
2) варягите-Рус са били един от келтските племена, живеещи на южния бряг на Балтийско (Viking) околното море и островите (Рюген);
3) alany-Рус са били потомци на ирански Roksolans, които са носители на известния-Салтово Mayatskaya археологическа култура. До края на IX век е на представителите на трите власти в Рус и формира т.нар български род, който тогава управляващия елит на древната българска държава.
По този начин, въпросът за произхода на термина "Рус" е свързано не толкова с проблемите "Норман" или "варяжкият", тъй като с така наречения проблем на Хазария, където всякакви предположения и спекулации, дори повече от това норманистите.
След тази тема за дълго време оставяни на заден план, но с края на 1950 започна интензивно изучаване на археологическите паметници на известния Салтово-маяцка култура културата, които редица тогавашните археолози предимно Михаил Артамонов и Светлана Pletnev, не съвсем правилно я пренесе до цялата Хазарския хаганат, изкуствено разширени самото територията на тази държава в огромни размери.
Въпреки, че дори и след това в рамките на тази археологическа култура са ясно отбелязани две местни варианти: на лесостеп, в антропологична перспектива представени dolihokefalnym на населението, и степни с brahikefalnym население, което, от своя страна, се състои от няколко регионални варианти.
Дори и тогава, редица видни съветски археолози, в частност Иван Lyapushkin и Дмитрий Berezovets, тежък, поставящи под съмнение много от заключенията на колегите си в Москва и каза, че опция лесостеп Салтово-маяцка култура археологическа култура е принадлежала на населението Дон Алани, която никога не е била част от Хазарския хаганат.
Скоро те са доста разумни заключения, подкрепени от големи съветски историци (Борис Рибаков, Apollo Кузмин), а сега този обещаващ хипотеза беше доразвита в писанията на доктора на историческите науки Елена Галкина, която идентифицира Дон Alanian опция Салтово-маяцка култура културата от централната част на Българското ханство посочена в византийските, западни и мюсюлмански писмени източници VIII-IX век.
Въпреки това, хипотезата за мъхест преобладаващо влияние огромен Хазарския ханство в Източна Европа вече активно се развива и доморасли норманистите и израелските ционисти (Н. Gottlieb) и украински националисти (Омелян Прицак), а дори и "патриоти евразийци" (Лев Gumilev, Вадим Kozhinov), които наистина искат да се намери един от основателите на старата българска държава, която не само шведите, но също така и евреи, хазари.
През последните години, този въпрос не е придобил само един остров, но това е изключително болезнен и дата за различните политически сили в природата.
По-специално, "замразяват" ционистите започват да отстояват претенцията си към притежаването на "изначалната историческа родина" на еврейския народ, а нашите "патриоти евразийци" не поскъпването на същността на тези "научни" открития, отиде в другата крайност и започна да се говори за специален период " Хазарския-еврейско иго "в историята на древна Русия.