клауза за посредничество 1
клауза за посредничество. В някои случаи процедурата по медиация може да бъде от полза за страните
Каква е разликата между клауза за посредничество или споразумение
Защо страните са длъжни да проведат процедура по медиация
Както и с помощта на медиация може да играе за време, за да се обърнат към съда
Благодарение на приемането му бе съответно изменен в отделни актове България (Федерален закон от 07.27.10 № 194-FL). закон посредничество предложи нов алтернативен метод за разрешаване на спорове с участието на посредник в независим посредник е изправен. Но за процедурата по медиация е да се работи, е необходимо, че страните са съгласни толкова много. Например, чрез споразумение за използването на медиация, което означава, че писменото съгласие на страните (клауза за посредничество) спор или след възникването му, за уреждане на конфликта с използването на медиация.
Основният проблем се крие във факта, че в допълнение към това споразумение, за медиацията се споменава няколко споразумения с подобни на пръв поглед, предмет на извънсъдебно уреждане на спора.
На първо място, за провеждане на медиация. Това споразумение със сключването на които процедурата за посредничество в спора или противоречия започва да се прилага между страните (ал. 6, чл. 2 от Закона за медиацията).
Второ, тя mediativnoe споразумение, постигнато между страните в резултат на процедура по медиация да оспори или спорове за отделните разлики в спора и се сключват в писмена форма (стр. 7, т. 2 закон посредничество).
Споразумение за прилагането на процедурата по медиация може да се заключи, преди възникване на спор. В този случай, в съответствие с член 2 от Закона за медиацията, тя се нарича клауза за посредничество. За разлика от договора за използване на медиация, сключен след спор, клауза за посредничество, включени в текста на договора преди неговото възникване, той се свързва компанията, се създават допълнителни рискове за тях в защита на нарушени права в съда. Тя е по-опасно споразумение за използването на медиация и се превръща в обект на тази статия.
клауза за посредничество и споразумението за медиация
Включително в текста на клаузата му договор за посредничество, страните могат да посочат, споровете, които те биха искали да се установят със съдействието на помирител. Това може да стане с широка формулировка. Например, за да се определи в договора, че всички спорове, породени от този договор и във връзка с това, трябва да се решават чрез медиация. Можете, напротив, по-специално ограничите такива спорове. По-специално, предоставя в договора условие, че дебатът относно качеството на доставените продукти по настоящото споразумение се уреждат чрез медиация.
Страните по клаузата за медиация могат да се споразумеят за мястото и датата на процедурата по медиация, задаване на правилата за неговото поведение и определят самоличността на помирител, за да се определи реда на разпределение между разходи и така нататък. D. Въпреки това, той е напълно възможно (и дори препоръчително), за да обсъдят тези условия, след като спорът възникна в края на съгласие за извършване на посредничество.
По този начин, клауза за посредничество може да се състои на състояние от избора на страните и посредничеството на индикация спорове, при условие че стойността на резервацията.
Но, за да се разреши спора между страните с помощта на специален посредник посредник, клауза за посредничество не е достатъчно. След възникване на спор, че е необходимо също така да се сключи споразумение за процедурите по медиация (стр. 4 на чл. 7 от Закона за медиацията).
закон посредничество изрично предвижда, че споразумението за процедурите по медиация трябва да съдържа информация за предмета на спора, медиаторът, процедурата по медиация, относно условията за разпределение между страните разходите, свързани с плащането на процедурата по медиация, времето на тази процедура (Sec. 2, чл. 8).
Освен това, двете страни по правило могат да сочат за независим определянето на медиатора за посредничество по отношение на обстоятелствата по спора, ранен резолюция и желанията на страните (ал. 4, чл. 11 от Закона за медиацията).
При избора на медиатор или повече медиатори, страните не само трябва да отговорят на въпроса какво ще бъде броят им, но и по-специално за хармонизиране на изискванията, които, според тях, те трябва да отговарят или да определят правилата на медиатора да избират от списък на медиатори, които Той бе представен на организацията, провеждането на медиация. В допълнение, страните могат свободно да определят правомощията на медиатора за последователните срещи с всяка от страните, предоставяне на информация, и така нататък. Д. не е изключено, че за страните, за да се определи езикът и последователност на прилагането на медиация (процедура разположение, където ще се проведе, секретарски услуги, и така нататък. И т.н. ) ..
С това каза, трябва да се отбележи, че за разлика клаузата за посредничество по същество прогласява само възможността за използване на медиация, споразумение за предоставяне на процедура по медиация е предназначен за регулиране на всички технически аспекти на процедурата, от които в крайна сметка ще зависи от ефективността, продължителност и стойността на медиация.
Рискове, които трябва да се страхуват от използването на клаузата за медиация
Основните рискове, които страните могат да се изправят, когато включите спор в споразумение за договор за използване на процедурите по медиация, са следните.
Ограничаването на възможността за бърза съдебна защита. процедура по медиация ще доведе до бързи положителни резултати само ако и двете страни имат за цел да спомага за съхранението на съществуващите връзки между тях и продължаването на сътрудничеството. Ако една от страните се стреми да избягва (или отложи) прилагането на мерки за отговорност към нея, тя може да се използва за тази процедура по медиация цел. В крайна сметка, от другата страна, ще бъдат лишени от възможността да се прибегне до съдебна защита на нарушените си права.
Така че, за сключване на клауза за посредничество, определящ в него терминът посредничеството ще доведе до факта, че на Арбитражния съд, в съответствие с параграф 1 на член 4 от Закона за медиацията, не е да се разгледа искането от страните на резервата, докато изтече посочено в живота си (връщане въз основа на неговия иск. 2 часа. на 1-ви. 148 арбитражна процедура).
Изборът на медиатор. задача на медиатора е да не се разрешат спора и нейния сетълмент: .. изглаждане на конфликта между страните, съдейства за установяването на контакт между тях, съдействие при формирането на условия за взаимно изгодно споразумение и т.н. Сега медиатора на сертификат, издаден слушателите понякога след няколко слушат лекция, така че да се говори за висока квалификация на повечето от тях все още е трудно. При тези обстоятелства, страните трябва да обърнат специално внимание на квалификацията на медиатора, опитът на решаването на подобни конфликти, и така нататък. Г.
Фирма Петербург Yurist предоставя посреднически услуги за уреждане на спорове и да се гарантира поверителността на информацията, както и безпристрастността и независимостта на медиатора.
Плащане за услугите на посредник. Медиацията се позиционира като по-евтина процедура, отколкото на дело в съда по несъстоятелността. Въпреки това, страните по договора, преди да подпишат клауза за посредничество, по-добре е да разберете на приблизителната стойност на услугите на посредник. Може би тази информация ще се отрази на избора на процедури за уреждане на спорове досъдебното.
Изпълнение на договор за посредничество. Сключването на клауза за посредничество предполага не само призив към страните на медиатора, но и последващото доброволното спазване съгласи на споразумение за посредничество. Ако и двете страни са съвестни, те ще продължат да следват неговите разпоредби (Sec. 2, чл. 12 от Закона за медиацията).
Въпреки това, провала на една от страните по това споразумение ще създаде предпоставки за превръщането на другите страни в арбитражния съд с подходящ иск. Действащото законодателство не предвижда изпълнението на договор за посредничество. За такива случаи, алинея 4 на член 12 от Закона за медиацията предоставя правило, че защитата на правата нарушени в резултат на неизпълнение или неточно изпълнение на такъв договор за посредничество, средствата, посочени от гражданското законодателство.
Задължение посредничество
В същността си, клауза за посредничество е много подобен на споразумението за арбитраж (арбитражна клауза), чрез който страните се определят на арбитражния съд, който трябва да е компетентен да разреши спора си за закона. По същия начин, клауза посредничество от страната координира адрес на посредник (медиатор, невротрансмитер) в случай на бъдещи спорове между тях. Но има и съществени разлики между арбитража и клауза за посредничество.
Когато страните са се споразумели, че техният спор ще бъде решен в арбитражен съд, като по този начин те доброволно се отказал от правото си да разреши държавна спор (арбитраж) съд.
Ако една от страните впоследствие заведе дело в Арбитражния съд, другата страна има право да правят възражения по отношение на пренебрегне арбитражната клауза. С навременното изложение на възраженията на арбитражният съд трябва да се проверява основателността на арбитражната клауза, за да проучи въпроса дали тя не е загубил силата и дали има може да се извърши и в допълнение, за да се установи, не може да се изключи, ако спорът по отношение на юрисдикцията на арбитражния съд. Ако отговорът на тези въпроси арбитраж в съответствие с параграф 5 от част 1 на член 148 от Арбитражния-процесуалния кодекс на резервите, наречена жалбата без разглеждане.
Да цитираме документа. Ако страните са сключили споразумение за използването на медиация и в рамките на определения за неговото изпълнение е приключило не обеща да се обърнат към съда или арбитражен съд за разрешаване на спора, което е възникнало или може да възникне между страните, съдът или на арбитражния съд се признава силата на този ангажимент, докато докато условията на гаранцията, не са изпълнени, с изключение, ако една от страните е необходимо, според него, за да защити правата си (ал. 1, чл. 4 от закона за медиацията).
Специалното законодателство на арбитражни съдилища също присъства правило, което поставя под въпрос прилагането на принципа на доброволни помирителни процедури, предвидени в Закона за медиацията. Това се доказва по-специално следната норма.
Да цитираме документа. Спорът не може да бъде отнесен до арбитраж в договора в присъствието на клауза за посредничество (н. 5, чл. 3 от Федералния закон от 24/7/02. Номер 102-FZ На арбитражни съдилища в Руската федерация).
По този начин, на принципа на доброволното използване на медиация на практика е чисто декларативен в природата: законодателството съдържа редица разпоредби, които определят задължителен досъдебното помирение, като посредничество. Най-малко има всички основания да се смята, че тя ще бъде приета от правото на съдийската общност. Най-вероятно съдията ще покаже необходимостта от спазването от страните досъдебно производство за уреждане на спорове и да се върнете листове, обслужвани от клаузата за партии посредничество, в съответствие с параграф 2 на част 1 от член 148 на Арбитражния процесуален кодекс.
клауза за посредничество трябва недвусмислено да посочи вида на избраните лица обходни процедурата по медиация са
А разпоредба в договора, че в случай на спор страните трябва да решат спора си чрез преговори или чрез използването на помирителни процедури, не е клауза за посредничество. Но наличието на такива условия не изключва възможността за провеждане на помирителна медиация, освен ако страните не се договорят впоследствие.
Как да се организира клауза за посредничество?
Мога ли да бъде включена клауза за посредничество в правителствена поръчка?
Не, не можеш. Законът забранява използването на медиация при спорове, които засягат процедурата по обществен интерес (ал. 5, чл. 1 от Закона за медиацията). Това означава, че включването на клауза за посредничество в договора за държава, която не е разрешено, и ако такава клауза ще бъде включена в договора, то се счита за нищожно.
Източник Magazine Адвокат Фирма