Как да се поддържа къща, ипотекиран в банката, правни консултации

Голяма част от населението прави покупката на жилища, което прави на заем (ипотека) в банките на второ ниво, с залог в полза на недвижими имоти закупени. По различни причини, както обективни и субективни, на кредитополучателя не може да бъде в ситуация, която не му позволява да изплати заема в срок. Означава ли това трудно определима като жанр загуба на имущество? Възможно ли е да спаси една къща, ако това е присъщо на банката, и е единствената?

Проверка на законността на избора на банка процедура съдебен или залог реализация

В съответствие с параграф 3 на член 24 от Договора, има някои ограничения, поради което банката няма право да извършва изпълнението на ипотека от съда, а именно, ако:

• за недвижими имоти ипотека изисква и съгласието на друго лице или юридическо лице, и не е бил получен такова съгласие;
• предмет на ипотека е недвижим имот като значителна историческа, художествена или друга културна стойност за обществото;
• предмет на ипотека е недвижим имот, разположен в общата собственост, както и да е от неговите собственици не даде писмено съгласие за удовлетворяване на исканията на кредитополучателя от съда;
• има писмен отказ от залогодателя за жилищни ипотечни кредити, физическо лице, чрез реализацията на ипотекирания имот извън съда, регистриран орган на правосъдие и представен в рамките на 25 календарни дни от датата на получаване на уведомлението банката за неизпълнение на задълженията;
• предмет на ипотека е жилищен и (или) парцел с устройството от жилище като обезпечение за договора за кредит (заем), направен от лице с организация на микрокредити (кредитна асоциация).

В тези случаи, възстановяването на ипотекирания имот е съставен само по съдебен ред.

Най-ипотекарен има право да се провери валидността на избора на ипотечни процедури банка за изпълнение (обезпечение), а в случай на нарушение на закона да поиска прекратяване на продажбата на обезпечение от съда.

Валидиране на оценката на ипотекирания имот

Ипотекарния кредитор (банката), позовавайки се на съда обикновено налага изисквания към учредява за събиране на вземания чрез възбрана на ипотекирания имот.

Според подраздел 3, параграф 3 от член 21 от Закона "На ипотека на недвижими имоти" за вземане на решение за налагане на възбрана на недвижими имоти, заложени по договор за ипотечен кредит, съдът трябва да определи и определи в решението на първоначалната продажна цена на ипотекирания недвижим имот в неговото прилагане. Цената на ипотекирания имот се потвърждава и от доклада за оценка. При липса на този доклад, ипотекарен има право да изрази възражения в съда, за да отговаря на изискванията за продажба на обезпечението се дължи на липсата на съда, за да се определи възможността за първоначалното (изходна) цената на ипотекирания имот.

Залогодателя в случай на несъгласие с пазарната стойност на ипотекирания имот, посочен в доклада за оценка на правото на оспорване на доклада, като представят самостоятелен иск или да подаде молба за съдебна проверка за определяне на стойността на имота.

Проверка на изискванията за пропорционалност заяви стойност на ипотекирания имот

Често, неизпълнение на залогодателя не е цялата дълга, но само неговите просрочени порции.

Ако размерът на декларираните ипотекарния претенции за налагане на възбрана на обезпечение не е съизмерим със стойността на ипотекирания имот по силата на параграф 2 от член 21 от Закона "На ипотека на недвижими имоти" в възбрана на имот ипотекиран с договор за ипотека, може да е съдът отхвърлил, като призна, от страна на длъжника нарушение на главното задължение е незначително и изискванията за размер на ипотекарния кредитор, в резултат, това е ясно непропорционални по отношение на стойността на обезпечението. Възможността за такъв отказ, както е предвидено в параграф 2 от член 317 от Гражданския процесуален кодекс.

Като доказателство за размера на несъответствие на дълга по кредита и стойността на ипотекирания имот на ипотекарен може да предостави на съда доклад за оценка. Освен това, в договора за ипотека трябва да бъдат посочени на пазара и стойността на обезпечението на обезпечението, което също може да се използва като доказателство от залогодателя несъответствие посочените изисквания на заложеното имущество.

Тези аргументи и оценка на доказателствата, че разликата трябва да бъдат отразени в писмен отговор на твърдението и да представи на съда.

Правилно или частично изпълнение на задълженията по кредита

Ето защо, ако ипотекарен (заемател), възникнал финансови затруднения, водещи до преждевременно изпълнение на задълженията си по кредита или да ги излагат на риск, е необходимо да се упражнява всички възможни усилия за правилното или частично изпълнението на дадено задължение, като едностранен отказ да се изпълняват задълженията по член 273 от Гражданския процесуален кодекс не е позволено. Препоръчително е периодично да се извършват плащания дори и в минимално количество, тъй като наличието на приходи и използването им за други цели освен за погасяване на кредита може да се тълкува като нечестно поведение.

Както показва практиката, частично изпълнение на задълженията и навременна информация на заемодателя на ипотекарен длъжник (заемополучател) (банка) на техните финансови затруднения може да допринесе за разрешаване, ако е възможно, заемодателят въпросното индивидуално, а именно промяна в срока на кредита или на лихвения преизчислението. Също така, би било подходящо да се характеризира длъжника пред съда, който може да разпознае неизпълнение вътрешно и непреднамерено.

Отлагане на продажба на ипотекирания имот

Според параграф 2 от член 25 от Закона "На ипотека на недвижимо имущество" ипотекарен длъжник може да поиска от съда да предостави на престоя си в изпълнението на ипотеката. В параграф 4 от член 21 от закона се посочва, че по искане на залогодателя съда за добра кауза има право в решението за ограничаване на достъпа на ипотекирания недвижим имот за отлагане на нейното изпълнение за периода до една година в случаите, когато:

• ипотекарен длъжник е гражданин, независимо от какъв вид недвижим имот (къща, апартамент) ги слагаха по договор за ипотечен кредит, при условие, че депозитът не е свързано с бизнес дейности;
• предмет на ипотека е парцел от земеделската земя.

Ако я учредява в рамките на срока, дадено му от закъснение за да отговарят на изискванията на ипотекарния кредитор, съдът по искане на ипотекарен длъжник отменя това решение.

Често я учредява (заемател) валидна причина за проблема е в затруднено финансово положение и често залог не е свързано с изпълнението на бизнес. Според параграф 1 от член 359 от Гражданския процесуален кодекс длъжникът е отговорен за провала и (или) неадекватно изпълнение на задължение, ако признат за виновен. Длъжникът е оправдан, ако докаже, че е взел всички възможни мерки за правилното изпълнение на задължението. Както юриспруденция показва, че съдилищата да вземат предвид, че ипотекарен (заемател) полага всички усилия, за да изпълнят задълженията си по двата част ги изпълнява. Във връзка с това, съдилищата отговарят изявление ипотекарен длъжник (заемополучател) да отложат продажбата на заложеното имущество, но не повече от 1 година.

Разсрочване и вноска изпълнение на съдебни решения

Ако по искането на заложния кредитор за възстановяване на дълга чрез възбрана на ипотекирания имот вече има решение на съдебните и изпълнителни производство, на ипотекарен длъжник (кредитополучателя) има право по силата на параграф 1 от член 240 от Гражданския процесуален кодекс на Република Казахстан за решаване, като страна в производството по принудително изпълнение, с молба до съда за отлагане или вноска на изпълнението на съдебното решение, както и промяна на начина, или начина на неговото изпълнение. При удовлетворяване на съда на декларацията, длъжникът възможност да се времето за погасяване на дълг, в резултат на което ще запази жилища, ипотекирани в банката. Предпоставка по силата на тази разпоредба се оказва положението на длъжника, които правят извършването на изпълнителни действия е трудно или невъзможно, че е доста трудно, ако има обезпечението и няма предвидени от закона за прилагането му обстоятелства. Ето защо не е възможно да се отнася до финансовото състояние на длъжника, което не позволява да се изпълни задължението за пълно, предвиден в решението на съда, чрез прилагане на имущество, принадлежащо към него. За повече информация по този въпрос се обсъжда тук.

Разглеждане на интересите на други собственици с изпълнението на ипотекирания имот

Банките, които издават ипотечни кредити или заеми, обезпечени с недвижими имоти, за да се сведе до минимум риска от загуба на обезпечение винаги проверявайте семейното положение на залогодателя или наличието на други собственици на имота, предоставено като обезпечение, тъй като в съответствие с параграф 1 на член 5 от Закона "На ипотека на недвижимо имущество" ипотека на недвижими имоти който е в обща собственост може да се установи с писменото съгласие на всички собственици. В тази връзка, банки в издаване на кредити, винаги да поискат нотариално заверено съгласие на освобождаване под гаранция и по-нататъшното изпълнение на съпруга на ипотекарен или всички собственици на имота.

Ако гаранцията е било нарушено правото на други собственици, които не са получени съгласие бе, тези собственици да участват в работата на съдебната система и могат да представят своите възражения срещу претенциите на заложния кредитор, както и да се оспорват се залага споразумение.

Никой друг имот на ипотекарен

Въпреки липсата на специфични правила в закона, практиката показва, че съдилищата да вземат под внимание факта, че на ипотекирания жилища ипотекарен (заемател) е единственото му убежище. Потвърждението на този факт може да бъде свидетелство за отсъствие (наличие) на недвижими имоти, в резултат на правораздавателните органи. Но липсата на алтернативно настаняване може да се вземе под внимание не само по себе си, но в допълнение към поведението на длъжника, по-специално в случаите, когато от страна на ипотекарен да положат всички усилия за погасяването на дълга към банката. Като основа за пълен отказ на искането не може да се използва такова обстоятелство, но може да послужи като аргумент за защита на ипотекарен (заемател) на правата им, при условие, че той не е злонамерени Defaulters.

Прекалено голям размер на неустойката, представени

Ако я учредява (заемател) не е съгласен с размера на представената му от заложния кредитор на наказанието, той има право да се каже, така че в съда. По силата на член 297 от Гражданския процесуален кодекс, ако са платими наказание (глоба) е прекомерно голяма в сравнение с загуба на кредитора, съдът може да намали наказанието, като се взема предвид степента на изпълнение на задълженията по длъжник и интереси заслужаващо внимание длъжника и кредитора. Тази разпоредба задължава съда да се провери съотношението на загубите до размера на неизпълнените задължения, да се вземе предвид степента на изпълнение на поетите задължения и заслужават вниманието на интереси на длъжника (тежко финансово положение, а други са принудени разходи, загуба на работни места, здравеопазване).

Наличност и настаняване в апартамент малки деца и зависими лица на

Наличието на малки деца и зависими лица и техния живот в ипотекирано жилище не е пречка за нейното прилагане, за да изплати дълга. Тези обстоятелства могат да бъдат използвани, за да оправдае невъзможността за изпълнение на задължението за погасяване на дълг и могат да бъдат признати за валидни.

По този начин, за да се запази в банката обеща жилища, ипотекарен е необходимо да се прилагат всички възможни усилия за правилното изпълнение или частично изпълнение на задълженията си по кредита. В случай на спорове на ипотекарен е необходимо да се провери точността и законосъобразността на доклада за оценка, предоставена от ипотекарния кредитор, в случай на дълга несъответствие и стойността на обезпечението го обявим по време на процеса, да поиска от съда да отложи изпълнението на ипотеката, както в случая на удовлетвореност на съда на изявлението в на ипотекарен има възможност да се намерят начини за погасяване на задълженията към банката (например чрез рефинансиране на кредита в друга банка). Също така, след решението на съда и изпълнителни производство на ипотекарен може да се обърне към съда за отсрочване или вноски, но само като изпълнението на съдебни решения, което също е по време на срещата на изискванията за съдебни, позволява на ипотекарен в определен период от време, за да разреши проблема на погасяване на кредита и за поддържане на жилища, ипотекирани в банката.

Адвокатска кантора "де факто"