Характеристики на договори с държавни компании

компанията възнамерява да сключи договор с държавната фирма или акционерно дружество с държавно участие. Изведнъж, контрагентът получава изискването за разкриване на веригата от собствениците на компанията и да представят съответните документи. Каква е причината такова изискване, и как да се реагира на него?

искът се основава на документ, който няма сила на нормативен юридически акт. Формално, правното задължение да докладва тази информация не, но определено курс на действие трябва да бъде избран като се вземат предвид търговската привлекателност на договора.

Удобства договори с държавни компании. Как да се отговори на изискването за деклариране на бенефициентите

Преди почти година Апаратура България Писмо от правителството на 30.12.11 номер P24-746v изпрати редица основен списък публични компании от България министър-председател на поръчки от 28.12.11 номер VP-P13-9308, включително задължението да се гарантира разкриването на контрагенти от тях държавно верига от собственици (по-нататък - ред). Очевидно е, че появата на този документ е свързан с политиката на държавата за да се гарантира прозрачност на бизнеса, премахване на корупцията и обструкция на изходящия поток на капитали в чужбина. Но правната валидност на документа, веднага предизвиква големи съмнения. Въпреки затворено състояние и липсата на обществен достъп до официалната версия (документът е с надпис "За служебно ползване"), за да получи доста бързо неофициална публичност и предизвика силна реакция в правната общност. Представители на държавните компании се оплакаха от краткия период на информация в реално време за събиране и техните колеги - незаконния характер на тези изисквания. И това, и още не е напълно ясно за обема и специфичния състав на информацията и документите, които трябва да изисква или, обратно, да си представим. Въпреки това, няма официално обяснение все още не се появи, така че държавните колеги, които са предмет на поръчки, трябваше да се задоволи с това тълкуване, което предлагат държавните компании себе си. Целта на тази статия - да донесе резултати, за действие през изминалата година.

Изисквания държавни компании, според инструкции от контрагенти

Поръчка се прилага само за конкретен списък с фирми, в това число, например, държавната корпорация "Росатом", АД "ИНТЕР РАО ЕЕС", "Газпром", "Транснефт", "Irkutskenergo", Руски железници "Аерофлот", "Ростелеком", " магистрали "и така нататък. г. Те са били инструктирани да се гарантира безусловно разкриване на контрагенти за договори на актуална информация по отношение на цялата верига на собствениците, включително и бенефициентите (включително крайните такива), което потвърждава съответните документи. Предоставянето на тези данни като контрагенти трябва да са станали предпоставка за сключване на нови договори и условията на предишния договор: държавни компании трябва да изменят своите вътрешни документи, според които по-горе информация, като при неизпълнение на контрагенти, води до прекратяване на договора.

Забележка: фирмите, които не са посочени в заповедта, дори ако техният единствен акционер е държавата, не е необходимо да се извърши тази мисия. Ето защо, ако техните контрагенти все още се изисквания за разкриване на информация за собствениците на веригата, това вероятно се дължи на желанието да се присъединят доброволно изпълнение на нареждания или собственото си желание да получават такава информация за контрагента.

Правен статут на поръчки

Следователно позицията, че поръчката не може да създаде задължения за трети лица (държавни банки), е оправдано. В този случай, никой не поставя под въпрос приложимостта на поръчки в рамките на изпълнителната власт. Държавата, разбира се, може да насърчи своите политики в държавните компании, дружества с държавно участие и възлага задачи на своите функционери. Но в равнината на взаимодействието на бизнес отношения с партньори се ръководят от правилата на гражданското право.

Размерът и съставът на исканата информация. Съставът на исканата информация е причинил много въпроси, тъй като поръчката не е в съответствие с приложимото законодателство и корпоративно право на личните данни. По-специално, отделно противоречия, причинени в инструкцията се използва терминът "краен получател", който все още няма точни стойности в българското законодателство. За акционерни дружества има определен стандарт на оповестяване (чл. 90, 92 от Федералния закон на 26.12.95 номер 208-FZ "На акционерни дружества"), и информация за "крайни бенефициенти" в състава му не се появи. В допълнение, за дружества, чиито акции са пуснати на фондовата борса, за да се изпълни изискването за разкриване на собствениците дори не може да бъде във връзка с "основната" на акционерите. Да не говорим за факта, че обемът на информацията в този случай биха били огромни и не могат да бъдат лекувани ефективно.

По отношение на информацията за собствениците на веригата в компанията, информация за участниците може да бъде получена от регистъра. Собствениците на втория и следващите нива, за да разкрие чрез USRLE невъзможно. Освен това, важно е да се разбере, че при сключването на споразумението с държавното дружество е директор, който се още няма възможности в областта на правото, за да поиска информация за "неформални" собствениците на фирмата.

Като се има предвид, че "крайните бенефициенти", могат да бъдат физически лица, трябва да се помни също, че разкриването на лични данни без съгласието на собственика не е позволено и води до административна отговорност (чл. 6, 9 от Федералния закон на 06.27.07 номер 152-FZ "на личните данни", чл. 13.11 от Административнопроцесуалния кодекс). Изпълнение на поръчки, без да има регулиране на мощността не се прилага за изключения, които позволяват обработката на лични данни без разрешение на собственика (чл. 6 закон № 152-FL).

Резултатите от изпълнението на поръчката. Някой се ограничава до извлечение от регистъра, отговарящи на изискванията на формално, някой е учредителни документи, и някой оповестява информация напълно. Държавни предприятия, от своя страна, да разберат, че ако те ще бъдат по-твърда линия подход към изискванията за оповестяване, насрещната страна може да поиска от съда, където държавните компании ще бъде трудно да се защитят своята позиция във връзка с поръчката.

Що се отнася до неспособността да сключи договор поради непредставяне на информация, тук също има една точка, за да се вземат под внимание някои държавни дружества. Ако държавното предприятие има господстващо положение, с това е отказ да се сключи договор без подходящо правно основание е неправилно (стр. 5 ч. 1 на чл. 10 от Федералния закон на 26.07.06 номер 135-FZ "за защита на конкуренцията"), и отговорността за това много от съществено значение (чл. 14.31, 14.31.1 от Административнопроцесуалния кодекс). Основа, като юридическо инструкция не може да бъде.

Внимание: перспективите за по-нататъшни заповеди за действие все още не са ясни. Възможно е, че позицията му в крайна сметка ще бъде представен под формата на нормативен юридически акт и ще получите задължителен. Инициатива за да се гарантира прозрачността на информацията за държавните колеги като цяло е добро. Тя преследва същите цели като законодателството в областта на обществените поръчки и борба с корупцията. Такава регулация има в много от развитите правни системи. Но формата на реализация на тази идея под формата на поръчки не достигна целта си, тъй като не е задължителен и е в конфликт с няколко клона на правото.

Възможни действия на държавните изпълнители

И така, как трябва да направите, за да потенциални контрагенти, държавните компании, които са поискали информация за веригата от собственици, включително и крайните бенефициенти? Тактики могат да бъдат различни в зависимост от начина, по който компанията иска да запази поверителността на информацията, както и търговската стойност на договора с държавата. На първо място е необходимо да се консултирате с държавната компания, до каква степен, формата и вида, в който тя счита, че е необходимо да се получи необходимата информация. В зависимост от индустрията, в която работят държавна фирма, искането определени органи, които се натрупват и обработват получените информация за контрагенти (Министерство на енергетиката на България, Министерството на транспорта на Република България, българското Министерство на съобщенията, и така нататък. Г.). Те могат да се уточни "отчетност" държавни компании на изискваната информация. Освен това, държавните компании вече са самите те имат подходящи разпоредби в техните вътрешни документи.

Ако структурата на собствеността на компанията е проста, и така тази информация може лесно да бъде получена от други източници, няма причина да откаже да предостави информация. Това е малко вероятно да успее в това има нещо, което да спечелят, но загубите на договора все още е риск. Ако договорът е сключен след появата на ред, а след това най-вероятно е предвидено директно за такъв случай правото да се оттегли от държавните компании. Ние трябва да разберем, че държавната компания търси да тече една поръчка, но в същото време знам, че правните инструменти, за да принудят изпълнители да разкриват информация, която все още. Ето защо, компромис може да бъде ограничено разкриване - например, в по-голямата част от екстракта от регистъра, информация за основните акционери или собственици на веригата за разкриване на структури, които сами по себе де юре са затворени (например, доверителни фондове, двуслойни офшорни структури) са.