Защо ми е необходим фалит фалит в България

Какви са предимствата на несъстоятелност на предприятието?

През последните години, инструмент фалит става все по-популярен в бизнес практика: арбитражни съдилища отбеляза рязко увеличение на случаи, свързани с корпоративната несъстоятелност. Това се дължи както на влиянието на кризата, както и с все по-голям бизнес в разбирането какво перспективи отваря умелото използване този правен механизъм, като фалит. Сегашната българското законодателство предвижда кредиторите, така и длъжници много възможности не само не губят бизнеса и минимизиране на загубите, но и да останат в известен победа след прилагане на процедури по несъстоятелност. Действайки едни гърди напред, то е възможно да се използват ефективно фалита в своя полза.

До последните промени в закона за несъстоятелност едно от основните средства за защита от претенциите на кредиторите на длъжника е прехвърлянето на активи на други организации: в рамките на група от дружества, които принадлежат към една и съща крайния бенефициент, някои надарени с имота, а другата - на дълговете. Последно след успешно "слива". Въпреки това, преди тези операции са под контрол, не само на кредиторите, но и на регулаторните органи (Федерална такса за обслужване и т.н.). Сега, с въвеждането на концепцията за подозрителен (т.е., насочени към отнемане на активи) сделки, този механизъм е станала изключително спорно от гледна точка на закона и много опасен бизнес.

И все пак, централна фигура в производството по несъстоятелност е синдик. Неговата власт да управлява и да се разпорежда с имот е ограничено от закона и, на теория, контролирано проучване. Въпреки това, в действителност възможността за тази цифра е много, много значително (например, това е чрез арбитраж мениджър оспорена транзакция на длъжника, включително подозрително). По този начин, от първостепенно значение в тази ситуация има такъв арбитраж мениджър и е съответно, че за това, което той се интересува повече: намерите всички активи, които преди това са били изтеглени от компанията, или да си затворят очите за откровено съмнителни сделки. Разбира се, в последния случай тя съществува борда: сред тези десетки въпроси, които са в, там не е тази, при която няма да има възможност да оспори действията на длъжника или на способността да поеме контрола на огромни активи. Въпреки това, процесът може да бъде много дълъг.

Илюстрация на наскоро нашия опит: да се премине на арбитражния мениджър, който недвусмислено защитава интересите на длъжника (например, тихо, като в регистъра на тези изисквания, които могат да бъдат оспорени, и сумата, която може да бъде значително намален, а в същото време открито skimped интерес недвижими кредитори), отне ни 37 да проведе изпитания!

В такава роля арбитраж мениджър е важно, че настоящата процедура предвижда, че съдът назначи администратор по несъстоятелност, което се предлага на кандидата, тоест, на длъжника или на кредитора. По този начин, ако тя е кредитор инициира фалита, той има реална възможност за незабавно приведе ситуацията под контрол (по-рано съществували процедурата за определяне на арбитражен мениджър на тримата кандидати, единият от които биха могли да отхвърлят длъжника). Синдик, който имаше първи да обяви фалит.

Практикува в несъстоятелност, както и на практиката, когато се появи на сцената "приятелски кредитор". Тези, които могат да бъдат вече съществуващ основен кредитор или новосъздадената организация. Основното нещо е, че той е бил с наднормено тегло в събранията на кредиторите и те са довели до длъжник лесен за политиката на, като не позволява на другите да се възползват изцяло нейна собственост. Често "приятели" са в края на договори за заем, който предизвиква подозрение за такива сделки. Но такива съмнения "неутрализирани" по отношение на ролята на арбитражния мениджър, готов да пренебрегне тези факти.

Един от най-ефективните методи преди това позволява на длъжника да извърши "мека" банкрут, беше елементарно забавяне на този процес. Така че, ако един кредитор прилагане на съда с иск за връщане на главницата по кредита, лихви и неустойки длъжника, от своя страна, в очакване на практика решението за възстановяване, подаде иск на името на основателя / акционер относно признаването на договора за заем за нищожно или не сключен, водещ спирането на производството по иск на кредитора на доста значително време преди вземането на решение за инвалидност (не) сключен договор.

От известно време на длъжника вече не може да бъде ненужно забавяне на делото за възстановяване на дълга. По този повод на Президиума на Върховния арбитражен съд даде специална обяснение, премахване на възможността да затегне съдебни спорове за неизпълнение на договорни задължения. Сега съдът е дал недвусмислено препоръка е да не се спира производството в случай на неизпълнение на договорни задължения, но и да се интегрират тези неща в един от случаите, поради взаимосвързаността на предмета на спора, присъствието на целия състав на лица (ако те се разглеждат от един съд).