Въвеждащ урок за лингвистика - началник на § 1

§ 1. защо езикът не се отнася за природни явления

Езикът е най-важното средство на човешкото общуване. Без език човешкото общуване е невъзможно, и без комуникация не може да има общество, и по този начин човек. , Т. Е. човешкото разбиране на реалността и себе си в него, без език не може да се мисли.

Но и двете са възможни само в човешкото общежитие.

Спомнете си в "Тайнственият остров" от Жул Верн история за това, как са намерени колонистите Айртон диви, изоставен като наказание за престъпление, на пустинен остров. Откъснати от обществото, Айртон вече не живеят като човешки същества, той губи способността на човешката мисъл, и спря да говори. Когато стигна в околната среда на един малък екип, влязох в живота на хората се върнаха при него способността да се мисли, а той започна да говори отново.

Ако човек не е очевидна и не е заял, потомците на хората, хванати в капана на условията на живот на животните, усвояват умения за живот на животните и да загубят завинаги всички хора. Така беше и с две момичета в Индия, които от 1920 г., в Индийския психолог Рийд Сингх, намиращи се в бърлогата вълк с малки. Едно от момичетата изглеждаше седем или осем години, както и другите две години. Млади починал скоро след това, а най-възрастният, кръстен Камала, живял в продължение на около десет години. Р. Синг през този период е довело дневника на наблюденията на живота и Камала. научаваме от този дневник и документи R. Singh, Камала първо ходи на четири крака, опирайки се на ръце и колене, и по време на движение се позовава на ръцете и краката; месо се яде само на пода, от ръцете не са предприели, за пиене, плиска. Ако някой по време на хранене, за да подход, тя издаде звук като ръмжене. Понякога през нощта тя изрева. Камал спеше през деня, клекнал в ъгъла, с лице към стената. Самата облекло неуспешна. В тъмнината, момичето през нощта много добре се вижда, първоначално се страхува от огън, силна светлина, вода.

Две години по-късно, Камала се научили да стоят, ходят в шест години, но избяга, както и преди, на четири крака. В продължение на четири години е научила само шест думи, както и седем и четирийсет и пет. По времето, когато тя спря да се страхува от тъмното, аз започнах да се яде с ръце и да пие от чаша, обичаше обществото на мъжете.

Както можете да видите, когато се върнете към живота на хората направя Камала напълно "човешка" не е било възможно, че правилно отбелязва Р. Сингх.

Дълго време учените са се опитали да докажат, че езикът е същия орган като животните и растенията, че тя се развива в съответствие със същите закони на природата, една и съща за всички езици, навсякъде и по всяко време; подобно на всички организми, той се ражда, съзрява, процъфтява, с тенденция да намалява и да умре. Особено популярни беше това разбиране на езика в средата на ХIХ век. когато успехите на природните науки, и по-специално на дарвинизма привлечени много замесен в науките за човека и неговите функции.

Въпреки това, такова разбиране на езика не води до правилното обяснение на явленията на реалността, а напротив, води далеч от истината.

Някои от "психически" преживявания могат лесно да убеди в противното. На пръв поглед може да изглежда, че детето се научава да диша, виж, ходи и говори по същия начин. Но това не е вярно. Ако едно новородено бебе за уреждане на пустинен остров и ако тя оцелява там, тя ще се оправи, за да тичам, да се катери, да се крият от опасност, произвеждат храната си сами, но той няма да кажа, защото той не е един, за да се научи да говори, а не да говори с никого.

Природни, биологични свойства на човека могат да се развиват извън обществото и в изолираната държава, но уменията, свързани с езика, не могат да виреят в такива условия.

Известно е, че от родителите на зулусите само гора може да се случи, но само от родителите kitaychonok китайски, но това означава ли, че първото дете непременно ще говори Зулу, а другият на китайски?

За да се справи с този проблем да направим втори "психично" опит "преселени" новородено Зулу в Китай, и в Африка, за да kitaychonka зулуси. Оказва се, че на Зулу ще говори китайски и китайците в Зулу. Въпреки, че появата им, тези деца ще се открояват рязко от тяхната околна среда (малък Зулу ще бъде подобен на техните родители, както и малките китайците сами по себе си), в зависимост от езика, те ще бъдат едни и същи с хората около тях.

По този начин, език не се предава чрез физическа наследственост, а цветът на кожата, тялото пропорциите, формата на черепа, естеството на косата така наречените расови характеристики е неизбежно, последван от биологичните закони на наследствеността.

Следователно е ясно, че за изравняване език и расови характеристики -grubaya грешка. Близостта на езици един към друг не отговаря расова прилика, и обратното, една обща раса не е свързана с единството или сходството на езиците. Границите на раса и езикови граници не съвпадат.

По този начин, представители на средиземноморската раса, живеещи по северното крайбрежие на Средиземно море, на езика, принадлежат към различни групи и семейства (турци, гърци, албанци, сърби, италианци, френски, испанци, и др.); говори като един френски френски граждани в расово много по-различна (Северна, Централна и Южна френски език).

От особен интерес в това отношение населението на САЩ е изключително пъстра в своя расов състав, тъй като направен от имигранти от различни части на света и страни (европейци от различни раси, Негрос, китайски, турци, араби и много други), но език е един и същ: всички те говорят английски в своята американска разнообразие.

Привържениците на биологична гледна точка на език определя езика и раса, и по този начин води до изкривяване на реалните отношения, съществуващи в действителност между тези явления.

Но много учени в края на XIX и XX век. остро протестира срещу това за изравняване. Така че, (1929), той пише: "Един от най-погрешните схващания е научен език на приравняват на състезанието. между раса и специфичен език не е най-малката връзка. "

Расовите характеристики на хората, на първо място, не казва нищо за езикова принадлежност на населението и, на второ място, без значение на тяхното културно развитие.

Привържениците на биологична гледна точка на език имат още един аргумент в резерв. Този така наречен сингъл "детски" език на всички народи.

Наблюденията показват, че наистина всички деца навсякъде по света, първата "звучи" са сричкови комбинация главно с лабиални съгласни: ma-ма, па-па, ба-ба, а след това: Nya-Nya, ча-ча, AJ -dya. Това сходство е свързано с факта, че движението на устните е по-лесно да се управлява от движението, например, в задната част на езика, както и наличието на срички Nya-Nya и т.н., поради факта, че меката съгласни език работи чудесно маса, отколкото в случай на твърдо ..; но това бебе "бърборене" няма нищо общо с езика, защото това е просто "звуци", лишени от смисъл, и произтичащите от тях мускулни проби, както и "drygane" краката и ръцете не танцуват и пластмаса.

Тези думи звукови комбинации са само тогава, когато те правят име, когато те започват да предават значението. И тогава, всяка илюзия за общност, "детски" естествен език и появата му изчезва.

Същите звучащи думи на различни езици означават различни неща. Така че, майка ми "майка" в "баща" Баба български и грузински на руски "баба", а в тюркските езици "дядо" на дядо в грузинската "майката", както и българските думи на дядо си и чичо са нищо общо с " майка "не разполага със същите думи на английски език децата татко, Мъртво наречен баща. Следователно, въпреки че децата и да използват тези звукосъчетания същото, но за да се разбират помежду си, те не могат, защото те имат различни езици, в зависимост от езика на възрастни, които учат деца и безсмислени срички, за да се превърне в думи.

Можем ли да приемем, че "дарбата на словото", заедно с хората и животните имат? Не, не можеш.

Аристотел твърди, срещу такова предположение: "Само един човек, на всички живи същества, надарени с реч" ( "Политика"). Тази формулировка е разработен в общ в епохата на Ренесанса цифрите от различни страни на формуляра. (. XIV в) Така че, Данте, показва, че това е само един човек, трябва да обясни един на друг си мисли (трактат "На национално красноречието"); (. XVII в) Босюе пише: "Едно нещо, което да възприема звук или дума, тъй като те работят по въздуха, а след това на ушите и мозъка, както и доста по-различно, за да ги възприемат като знак за определени хора и да предизвика в съзнанието му на обектите, определени от тях. Това последното е разбирането на езика. При животни, няма и следа от такова разбиране "(трактат" За познаването на Бога и на себе си ").

Въпреки това, в животните, можем да наблюдаваме някои случаи на употреба на звуци за комуникация: тя е, например, звукови сигнали, които свиква майка пилета (патица, кокошка), или че мъжете лидер предупреждава пило или стадото на опасност (яребица, планински овце); животните също така да звучи, за да изразят своите емоции (гняв, страх, удоволствие). Всичко това обаче е само биологичен рефлекс явление се основава предимно на инстинктите (безусловните рефлекси), част от опита (обусловени рефлекси). Нито "думите" или изразът "мислели" тук.

Понякога се отнасят до съзнателен звукоподражание на птици и животни. Наистина, скорците и папагалите могат да бъдат научени да "говори", т.е.. Д., Тези птици могат чрез обучение въз основа на подражателни рефлекси имитират човешка реч. Но когато папагалът, "казва": "Ass глупак", той не осъзнава, че той самият го хока за говорене чисто звуково подражание. Сериозно безпокойство, че животните с цел podmanivaniya могат да имитират звуци, които публикуват своите жертви. Такъв, например, тигри, които по време на "коловоз Wapiti" (сватбени пристъпи на мъжки елен) имитират гласа си, за да призове на врага по-близо. Но, както се изтъква от известния пътешественик В. К. Arsenev ", повтаряйки една и съща бележка Тигрите им дават в обратен ред." Така че тук правилното симулация се провали. Особено след като е невъзможно да се научи котка да лае и мяу куче, въпреки че повечето котки и кучета домашни "хуманизирани" животни.

Изследвания И. П. Павлова позволи Теоретично правилният адрес на тези проблеми.

И. П. Павлов пише: ". животни и примитивни хора, докато последният не се развива в тези хора и не се доближават до нашата държава, са разрушени и да комуникират с външния свят, използвайки само импресиите, които получават от всеки отделен стимул под формата на различни сетива на визуална, аудио, температура и така нататък. д. след това, когато най-накрая, един човек се появи, тези ранни признаци на реалността, които ние непрекъснато се фокусират, заменят голяма степен устни. Ясно е, че въз основа на впечатленията на реалността, на базата на първите сигнали разработихме втория си сигнали под формата на думи. "

Следователно теорията на I. P. Павлова на първия и втория сигнал системи.

Втората система на сигнала е свързана с абстрактно мислене, формиране на общи понятия и думи: "Голямото предимство на човек над животни е способността да имат общи понятия, които са се образували с помощта на думи. ".

". Word е на второ място, особено нашите, алармени системи за реалност, като сигнал на първия сигнал. "

Е. Дюринг, който се опита да освободи абстрактно и автентичната мисъл "чрез словото", получи порицание от Енгелс:

"Ако това е така, тогава животните са най-абстрактни и оригинални мислители, защото тяхната мисъл никога не бъде закрита от намесата на натрапчиви език."

По въпроса за "естественост" или "условия" отношения на звук и смисъл в думата и ще направим малко по-ниски по отношение на определянето на структурата на езика.

Всички по-горе води до заключението, че:

1) език не е естествено, не биологичен феномен;

2) съществуването и развитието на езика, не е предмет на законите на природата;

3) физическите симптоми на дадено лице (например, раса) не са свързани с езика;

4) на езика на хората, има само тази втора сигнална система, която не е на животните.