Украинската национална идея като социална утопия

"Като се появи комета, като правило, украински въпроса на дневен небето на Европа, когато България е критичен момент."

"Ние живеем в едно невероятно време, когато държавата създава изкуствен, изкуствени нации и изкуствени езици."

Украински национализъм в ап забележката Улянов, не може да се обясни с някоя от съществуващите доктрина на националното движение. Не е имало национално потисничество в България, като възможен фактор за появата на украинския идея. Освен това, според Н. Улянов, Ukrainophiles стреми да изтрие истинското национално чувство maloBolgariyan, бил преследван православна църква с църковно-славянски език, а дори и истинската история на своя народ. Също гравирано името "Рус" и "български".

И преди революцията руски емигрантски историци обясняват възникването на само украински сепаратизъм външни сили. Н. [3] Улянов обърна внимание на така наречените вътрешни източници обаче факторът "бюрокрация", за което току-що споменах, той не се споменава, защото те не доживеем до създаването на независима Украйна. Въпреки това, този фактор е бил предсказал още IA Linnichenko през 1917 година, които ще бъдат обсъдени по-долу.

Да разгледаме проблема с хронологично - от началото на века до днес.

В началото на ХХ век в България, особено след 1905 революция, не е имало криза на националната идея, която доведе до разцепление в рамките на националната единството на българския народ. Сред malobolgarskoy интелектуалци започва да се разпространява идеи за фундаменталните различия Little руската нация от Велики и съществуването на отделна украински език и украинския народ от българския. Разпространението на тези идеи в България се дължи на дейността на Лвов университетски професор

MS Grushevskogo, която през 1904 г. за първи път в България, заяви, че липсата на обща история и общ произход на украинците и руснаците Великите в статията "Zvichayna skhemaistoriï Shidnogo slovyanstva ...". Трябва да се отбележи, че подробният историографски критика на такива възгледи, MS Grushevskogo последван само в 1917-1918 в делата на IA Linnichenko [4] и AE Presnyakova [5].

MS Grushevskii подчерта, че "само" Ilovaiskaya "могат да вярват в единството на българския народ." За разлика от DI Ilovaiskaya, MS Hrushevsky, вместо "великия и неделима България" е представила идеята за "Катедралата на независима Украйна от Кубан до Карпатите". През 1907 MS Hrushevsky, връщайки се по някое време в България, той подробно излага идеите си в книгата си "освобождението на България и украински въпрос." Въпреки това следва да се отбележи, че понятието "независим" в състава се заменя с "национално-териториална автономия", но това е само политическо прикритие, не променя същността на проблема.

Единственият наследник на Русия Михаил Hrushevsky счита само Украйна. В същото време не е ясно дали Украйна - единственият наследник на Русия, защо тя не се запазят етноним, а Беларус и България са запазили. Работата е там, че етнонима внимателно свали от народа "национално ориентирани, интелектуалци", т.е. Ukrainophiles. "Аз се откаже от руската народност, че от сега нататък няма да се нарече български, украински и само на украинците" - прочете клетвата за свещеник, получаване на пристигането в Буковина, въведена през 1911 г. [6].

AV Storozhenko, които вече са в изгнание, пише: "От MS проследяването Grushevskogo в Галисия ясно определя, че той се ангажира при присъединяването на австрийската служба за изпълнение на предварително разработен във Виена сложна политическа програма, която е имал предвид да се включат не само десния бряг, на левия бряг на MaloBolgariyu но в сферата на влияние, връзки и интереси на монархията на Дунава <…> целите на бойната задача, MS Grushevskogo в Лвов е работа в три направления:

1. Създаването на украинския книжовен език, може би по-малко подобни на звънеца;

2. Повторно генериране на историята MaloBolgarii, така че тя е престанала да бъде част от историята на българския народ;

3. За да се образуват ядрото на украинската интелигенция с такова състояние на духа, в който тя ще разгледа България "велик затвор на народите", а именно идеала ще бъде разглеждан отделно от Украйна (от Галисия до подножието на Кавказ) от България и на нейната администрация, в случай на желана поражението на България война или завъртане на двойната монархия Дунав "[7].

Производството на MS Grushevskogo, от гледна точка на AV Storozhenko различават жестока омраза към България, в самото име "Рус", "камбана"; антипатия към властта, вместо - култа към революция; извънредно съчувствие към чуждото завладяването на България.

Връщайки се към въпроса за термините "Украйна" или "Рус", трябва да кажем, че принц AM Volkonsky, също в изгнание, постоянно доведе дебата с представители на украинската движение, доказвайки изкуствеността на термина "Украйна", като Исторически погледнато, според документите, като камбана и Западна Европа, за периода X-XX век, тази земя е винаги нарича руски, Рус и Мала Рус (Мала Рус), а терминът "Украйна" винаги се използва в малки букви, за да се обозначи марж [8]. Въпреки това, този термин е пуснала корени сред хората, защото на болшевиките и тяхната политика "местното население", или, в този случай, "украинизация".

След революцията от 1905 г., в руската преса, можете да се проследи началото на противоречия с MS Hrushevsky и неговите поддръжници. Така че, през 1907 г. БМ Yuzefovich, запознати с делата на MS Grushevskogo, пише за него, тъй като "учен и лъжец", особено това беше отразено в остър връзка с опит М. С. Grushevskogo заеме мястото на професор по руска история на Университета в Киев Св Владимир [9].

През 1908 PB Дъга в "руска идея" е на мнение, че провежда сливане malobolgarskoy националности с Велики в един организъм и "украинците", по негово мнение, е тенденцията към "отслаби и премахване на голяма печалба от нашата история - всичко-руската култура". [10] Н. Улянов каза изпълнение PB Дъга "почти единственият случай на истинска тревога и истинско разбиране на смисъла на украински национализъм". Въпреки това, в Киев през 1910-те активно се противопоставиха Ukrainophile идеи AV Storozhenko Т.Н. Флорина. И Т.Н. Флорина, професор от университета в Киев Св Владимир, сред украинските сепаратисти спечелва прякора "жандарм учен" и "Обща история", е починал в ръцете на украински поддръжници на независимостта през 1917.

Интересно е, че становището на МС Grushevskogo от въпроса за границите на Украйна съвпада с позицията на IED (Съюз на Освобождението на Украйна), създадена във Виена през 1914 г. от австрийските власти. IED изповядвали идеята за независима Украйна ", Карпатите и в Кавказ", което може да се постигне, разбира се, ако спечели германската коалиция по време на войната. Лидерите на IED, като болшевиките популяризирани лозунга: "Поражението на България във войната", и са получили щедра финансова подкрепа от германското Генералния щаб на за сметка на държавния дълг за бъдеща независима Украйна. Украински сепаратизъм намери адекватна подкрепа сред австрийски и немски политически и военни кръгове: с подкрепата на ИВУ затворници украинците са концентрирани в отделни лагери, които изглеждаха по-скоро като командос училище, от които редовно отиде zabroska агенти в България. Постигнато с посредничеството на самоделни взривни устройства отиде финансова дейност UCR в Киев германския генерален щаб. Тези факти са известни руски контраразузнаване, и са дадени в мемоарите на генерали AI Деникин [13], Skoropadsky [14], както и в D.Doroshenko "История на Украйна 1917-1923", но отговорът е почти взето от Временното правителство. Според, MS Grushevskogo, AF Керенски е спестяване на материали за бъдещето на прилагането им, в случай на промяна на политическата ситуация. При никакви обстоятелства конфликт с Временното правителство като централното правителство "един и неделим революционен България", че е неизбежно.

След като не получава подкрепа от Russified градовете и Zemstvos, Централния съвет се опита да се разчита на селото. Въпреки това, на интересите на украинските селяни бяха далеч от идеята за държавността, или дори автономия и са били съсредоточени върху въпроса за земя, по-точно, по отношение на обмена и изземването на поземлените имоти, заради цялата тази война се проведе между селата. Н. и Р. Riasanovsky обслужване на тази основа са дошли да се вярва за анархистки стремежи на украинските селяни, а не като не-автономизма състояние [16].

Трябва да призная, че съществуването на националното единство не са застрашени, докато не е монархия. Официалната идеология счита Първата световна война като сблъсък с славянски германизъм и борбата за национално единство на българския народ. Например, когато залавянето на руската армия в Лвов през 1914 г. Командир на Великия херцог Николай каза, че делото Ивана Kality на земята бране на руски завършена.

Украински сепаратизъм, което е доказано и от представителите на руската преди революцията и емигрант историография е наистина опаковка интриги на австро-германските управляващи кръгове в борбата с България. Според MB Смолин, "анти-руски Рус", под прикритието на Ukrainophilism, vXXveke променила много от собствениците. Сред тях бяха австрийците и германците и американците, но целта на неговото съществуване, в която подкрепя името е винаги един и същ:. Разчленяването на руския народ "

Украински сепаратизъм не е получил подкрепата на масите в Украйна, и, както е отбелязано от Н. Riasanovsky беше разпределено между украински интелектуалци австрийска Галиция [19]. Това се дължи, според Робърт услуга, с анархистки настроения на украинското селско - предполагаемото националистически подкрепа, за които основният въпрос е въпросът за собствеността върху земята.

Ниското ниво на национално съзнание не отрече също така представителите на украинския движение "Национална идентичност <…> обаче, слабо развита, но това се дължи на същата причина, която води до ниско му културно ниво. " Съгласно дадената причина те разбира русификация. По-скоро, по наше мнение, трябва да кажем, в този случай, а не за някакъв вид русификация, а за нормални хора. Ако Малките руснаците или украинците са клон на източните славяни, или, с други думи, на българския народ, както и беларуси и Великите руснаци, защо национално съзнание на украинците трябва да бъдат различни от другите два клона на българския народ и да ги изправят пред?

Липсата на подкрепа на собствения си народ украински сепаратисти се опита да компенсира зависимостта от чуждестранни военни и политическа намеса. Така беше и по време на периодите и Втората световна войни, така продължава и днес.

[4] Linnichenko IA Malobolgarsky Въпрос и автономия MaloBolgarii. Отворено писмо М. Grushevsky. PG. Одеса, 1917.

[5] Presnyakov А. Е. образование velikobolgarskogo състояние. Есета за историята на България XIIIXV векове. Pg. 1918. стр 1-2.

[8] Volkonskiy AM Исторически истина и Ukrainophile пропаганда. // украински сепаратизъм в България ... S. 112-113.

[12] MS Grushevskii HTO аз Таки ukraїntsi chogo hochut смрад. Pp 123-125, 132-133.

[15] B. Vynnychenko ренесансови natsii. В 2 часа. Част 2. Kiiv-Виден, 1920. 46 стр.

[17] Linnichenko IA Malobolgarsky Въпрос и Autonomy MaloBolgarii. Отворено писмо М. Hrushevsky. PG. Одеса, 1917.

[18] D. Doroshenko Istoriya Ukraïni 1917-1923. 1. Т. С. 25.

[19] Riasanovsky N. История на Русия. N. Y. Oxford University Press, 1977. стр 537.