Свободата като неделима част от човешкото съществуване и социално явление - правата и свободите на човека

Ако следвате законите на логиката, концепцията на закона може да се опитам да обясня по род и специфична разлика. На определен етап от философски и правни изследвания, винаги е необходимо ", корелацията на правото като специфична концепция с нещо по-фундаментално - концепцията за генерични Много изследователи са се опитали като такова родово понятие, за да регулирате :. Уил, най-общо, лихви, поръчка, и т.н. Въпреки това, .. никой от тях не може да устои на товара пада върху него, за да се превърне в ос, на която е било възможно да се съберат всички основи, за да се създаде теория на правото ".

Така че идеята е била идеята за свобода. Трябва да се отбележи, че ако законът е предмет на изследване преди всичко на правната наука, изучаването на свобода в различните му интерпретации, заедно с адвокатите участваха представители на различни науки. Свобода ", въпреки очевидната простота на това. - предмет на сложна и да се разбере и още повече, че за практическо прилагане на формите, норми, институции, процедури и нагласите на обществения живот" Това обстоятелство обуславя появата на различни проблеми и свободата на взаимодействие със сложно явление като право.

На първо място, трябва да знаете, че в допълнение към широк, философски разбиране на свободата съществува специално-правна концепция за свобода с отражение на положителен закона. Различно разбиране за свобода не трябва да се бърка с друг, защото объркването те първоначално свързан с особеностите на българския език. На английски език, например, има смислен разграничение между понятията "свобода" и "свобода", които имат една и съща превода на български език. Няма единна концепция за свобода, обединени само термин, който включва най-различни явления.

Правна философия не се основава на специално-правно, а именно философска концепция за свобода. Ето защо, за да се направи разграничение на философската концепция за свобода, че е необходимо да се определи как понятието "свобода" в правото използва. Първоначално понятието "свобода" (например човек в първа книга на "институциите"), използвани за описване на положителна практика на правния статус на индивида. Основното разделение, позовавайки се на правилните хора, е, че всички хора са или безплатни или роби "Наистина, първоначалното и най-познато понятие за свобода - тази концепция на физическата свобода Ето за това е посочено в Конституцията на Република България :.". Всеки има право на свобода и сигурност на личността. "

Освен това, терминът "свобода" се използва в положителния закона за формулирането на принципите на правовата държава, което от своя страна предполага признаването на определени субективни права. Така например, на принципа на "свободата на договаряне" в българското гражданско право. Свободата като принцип намира израз в международното право, например, за осигуряване на свободата на откритото море, и т.н.

Както можем да видим, терминът "свобода" се използва широко в положителния закона. Въпреки това, нашата задача е да проучи философско разбиране, въз основа на идеите на видни представители на философската и правна мисъл. Философски разбиране на свободата е нееднозначна. Това се дължи на факта, че понятието "свобода" в науката и в живота е много широко използван: като се прилага върху много явления и процеси на реалността. "Ние говорим за свободно падане на телата, електронът е свободен. Все пак, въпреки всичко това понятие за свобода е чисто човешка концепция в смисъл, че тя се използва за описание на конкретните действия, само на хора.

В истинския смисъл на свободата на словото е присъщо само на човека. "

Сред многото други важни характеристики на човешката природа на свободата е ключов елемент. Свободата като способност и способността на човека да действа в съответствие с техните потребности, интереси и цели, е просто да отбележа, Сартр, а не собственост, но същността на един човек. Това е от основно значение при определянето на човека като мислене и действие подлежи себе си като възможност за избор, в съответствие с тяхната воля. По силата на тази дефиниция на закона чрез свобода и чрез него има оптимален начин да знае отдясно. Както свобода за човек с вещество, а в дясно е неговата същност и общ принцип "Свобода -. Тя е неразделна характеристика на човешкото съществуване.

По този начин, свободата на философското разбиране се появява в двойна форма. От една страна, явлението антропологична ред, а от друга страна - като социален феномен. Ето защо, свобода в философско разбиране действа по два основни начина: като вътрешен свобода и свобода външен.

Правото е немислимо и невъзможно в допълнение към предмета на правото, че е човекът, комуто принадлежи, и чрез които тя съществува. Създаване на правото, човек трябва да се нуждаят от нея и се чувствам като необходимо атрибут на неговото същество. И това е абсолютно необходимо, не само прагматично, но и реализира като нуждата на духа. Лицето трябва да бъде достоен за правото, и че той е достоен за това, необходимостта от двустранни усилия: от страна на волята на индивида, така и от страна на обществото. Тези усилия трябва да се основават на способността да се отнасяме към другите като равни в дясно, която гарантира развитието на справедливост, достойнство и автономната воля на субекта.

доктрина на Кант на антиномии - е изследване на противоречията на законите на чистия разум. Въпреки, че Кант твърди, че нашето знание се основава на опита, но това не е изцяло от това да се случи. Например, Кант смята, че решение, като например "направо - това е най-късото разстояние между две точки" не може да се обясни само от опит. Това знание, което по своята значимост не зависи от никакъв опит, Кант нарича априори. Ако априорни понятия не са смесени с нещо от усещането, че се нарича в Кант чист. Какво е изследване на възможността или използването на предварителна информация, Кант определя като трансцендентално. Концепцията на "трансценденталната" - ключът към философията на този велик мислител.

Кант се отказа четири противоречия закони на чистия разум. Ние сме заинтересовани в третата антиномия - антиномията на свободата. Тезата на този парадокс се посочва, че има свободен причинно-следствената връзка в света. Антитезата твърди, че няма свобода, и всичко, което се случва в съответствие със законите на човека отвъд. Кант дава поразително интерпретация, според която двете твърдения да са верни, това е, което трябва да се разбере в действията си и двете детерминирани и безплатно.

За Кант света не е нещо, което само по себе си, както и нашата трансценденталната идея. Тоест, ние знаем, нещата не са такива, тъй като те самите тях, но само като те се появяват, за да ни във времето и пространството. Нещата извън априорни форми на човека не можем да знаем.

Като нещо само по себе си човек е свободен от необходимостта от природата, свободата му е samozakonodatelstve и подчинение собственото си право. Свободата е необходимо условие за етика, без човек не може да се зарежда с отговорността на действията му. След дълга си, лицето, като нещо, което само по себе си, се отървава от доминиращата причина, и е човекът, на свободата, която е независима от време.

Но от това следва, че собствената областта на свободен избор, не са индивидуални действия на човека, и по-високи максими, въз основа на които може да се достигне от другата страна на всички временни условия, да се ръководят в действията си, добро и зло. Един осъзнава моралния закон, но отнема максимата си и случайно отклонение от него. Човекът отговорен за действията си, защото той е отговорен за своите убеждения. Свободата е да се прекъсне връзката, с която той е включен, лицето не притежава.

IG Фихте не е съгласен с Кант, че свободата няма място в историята на човечеството. Общата цел, целият смисъл на човешката история е в хода на свобода. Историята на обществото е обект на крайна необходимост, но мъжът твърди Фихте, не могат да бъдат изпълнени с изявление на нужда, тя трябва да вземе активно участие в историческия процес. Същността на свобода философ вижда доброволно, основано на ясно познаване на необходимостта от последното подаване. Фихте смята, че изследването на индивидуалната свобода не може да бъде ограничено, тъй като лицето не може да се разглежда отделно от природата. Процесът на разбиране своите индивидуални в зависимост от вида и доброволното предаване на стремежите си интереси вид мислител призовава възхода на нуждата от свобода.

Друг голям немски философ, Хегел, видях свобода не като тирания на индивида, индивидът е инструмент в ръцете на световния дух и следва целите си, дори и да не е наясно. От това следва, че историята - това е "напредък в установяването на свобода."

Маркс видя един от най-важните условия за свобода в съвпадение историческата дейност на хората с историческа необходимост, тъй като прогресивен закон на развитие. Безплатни действия на мъжете, според Маркс, не могат да анулират историческата необходимост, но те са в състояние да преодолеят инерцията на историческа необходимост, да унищожи старата форма на обществения живот и да го замени с нов. Старите обществените отношения могат да бъдат отстранени само при строго определени условия: "Не обществения ред - Карл Маркс е написал - не погине, преди да се развие на производителните сили, за които е достатъчно широк, и нови, по-високи производствени отношения никога не се показват преди зрели материални условия за тяхното съществуване. "

В англосаксонските страни призивите на политици и мислители за свобода не противоречат, а по-скоро следват волята на мнозинството от хората, които искаха да прави. Тя показва, че човек, неспособен да се освободят вътрешно, и не може да бъде създател на външна свобода.

Така че, за фокуса Джеймс Мадисън на вниманието беше закона и правото. Правото на свобода и справедливост за него - са неразделни понятия. Медисън виждат справедливост е използването на енергия с цел преразпределяне на доходите, но като защита на естествените права на живот, свобода и собственост. "Има само този панаир състояние, което гарантира безпристрастна защита на индивида, че той принадлежи." Медисън се придържа към идеята, че справедливостта изисква защитата на собствеността, а не преразпределение на това в ущърб на другите. Никой няма право да имуществото на другите като благотворителност - не е обществено благо и частни. J .. Медисън, Адам Смит и други от своите съвременници ясно разграничение между правата, които са съвместими със свободата ( "съвършено човешко"), както и правата, които не са в съответствие с него. Перфектни права не са в противоречие с принципа на "взаимна честност", или идеята за съгласие, докато "несъвършен закон" ги нарушават, както свързани с "справедливо разпределение".

Историята на човешките права - е историята на постепенното разширяване на правното признаване като човек, на някои хора за определен набор от взаимоотношения. Например, един роб в положителна-правна измерване не е субект и обект на правото, и по време на поляризацията Средновековие между безплатна правна и роба заменя по-подробна структура на правото в съответствие с операцията нужда феодализъм. Т.е., на различни етапи от историческия път ние се занимаваме с конкретен вариант на привилегирован потребител. Последният исторически вида на такова лице е гражданин.

Свобода от индивида и от членовете на обществото са взаимно предизвика един от друг. Вие не може да се освободи човек очевидно повече, отколкото той е свободен вътрешно. В социалните науки е добре известна представа А. Токвил, че най-бързият начин да се свободата е правилният начин за робството.