Структурата на доказателството

Доказателство за проучване, наречено вярно-STI някои изявления на други EC-кални и свързаните с тях твърдения.

Всяко доказателство включва най-малко ръба на нея три-елемент.

Теза - твърдение, че истината е доказано в доказателството.

Аргументи (iliosnovaniya) - одобрение, на който властта е оправдано от истината на тезата.

Демонстрация (iliforma) доказателства, покриваща логика връзката с тезата на аргумента.

Да разгледаме като пример за диалогов в Roma-F. Sologub "Малката Демон":

"Разочарован Rutilov каза:

- Можете Арнолд Borisych, и никога няма да бик, защото вие - с форма на прасе.

- Liar - каза мрачно Peredonov.

- Не, че не лъжа и мога да докажа - злонамерено ска зала Rutilov.

- Докажете - Peredonov поиска.

- Чакай, да се окаже - със същата злоба в секунда-лос Rutilov каза той.

И двамата мълчаха. Rutilov изведнъж каза:

- Арнолд Borisych, имате ли една стотинка?

- Да, но няма да се откаже - каза Peredonov гневно. Rutilov засмя.

- Как да имате муцуната, така че как да не можеш на свине-Nya! - извика радостно ".

В това доказателство (като, че толкова често се случват в живота ни) е теза "Арнолд Borisych -. Прасе" Тя е оправдана с аргумент, "Арнолд Borisych една стотинка". Към това се добавя още една - неизказано, но подразбиращи Sobe-sednikami - аргумент: "Всяко прасе има пета-чок". По този начин, доказателството е, както следва:

Всеки прасе има муцуна.

Арнолд Borisych една стотинка.

Следователно, Arnold Borisych - прасе.

1) Един мъж си построи тайна изба:

удари в стената на квадратен отвор, той го разделя на 9 клона и всеки поставя бутилка скъпо Anjou вино, на които той много обичаше: в ъглова раздяла поставен в 6 фасове Locos, в средата - на 9, и централно отделение а-Tawil празна ,

Той редовно да проверява безопасността на тяхната изба-ка, но твърде мързеливи, за да се изброят всички бутилките и се страшилище за това, което се счита за номер едно крило: всяка страна има точно 27 бутилка.

Този човек имаше слуга, също е фен на anzhuy небе вино. Забелязвайки, че собственикът проследява само от факта, че всяка страна е на 21 бутилка, той е откраднал четири бутилки, а другият е разположен така, че от всяка страна на бутилката отново се оказа 21. Собственикът не забеляза нищо. След известно време служителят е откраднал още 4 бутилки, и отново, собственикът не забеляза нищо. Sprashi-възниква: как слуга залязваше бутилката след друга кражба и колко бутилки той може да открадне пенснето забележимо за собственика?

Преки и косвени доказателства

Доказателства, както знаем от училище пейка, разделена на преки и косвени.

В директен доказателство теза следва директно от argumentov.Kosvennoe доказателства има по-сложна структура. От посочените по-горе елементи на доказателствата, ние добавяме още един елемент - антитеза, а именно твърдението Recean антитеза, а след това да покаже, че е лъжа. Това ни дава право да се каже, че тезата е вярно. Понякога тези доказателства се нарича "доказателство отложено плащане на противното."

Помислете за пример. Да предположим, че искате да докажете тезата, "Служителят Kopilkin вземат подкупи." Директно се окаже такава теза е трудно, че е необходимо да се разбере Kopilkina ръка с радиация в тях подкупи, но това не е лесно да се направи. Ето защо е необходимо да се прибягва до непряко до доказване на.

Е, да кажем, нека приемем, че Kopilkin не вземат подкупи. Тук е нашата антитеза: "Официалният презапасяване-род не взема подкупи." Сега трябва да покажем, че тази антитеза е невярно. Ние правим това, като показва, че последиците, произтичащи от антитеза да противоречат на добре известни факти, т.е. невярно.

Ако е вярно, че Kopilkin не вземат подкупи, трябва да е от тук-, че той и семейството му живеят на заряд-заряд. Заплатата е ниска и е известно, че едва ли може да бъде достатъчно, за най-съществено значение. Следователно Kopilkin не могат да си купят "Мерцедес", не може да се построи къща, не може да изпрати дъщеря си да учи в Сорбоната.

Въпреки това, ние всички знаем, че има Kopilkina "Мерцедес", многоетажен селска къща, и дъщеря му сега, след година учи в Сорбоната и живее в Париж. Затова нашата хипотеза е, че той не вземат подкупи, погрешно, че фалшива антитеза. В този случай, трябва да признаем, истинската ни теза: "Официалният Kopilkin вземат подкупи."

Виждаме, че косвените доказателства са по-сложно, отколкото директно, тя изисква използване на допълнителни знания в тази непряко доказателство за повишения риск от грешка. Това е по-малко надеждни и убедително от Прекият-ми доказателство. Например, ние Kopilkina обвинен в подкупване на базата на косвено доказателство отложено плащане, а той ми отговори ни представя доказателства за получаване на голям наследство от баба си от Канада или отчета за доходите като Уведом.сигн-та голяма банка. Това скъса ни доказателство!

Въпреки това, в много случаи е трудно да се направи без него.

2) В устройството въздухоплаване са Utkonosenko, Krokodiladze, Gippopotamyan и Zmeyukin Muravedsky. Тяхната специалност: пилота, Щур човек, механик, радио оператор и прогноза.

Определете какво специалност има kazh-ди от тях, ако знаете следните факти.

Krokodiladze Zmeyukin и не са запознати с самолета контрол Ниеми.

Utkonosenko Zmeyukin и подготовка, за да станете буря-контакт.

Апартаменти Krokodiladze и Muravedskogo тучни-dyatsya до оператора на апартамент радио.

Gippopotamyan, докато си почивате у дома, vstre-рано от Krokodiladze и сестра прогноза.

Utkonosenko Krokodiladze и отдих PA-ботове, докато играят шах с борден инженер

Zmeyukin, Gippopotamyan и прогноза за пристрастени към бокса.

бокса не е любител на радио оператора.

Отказът е посочено създаването на lozhnos минути или недействителност на тезата представи.

Целта на опровержение - да унищожи доказателствата, представени. Доказателство за това създание-цистерна без опровержение: вие се оказа някои от тях-ШИС, и всички се съгласиха с доказателства. Опровержение винаги е вторичен характеризира трето, първо трябва нещо да каже нещо, за да се покаже на подсъдимата скамейка - само ако е налице съществена за TRE-изригвания. Както се случва в ежедневието:

Вие не може да унищожи това, което е все още там; първо трябва да се изгради нещо, а след това - да се унищожи. Тъй като в доказателството се състои от три елемента, критиката може да бъде насочена към всеки един от тях.

В опровержение на тезата е инсталирана-SRI неговото лицемерие.

В случай на директно опровержение условно признава, че кабини разширени теза вярно. След нея се удържа от него разследване и да ги сравните с известни факти, или с други изявления защитник теза. Ако намерите противоречие между получени последиците от известни факти и след това се заключи, че тези ефекти са неверни. Следователно-telno и тезата, от които те са получени, така че да бъдат признати като фалшиви. Това е същата "Намаляването на абсурда", който се използва за Свен-доказателство.

Например някой излага тезата "Всяко убийство-ТА е осъдително", и дава аргументи, вие трябва да го оправдае.

Нека се опитаме да опровергае тази теза. "Е, ние -soglashaemsya - да речем, вашата позиция е-кален. Но от това следва, че убийството Domash-то животни и птици, както е осъдително; че трябва да се заклеймява използването на месото им да ядат; че от комар или хлебарка убиване на заслужава осъден-ТА, и т.н. Въпреки това, ние виждаме, че всичко, което се яде кебапчета и пържоли и никой за него не са осъждани-то. И не просто блъсна комари в себе си-ОС по бузата и не чувствам угризения. "

По този начин, ако се приеме, че доводите, е вярно, че имаме противоречие с фактите. Поради това е необходимо да се признае невярна теза. Ние отказан.

С косвен отказ обоснове тезата си, което е формулирано като противоречие проводима изложи тезата. Успешното проучване СВИ-fies неистинността на противника на тезата, анти-Recean докаже истинността на това твърдение.

Когато отказ демонстрация се изисква да докаже, че тезата не произтича от аргумента, дадени отложено плащане, което позволи оттеглянето на логическа грешка. Ако успее, той като по този начин се дискредитира всички доказателства.

И накрая, третият начин за опровержение - Крит-ка аргументи, показващи аргументите на фалш или необосновано-ност противника, заключават, че неговата теза не е доказано.

Например някой доказва, че си приятел Н. - добър човек, и твърди: Нед, но в едно кафене той сам плаща за всичко.

Ние атакува този аргумент: Н. просто исках да направи впечатление на един от дамите, а когато тя си тръгна, той поиска, че останалата част са направили своя дял. Доказателство опровергана, защото е единственият аргумент, дадена в обосновка на тезата, истината се оказа невярно.

Но как опровержение изгражда характера раси-приказка АП, "Писмо до съседа учен" Чехов:

"Ти пишеш, че на Луната, т.е. на месец, живеят и живеят хората и племена. Тя не може да бъде всеки, където, защото ако хората са живели на Луната, тя ще засенчи за нас магията и магия светлината на собствените си къщи и богати пасища. Без дъжд хората не могат да живеят, а дъждът ще дойде на земята, а не до Луната. "

2) "Три момичета под прозореца късно през нощта се завъртя-ком". Кой не знае тези линии на Пушкин! Но царят на момичетата се прокрадна подслуша им разговорен крадец и пакостливи другари, които всяко момиче тихо заби в косата пиле NE-Даря. Момичета, повдигнати глави, се спогледаха и започнаха да се смеят. Всеки вижда първите-хваща двамата си приятели "украсени" с пера и HOHO-странно от тях, мисля, че си собствен цвят СИ об отр. Те се смееха и се засмя, а след това изведнъж един от тях се спря, когато осъзна, че главата й в пе-ryah. Тъй като тя достига до такива мисли?

Изграждане на доказване не е лесно. Много от нашите горещи разговори и дебати дали shennymi-са безсмислени именно защото събеседниците понякога не знаят какво казват докажат или опровергаят. Така че преди да се опита да изгради доказателство, че е полезно да се запитате:

и аз искам да се докаже? Това означава, първите TRE-менти към тезата на доказателства.

Тезата трябва да бъдат формулирани. Формулировката на тезата е под формата на по-ут-verditelnogo или предложения за отрицателни, като например: "Ти не са изпълнили задълженията си", "Всички птици могат да летят", "ти - глупак", и т.н. Едва след като разберете, че това си ти raetes собствена доказателство, можете да продължите да изпитателния stvu. Няма значение как ще го изгради:

Трябва първо да се формулира тезата, и след това на ръководената аргумент в подкрепа на това, или да направите аргументи, а след това трябва да донесе на тезата. Главна -Know каква теза ви докажа.

Тезата трябва да е необходимо доказване. Вие сте формулира тезата. Сега си задайте въпроса:

дали е необходимо да го докаже и дали можете да го докажете? В крайна сметка, доказателството - устна обосновка на истинността на ситуацията. Но не всички

разпоредби оправдани с думи, истина-ност на много твърдения обосновани chuvst неправителствена-възприятие или действие. Без значение колко много думи, които изрече, не, не можете да докажете, че лицето, да речем, огън гори, вода утолява жаждата, плътта на диня - червено и т.н. Не е нужно думи, просто нарязани диня или държи без човешко разделение без вода, а след това му даде да пие, и той Ube-ditsya че диня на червено, а водата е екшън pheno- утолява жаждата. Не трябва да се докаже в същите аксиоми, дефиниции, отчети на факт. За тяхното проучване е достатъчно да се обърнете към речника или в директория.

Съществуват разпоредби, които не могат да бъдат доказани, ние ги приемаме за даденост. Например, не е възможно да се докажат или опровергаят с помощта на логически разсъждения религиозните убеждения на човека. Или, да речем, как да се докаже тезата на момичето, "Обичам те"? Ще ви кажа й комплименти, даде цветя, се хвърля в краката й портфейлите си? Уви, всичко това MO-Jette бъде подло лицемерие. Такива неща се оказаха през целия живот.