Социологическа реализъм и номинализъм - studopediya

След като стигнахме до извода, че е представена феномена на взаимодействие, колективно единство, не е въпрос за реалността на броя на единство селективност. Този въпрос гласи: Има колективно единство или общество 111 действително съществува или не съществува в действителност, но в действителност са само физически лица, техните избиратели?

Както знаете, този въпрос е повдигнат отдавна и предизвикаха силно SPO-Ри. Тези спорове не са престанали в нашето време.

Основната Отговорът на този въпрос се превърна в два потока. Per-вой от тях не може да се опише като за социологически реализъм, а вторият - като за социологически номинализма.

Същността на отговора на първия поток е твърдението, че обществото е реалност своего рода на, а дори и голяма независима и може от реалността на своите физически лица; Фирмата разполага със собствена съществуване, неговите функции, нейните органи - накратко, тя живее като всеки истински съществуващо явление, ние сме казали на "реалистите".

Това е характеристиката на общия социологическо реализъм.

По-отблизо, ние го виждаме в своето определение разделена нюанси и градация.

Extreme позиция в социологическо реализъм заета от орган, nitsisty, Т. Д. Привържениците на биологичното училище в социологията.

Те твърдят, че фирмата - не е само в реално susche stvuyuschee явление, но в реалността на това е същото, както в реалността на всеки организъм, защото самото общество организъм е. Като всеки организъм, обществото има своето физическо тяло, неговата Ener-Gia и тяхното колективно съзнание. Като всеки организъм, то се ражда etsya расте и умира там. Като всеки организъм, тя има свои собствени органи и клетки. Тези клетки са индивиди. Както във всеки орган на тялото изпълнява своите функции, както и компетентните органи изпълняват своите в общността. С една дума - компанията има под-Linno реално лице, независимо от учредителното си inivi-Дов, имащи и двете физическо и психическо е 112.

"Достойно на нашето време, наистина е оправдано да-PWM мироглед наистина прогресивно е единствената гледна точка, която е разработила немски дух mnogoveko-вой битка - четем в Гирке - над човешкия индивид-ми задържи човешките асоциации на различен ред и ранг - недвижими Има една историческа реалност с социално-организмите с главата и другите органи, от които kazh-ди на мястото участва в общия живот на цялата "117.

"Човешкото общество да ни изглежда като субект, който има своя собствена цел, като едно цяло, като живи същества," - пише Posada 118.

"Без съмнение, общество, същността на живите същества. Обществото е жив организъм на съзнание или идеи, "- казва Espinas 119.

В лека форма на органичната теория за възстановяване и Уче-нето за Дружеството на реалността дава в най-новата си работа Ферие, твърдейки, че зърното на органичната теория е здрав зърно. тя избавяне от пилинг, ние ще намерим, той твърди, че обществото наистина е реалност единствен по рода си, за събиране-ране в много отношения на тялото.

1. Един организъм се стреми да поддържа и да увеличи силата си, за цял живот. - сила, която, според Бергсон «Toujours Вие търсите за себе си depasser Elle леля" ** Така е обществото. 2. Органът, в лицето на "I" винаги се стреми да прогресира. В допълнение, целите и обществото. 3. Напредъкът на организма е едновременното диференциация и интеграция. Същото е 121, а за напредъка на обществото.

** Винаги се стреми да надмине себе си (FR)..

Това са накратко различните нюанси на социологическо реализъм.

Социологическа номинализъм, за разлика от социологическо кал реализъм, се казва: 1) Единственият реален индивидуалистичен-дупката, направена от Дружеството; 2) извън индивида като реалност няма друга реалност; с премахването на физическите лица не е останало от обществото нищо; 3) не е обществото като реалност, в смисъл на физическото тяло, или в смисъл на специална съзнанието на хората по-dyndividualnogo съзнание или колективна душа.

Това са основните моменти от социологическо номинализма.

В непосредствена близост до социологическо номинализъм, но до голяма степен-ТА без неговите недостатъци, това е "Руска субективна школа", представлявана от П. Л. Лаврова и Н. К. Mihaylovskogo и Н. И. Kareeva.

Въпросът е коя от тези две области, ние трябва да знаем истината, кога? Дали права социологическо реализъм или социологическо номинализъм?

Да, и формулиране на въпроса, а отговорът е съвсем ясно, трябва да бъдат отстранени от проблемите с мулти-стойност и несигурност Най срокове или условия за тяхното значение. Такъв термин е "реалността". Мъжът, малко запознати с философия и епистемологията, е известна с разнообразието от съдържание, поставени в тази дума от различни философи и теоретици на познанието. Не-shis условия, че значението му, ние неминуемо ще попаднат в dvusmys, мързел и липса на яснота. Целият спор социологическо реализма и Номи-nalizma голяма степен се основава именно на неяснотите и неравноправни условия на "реализъм" на термина и неговите производни.

Ето защо, ние да поставя въпроса за същността на реалността, или колективна единството на обществата малко по-различно.

Запитайте се дали реалистите са прави, твърдейки, че обществото като съществува реалност единствен по рода си на независимо и извън неговите хора?

Отговорът на този въпрос може да бъде само отрицателно: участника-кай-специално точка не може да съществува и е независимо от неговите елементи: изважда водата нейните елементи - водород и кислород - и вода не е; Отнемете тялото на клетката си - и тялото няма да бъде; изважда от слънчевата система на своите членове - и слънчевата система ще изчезне. Вземи от обществото на неговите елементи - индивидуалистичен-ING - и обществото ще изчезне. Без физически лица - хора общество не може да създаде, тъй като не елементи на всяко нещо, което не може да създаде това нещо.

Тя е толкова ясно и очевидно, че да настоява именно на този принцип не е необходимо. Ето защо реалистите, които твърдят, като Дюркем, а други, че социалната факта, могат да имат своята правилното Noe съществуване независимо от физическите лица, така и извън намира Ся, ако просто да се разбере тяхното изразяване проповядват чист абсурд. Те са като хора, които ", защото на гората не могат да видят дърветата", а освен това се твърди, че в гората може да съществува без дървета. Ето защо в този момент Tarde напълно прав, когато govo-RIT: "Признавам, че е много трудно да се разбере как това може да се случи това", с което се отхвърля лица, получаваме остатък от обществото ".

Запитайте се дали по-нататък реалистите са прави, твърдейки, че там е колективна душа, или колективното съзнание на наличието им ридание-правителствена структура, независимо от ума и душата на физическите лица, представляващи общество?

Ако просто се разбере подобни изказвания (и реалисти откажат, е достатъчно основание за такова буквално тълкуване а), тогава отговорът е, отново, може да бъде само отрицателен. Въпреки това, изразът "Soul Society", "душата на хората", "национален дух" и така нататък. Г. Показват постоянно. Но означава ли това, че има някакъв вид "обществено съзнание" или "Soul Society", независимо от съзнанието за компонентите-физически лица или дружества имат своето собствено съществуване е наличието на индивидуалните души?

Всички по-горе се отнася за neogegelevskoy Boodin концепция със своя постулат на интерсубективната духовна приемственост и концептуализъм-tsiyam подобна теория Fouillee 127. Думите могат да измислят различни. Необходимо е обаче, че тези думи означават нещо. Ако перифразираме Дюпра, така че да характеризира Fouillee техники, Boodin т.н. "Oduhotvo Рита или приписват съзнание по време на първия междупланетен про-пространството .; замени прост и духовен атом съзнателен монадата; Замяна на съзнанието на всички елементи на неорганичния свят; след това "ко-tsializiruyte" тяхната рецепта "psihizirovaniya"; Дайте на всеки "napsihizirovannomu" елементи на световната тенденция към колективния живот, да се сдружават, за да се присъедини към по-високите контролните центрове на съзнанието, като монарх, и така нататък. д., като в този случай вие сте полу-Чита просто и без затруднения не само интерсубективна глава от населението и броя -lektivnoe ум, но каквото и: бог, дявол в света дух, логата, "съзнание като цяло", "универсална причина", "универсален съзнание", "атомно сърце" и много други "безлични личности", "дере-vyannyh жлези "," черно и бяло "и други логически абсурди, EMPI-метрично абсурдно ите концепции. тяхната стойност ще е същата като стойността на "дървено желязо". Поставете тези методи в Telep-Демокрация, теософия и мистика, а не в системата на науката. "

"Няма причина да вярваме, че обществото представени желанието да се създаде голямо същество, което е самостоятелно наясно под формата на определен мистичен процес на мислене, различен и независим от далновидни, за да извършите в мозъците на хора го представляващи", - казва Giddings 128 правилно.

Но ако основните моменти от социологическо реализма, разбира в буквалния смисъл на думата, не могат да бъдат приети, възниква въпросът: под-приемливост дали социологическо номинализъм дисертации, взети отново в буквалния смисъл на думата? Можем ли да се поддържа позицията, че обществото или колективна единството като набор от Interac-взаимодействащи индивиди е просто сбор от индивиди? ние трябва да покажем Mo, а след това, да се споразумеят с Tarde, че в едно общество, което никой не че нямаше да съществува, при индивиди?

Достатъчно малко мисъл да се каже: поп possumus.

Що се отнася до това дали обществото като съвкупност от взаимодействащи индивиди прост сбор от миналото - това зависи от emogo смисъл придаващи "сумата от физически лица": ако сумата на лицата, взаимодействащи индивиди се разбират, тогава сумата от тях е равна на обществото или колективна единството, за сумата от взаимодействащи индивиди е самата "общество". Ако сумата от индивиди никога HAV електронни индивиди не взаимодействат, изолирани, разделени Най един от друг като Лайбниц монади или два сардина над-kuporennye в две различни кутии, след което сумата от индивидите не е равно общество. Тя не е равно на една много проста причина: според която в първия случай на изолирани индивиди не реагира, и да си взаимодействат във втория. В последния случай се присъединява ново условие-Vie - взаимодействие, което не е в първата. Поради тази dobavoch-ТА условия, създадени редица явления, които не могат и не е в нейно отсъствие. Тя се превръща в пари в брой сума в divid в обществото, в колективния единството. Пример от химия ярко изрази същността на въпроса. Е равно на количеството кислород и вода vodoro нали? Ако те не си сътрудничат, след това, очевидно, не е равен: про-пакет изолиран количеството кислород и водород няма да бъде вода. Ако те реагират (при подходящи условия), тази интерактивна сума "индивиди", наречени кислород и водород, ще бъде вода, т.е.. Д. явление много съществено се различава от размера на проста-yuscheesya на кислород и водород отделно комбинират.

Горното дава отговор на втория въпрос. Както вода - в резултат на взаимодействие на кислород и водород - рязко различен от всеки от елементите, взети поотделно, или просто сума и единството като колективен набор от взаимодействащи индивиди притежават редица свойства, процеси и явления, които не са и не може да бъде прост количеството на изолирани индивиди-бани. Всеки, който, подобно на Tarde, за противното, като човек ", защото дърветата не виждат гората," дървото като общество взаимодействие дървета, различни от простата сума, ние сме не-взаимодействащи 129 единици от дърво.