Решението за признаването на трудовия договор невалиден, не са приключили - трудови спорове (независимо дали

името на България

Miass градски съд на Челябинск област като част от председателстващия съдия Rogozhkina LA

Когато секретар Маркова EA

След като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иск на Румянцев Александър Viktorovich на дружество с ограничена отговорност дружество "Hello" за възстановяване на средства, а насрещният иск на отговорността Company Limited "Здравей", за да Rumyantsevu Aleksandru Viktorovichu относно признаването на трудовия договор невалиден, не стигна до заключението,

LLC "ало" (директор FiO2) отиде в съда с насрещен иск към Румянцев AV относно признаването на трудов договор Дата на публикуване на година за нищожни и несключване. В подкрепа на иска се посочва, че трудовият договор с ищеца подписан Шабунин TA който никога не е имал правомощията директор на дружеството, решението да се избира Shabunina TA Директор, протокол, съставен от Общото събрание на дата-ДАТА е незаконно поради липса на кворум, на решението на арбитражния съд обезсилва, директор на компанията от нейното създаване е FiO2 ищец-ответник Румянцев AV всъщност също започва работа в общността, които да работят или функции в компанията "Здравей" не се извършва, съответно, трудовият договор с него не е сключен. В този случай, Румянцев AV са две от трудовия договор на същата дата, но позицията на ищеца и неговите заплати се определят различни подписи Румянцев A.V.v инструменти също са различни, и то не принадлежи. "Здравей", LLC смята, че тъй като трудов договор, подписан от лице, което не е упълномощено да го подпише, те не се съобразят със закона, по силата на разпоредбите на член 168 от Гражданския кодекс на България са невалидни (99,100 CFS, том 1).

В съдебното заседание ищецът-ответника Румянцев AV никоя част от съдебното заседание информирани, по делото има твърдение за производството, без да го (l.d.23, том 2). В предишните изслушвания Румянцев AV поддържа претенцията си, искането на "Здравей" не е разпознат.

Представителят на ищеца на ответника на "Hello" Шабунин TA в хода на съдебното заседание, не взема участие, информира за изслушването (LD 233, том 1), в предишните проучвания твърдят Румянцев AV призна иска на "Здравей", подписана от директора FiO2 разглеждания неразумно.

Представителят на ищеца на ответника на "Здравей" - FIO4 на ликвидатор не участва в заседание на съдебното заседание е отправено уведомление, делото е представен за производството, без да й (l.d.235 том 1, LD 9, том 2. ). В предишните изслушвания FIO4 твърдят Румянцев AV не признава, твърдението "Hello" Дружеството поддържа, обясни, че тя е актуална работил в общността като счетоводител, за да прави удръжки от фонд работна заплата до средствата, предават отчети, включително годишния доклад за данни на данъчните власти. Румянцев AV всъщност в компанията "Hello" Аз никога не е работил, или каква работа функции не се изпълняват.

Представителят на ищеца на ответника на "Здравей", действаща въз основа на пълномощно, заверено от директора на FiO2 в съдебното заседание не участва, след като научили, izveschen.V предишни проучвания твърдят Румянцев AV не признава, твърдението "Hello" Дружеството поддържа на основанията, посочени в насрещно дело.

Представителят на Държавния управление на пенсионен фонд на трети лица в България Miass Mosevnina PG да удовлетворява претенциите не се интересуваме, обясни, че фирма "ало" премии от заплатите Румянцев AV Това не е направено. По време на периода от датата Дата и за периода от датата на датата на заплащане на ищеца произвежда NPF "електромеханиката".

Представителят на трета страна, фондът на задължителната медицинска застраховка на Челябинска област в съдебното заседание не е участвал на изслушването информирани.

След като изслуша обясненията на лицата, участващи в случая, разпит на свидетели, разглеждане на всички материали по делото, съдът счита, че искът Румянцев AV не е обвързано с изпълнението на делото на "Здравей", за да бъдат удовлетворени по отношение на признаването на трудов договор не са приключили, невалиден удовлетворение иск не подлежи на признаването на трудовия договор.

В съответствие с член 16 от Кодекса на труда на отношенията България труда да възникне между работника или служителя и работодателя въз основа на трудов договор, сключен от тях в съответствие с този кодекс.

В случаите и по реда, определени със закон, други нормативни актове или уставът (позицията на) на организацията, трудовите отношения възникват по силата на договор за наемане на работа в резултат на това число застроена допускане до работа с ръководството или от името на работодател или негов представител, независимо от това дали тя е дали надлежно оформено трудовия договор.

Съгласно член 56 от Кодекса на труда на България трудов договор - споразумение между работодателя и работника или служителя, при които работодателят се задължава да предостави на работника или служителя с работата по дадена функция за заетост, осигуряване на условията на труд, определени от законодателството на труда и други нормативни правни актове, съдържащи норми на трудовото законодателство, колективен трудов договор, договори, местните наредби и това споразумение своевременно и в пълен размер плащат заплати на работниците и служителите и работните места Великобритания се ангажира лично да изпълнява определена това споразумение, функция на труда, да спазва вътрешните правила, които са в сила за работодателя.

В съответствие с член 61 от Кодекса на труда на договора България труда влиза в сила от датата на подписването му от работника или служителя и работодателя, освен ако не е предвидено друго от федерални закони и други нормативни правна България действа или на трудовия договор или от датата на действителното предположения служителя да работи със знанието, или от името на работодателят или негов представител.

Служителят трябва да започне изпълнението на служебни задължения, считано от датата, определена от трудовия договор.

Ако трудовият договор не е уточнено първия ден на работа, служителят трябва да започне работа по следващия работен ден след влизането на договора в сила.

Материали по случая са установили, че компанията "Hello" е създадена ДАТА година, директор на Дружеството въз основа на решение, издадено от номера на протокола и годината на DATE ДАТА бе избран FiO2.

общо събрание, издаден протокол за дата от, директор на "Hello" избран Шабунин TA информация за него като режисьор са били направени в регистъра, което се потвърждава и от съответното изявление, считано от днешна дата, l.d.152-153, том 1).

Решението на Арбитражния съд на Челябинск Област ДАТА, решението на събранието на дата от годината обезсилва. Постановление на апелативния съд на дата, решението не е променен, но поради мотивите част на решението за изключване на извода, че решението на общото събрание на членовете на новото хилядолетие години има никакви правни последици (l.d.25-28).

Общото събрание на учредителите, издал протокола, номер на DATE, директор на Обществото избран FiO2. Решението на Арбитражния съд на Челябинск Област на DATE година решението обявено за незаконно.

Според протокола, без номер на извънредното общо събрание на Дружеството на DATE, директор на Обществото избран FiO2 (LD 64-66, том 1).

Shabunin ТА представени на извънредно заседание на новото хилядолетие Минути година от избирането му за директор на Дружеството (l.d.34 том 1).

Според извадките от Единния държавен регистър на юридическите лица за периода от датата до сега директор на дружеството е FiO2. (L.d.14-15, 30-33, 108-114, 142-146,150-151, 159-160 том 1).

Според протокола от извънредното заседание на Дружеството на DATE, основателите реши да ликвидира дружеството, на ликвидатор, назначен FIO4 в Единния държавен регистър на юридическите лица, включени информация за нея като ликвидатор (l.d.116-117 том 1, LD. 10, че 2).

В този случай, аргументите на слухови бяха потвърдени "Hello" LLC (директор FiO2), че трудовият договор между Румянцев AV и обществеността не е приключило. За да достигне до този извод Съдът изхожда от следното:

Румянцев AV в жалбата се посочва, че датата, той е бил нает в "Здравей" ООД като мениджър продажби на услуги на дължи на заплатите. на месец, с искова молба ищецът приложен трудов договор от НОМЕР ДАТА година, при които той нае за поста конструкции на комуникационно оборудване с заплати. на месец (l.d.4, том 1).

След ответника на "Hello" (директор FiO2) в писмена отмяна на искането той посочи несъответствието между трудов договор и данните за заявления, Румянцев AV при условие, в двора на втората версия на трудов договор, като НОМЕР ДАТА година, при които той нае за позицията на мениджър за продажба на услуги се дължи на заплатите. на месец (l.d.22, 75-76 том 1).

Също Румянцев AV Това условие история на заетостта с дата пълнене ДАТА, в която има един запис за допускане Румянцев AV да работят в "Здравей" LLC като мениджър с датата на годината (LD 194-195, том 1). В съдебно заседание Румянцев А. В. Той обясни, че преди компанията "Hello" за дълго време, той не е официално работа, работа рекорд с предишни работодатели и затова са загубили в компанията "Hello" беше преустановена нова работна книга.

В съдебното заседание и Румянцев AV и негов представител Мурин AN също така обясни, че Румянцев AV Той е работил като мениджър за продажба на услуги, търси клиенти да подпишат договори за нови жилища в обекти LLC "UralStroyKom". работа в "Здравей" LLC е да Румянцев AV Основно място на работа, работа му ден е 8 часа (8-00 до 17-00) на работната седмица петдневна с два почивни дни - събота и неделя, от датата на производството дейността на "Hello" всъщност не е проведено, Румянцев AV , Все още не е отхвърлена, поради факта, че неговата история заетостта към днешна дата е в компанията "Hello", че не може да си намери работа. За периоди Shabunin ТА Плащах му заплата в размер на.

Shabunin ТА Също така по време на изслушването обясни, че Румянцев AV Работил е като мениджър в дата-Data е сключил договор за предоставяне на комуникационни услуги, с данните за производствените дейности на LLC "ало" на практика не съществуват. За ДАТА той плаща заплати на ищеца. от личните си средства.

Въпреки това, те AV Румянцев Представител му Мурин AV и Shabunin ТА Опровержение на обстоятелствата, които съществуват в преписката писмени доказателства за.

Така съдът намира, че Румянцев AV с DATE, работещи в АД. (АД ".") В производството и технически комплекс на устройства и системи. техник с данните бяха прехвърлени на производствено-технически комплекс на устройства и системи. относно адаптирането и тестването на оторизиран част от електронно оборудване и устройства, където работи до момента, от заплатата му на застраховател. " "Произведено съответните вноски в пенсионен фонд, което се потвърждава и от копие на работната книга Румянцев AV Дата на годината, представител на UPFR обяснения. Работна книга Румянцев AV съхраняват на мястото на основното място на работата си. " "(L.d.238-243, том 1).

При такива обстоятелства, Съдът е от решаващо значение за обяснения на ищеца и неговият представител Мурин AN по отношение на факта, че работата в "Здравей" LLC в един цял ден на петдневна работна седмица.

Всяко писмено доказателство, потвърждаващо изпълнението на Румянцев AV трудовите функции в "Здравей", LLC не е предоставен от ищеца, и съдът не dobyto.Dovody Румянцев AV че той е участвал в сключването на договори за LLC обекти ". "Необоснована и опровергава от сертификат ООД". "От дата, съгласно който към датата" Hello LLC "в лицето на FiO2 извършена работа на подизпълнители при съоръженията на LLC". "Други представители на LLC" ало ", те не знаят (l.d.11, том 2).

В регистъра на данни за доходите на физическите лица за дата "Hello" LLC с данъчните власти на регистъра е взето, името на Румянцев AV отсъства (l.d.12, том 2).

FIO9 показанията на свидетелите, посочени от AV Румянцев в подкрепа на своите доводи, съдът също не могат да бъдат взети под внимание. Така че свидетеля показа, че датата е била приета FIO11 в "ало" ЕООД Главен счетоводител, видях Румянцев AV ДАТА години в FIO10, че ищецът е работил като мениджър тя знае думите Shabunina TA самата тя се занимава само с това, че получава по номера на форма и дата проекта отчитане една година обществото и даде го Шабунин TA тя не се подпише доклада, не се отказвайте. Данъчната администрация, UPFR, FSS, на FMS не е предоставил информация, приспадане на вноските заплата не е участвал. В този случай, нито FIO9 нито Shabunina TA Няма по всички документи, доказващи, че ищецът е бил заплатата.

В допълнение, индикации FIO9 противоречиви, така че тя не може да обясни на какво основание тези проекти на доклади са изготвени от него, годишните данните, които следва да бъдат определени само въз основа на данни от предходната година и дейностите на компанията за текущата година. Тогава FIO9 обясни, че поради липсата на активност в показателите за отчитане, са го определя като "нула". Въпреки факта, че в хода на съдебното заседание, създадена тази дата Дружеството оперира, служителите са изплатени заплати.

Разглеждайки по-горе доказателства, като цяло, Съдът счита, че в хода на съдебното заседание бяха потвърдени аргументи на "Hello" (директор FiO2), че Румянцев AV действително работят функции в обществото, не са изпълнени и следователно зависи от удовлетворяването на потребностите на обществото, свързани с признаването на трудов договор Дата на публикуване на годината сключен.

Съдът счита, неразумни искания "Hello" LLC за признаване, представен от AV Румянцев трудови договори за нищожни. Техните искания "Hello", LLC, въз основа на факта, че тези трудови договори, са нищожни в съответствие с член 168 от Гражданския процесуален кодекс. това, че не отговарят на изискванията на закона. Съдът счита, че аргументите на "Здравей", LLC в тази част е неоснователно, въз основа на неправилно тълкуване на материалния закон, настоящият спор е възникнал на трудовия договор, съответно, за резолюцията трябва да се ръководи от разпоредбите на трудовото законодателство, прилагането на правилата на сделки според гражданското право, в този случай е незаконосъобразно.

В първоинстанционния съд е отхвърлил петицията Shabunina TA да се отложи планирано за ДАТА година, в съдебното заседание, с оглед на невъзможността за неговото присъствие, свързана с влошено здраве (l.d.13, том 2). Когато съдът изхожда от факта, че доказателствата, че е невъзможно да участват в съдебното заседание Шабунин TA Тя е била предоставена. Освен това, в този случай лицето, замесени в случая не липсва Шабунин TA и "Hello" LLC не е лишен от възможността да се изпрати на съда на друга представителна.

Съдът счита този аргумент в отсъствието на Мурин AN - представител на ответното ищеца Румянцев AV Съдът изхожда от факта, че в конкретния случай е в съда за дълго време - с ДАТА година Мурин AN Той е участвал в предишни проучвания, където той даде подробно обяснение за случая и е имал достатъчно време, за да се осигури на всички доказателства, преди да. Фактът, че Мурин AN ДАТА е извикан в полицейското управление на IHO не е знак за добра причина неявяването му в съдебно заседание.

Въз основа на горното, като се ръководи st.104-198 GIC съдът България

Разпознава не сключен трудов договор между "Hello" и ООО Румянцев Александър Viktorovich.

Искът на "Здравей", за да Rumyantsevu Aleksandru Viktorovichu относно признаването на трудов договор невалиден откаже.

Решението може да се обжалва пред окръжния съд Челябинск чрез подаване на жалба чрез Miass градски съд в срок от десет дни след решението на съда в окончателния си вид.