Реалността е различен от реалността - мнение на всеки е важен

Резултати от търсенето:
| Всички |
| 01 | 02 | 03 | 04 | 05 |
| 06 | 07 | 08 | 09 | 10 |
| 11 | 12 | 13 |

Кришнамурти: Мислил съм по въпроса за истината и реалността, дали има между тях някакво отношение, или те са напълно независими един от друг, са в постоянна разкъсване. И те могат да бъдат само проекция на ума? Ако това не е действал мисъл, то тогава ще бъде реалност? В хода на разсъжденията ми е, както следва: думата "реалност" идва от "присъдено" корена. нещо, така че всичко, което мислите работи, тя създава това, което отразява -всички това е реалността. И си помисли, да бъде нарушена и инсталация, може да генерира само една илюзия, самоизмама, изкривяване. В този момент аз прекъсна размишленията, защото исках отговорът дойде от само себе си, без да ми налягане.

Бом: Въпросът на мисълта, реалност и истина заета философи от древността. Той е много трудно. Това, което казваш е основно Струва ми се, е вярно, но има много неща, които трябва да бъдат изяснени. Има много въпроси, един от които е, както следва. Ако се смята, че реалността, ако това е, което смятаха, че си мисли, че възниква в ума, ако след това тя може да излиза извън рамките на ума?

Бом: Това е въпрос; и дали можем да обмисли идеята за съзнанието, еквивалентен на най-важното?

Бом: Бих искал да знам, просто за да се разбере напълно това: Възможно ли е да се включи понятието мисъл и чувство, желание, воля и реакция. Изглежда, това е възможно, ако изследването на връзката между съзнание, реалност и истина.

Бом: Един от най несигурности, които бих искал да подчертая, е следната: има мисъл, там е нашето съзнание, и че ние сме в съзнание за себе си. Но, както често съм казвал, идеята - това не е нищо.

Бом: Ние трябва да изясним това, защото в известен смисъл това нещо може да има някаква реалност, независимо от мисли. Ние не можем да се впуснат в пълен отказ от позицията, или да отидете, доколкото някои философи, например, епископ Бъркли, който изрично заяви, че всички те имат една идея? Така че това е полезно да се прави разлика между реалността, която е създадена най-вече от собствените си мисли или мислите на човечеството и реалността, съществуването на която може да се разглежда като независима от мисъл. Бихте ли казали, например, че естеството на реалността?

К: Да, това е реално.

Терминът "реалност" е епистемологична конотация, за разлика от понятието "материя". Обратното на реалността в действителната реалност е появата (Kazhim).

"Реалност" в древната философия

Разликата на реалния и на съзерцанието вече е играл важна роля в древната философия. Според учението на Демокрит, само в общото мнение има цвят в ума - сладко, по мнението - горчив, но в действителност има само - атоми и празнотата. "Като цяло мнението", това означава едно и също нещо ", според общоприетото мнение" и "нас", а не от същността на нещата сами; естеството на самите неща, той, от своя страна, се отнася до израза "в действителност" (от думата "истински", което означава "истина"). Това разграничение е един и същ, така че Демокрит разграничението между обективно съществуваща "природата на нещата" и че то е предмет на сетивното възприятие.

Реалността и виртуалност

видове реалност

физическата реалност

Материалният свят на вселената, в действителност - основният предмет на изследване в областта на природните науки. В момента не съществува консенсус относно концепцията за живот, но учените като цяло приемат, че биологичната проява на живот се характеризира с организация, обмяната на веществата, растежа, адаптация, отговор на стимули и възпроизвеждане. [9] Можете също така да се каже, че животът е характеристика на състоянието на организма. Свойствата, характерни за земни организми (растения, животни, гъбички, протозои, Archaea и бактерии) са както следва: Те са съставени от клетки воден въглерод-базирани със сложна организация, имат метаболизъм, потенциал за растеж, отговор на стимули и възпроизвеждане. Същността на наличието на тези имоти като цяло се счита живот. Въпреки това, не всяка дефиниция на живота се посочва, че са необходими всички тези свойства.

Ако се вгледаме в ситуацията на появата на тази концепция, се оказва, че в своята първа ръка, че не е имал самостоятелно значение. Думата "реалност" за пръв път се споменава в текстовете на Аристотел, когато той твърди, че има, и че не съществува. Той използва "реалност" като синоним на онтологична, е, е реално "съществуване да се намерят в реалния свят термини" 2. Да бъдеш тук Аристотел разбират от Парменид като "нероден и negibnuschee, като цяло, Единородният и перфектно" 3. Използването на думата "реалност" е свързано Аристотел с обрат в разбирането си за съществуване, а именно необходимостта да се наблегне на реална, чувствена приемането на съществуващата (за разлика от наличието на идеално в Платон), "очевидно е, че има безкраен причина Смай следва, че съществуването на материята, и то - лишенията и съществуващата самия субстрат - непрекъснат и чувствено възприема. Очевидно е, че всички останали използвани като въпрос на безкраен, така че е абсурдно да се направи външна среда, а не включване ".

След Аристотел понятието "реалност" е използван в различни мислители величини, различаващи се по цвят, но тъй като Аристотел, като синоним на онтологична, благосъстояние.

Това се отнася както за обекта и реалното (безплатно)

дух и характер, произведени от творческата дейност на духовен принцип.

абсолютен дух по пътя си към самопознанието, т.е. до знанието на работата с него логично диалектически. закони. За разлика от Кант, Хегел интерпретира като D.

се занимава с външна и независима от съществуващата света, да го промените и да го даде теоретична. определяне. Директно "към реалността и да се, така че да от време на време имам най-близкото нещо е с много имоти, съществуващ свят" (

Кришнамурти: И предполагам, че дойде и да каже: "Истината е някъде другаде, където тя не съществува." съгласен съм с теб, аз приемам вашето обяснение, и да кажа: ". Моля, помогнете ми да се стигне от тук до там"

Кришнамурти: Защото, когато стигна там, знам истината. И тук е моето разбиране винаги е фрагментирана.

Кришнамурти: Моят знания, следователно, ми каза:

"Това е реалността, това не е вярно." И да речем, че дойде и да каже: "Да, това не е вярно." И аз питам: "Кажи ми, моля те, как да получите от тук до там."

Бом: Бяхме просто казах, че не можеше да се движи.

Кришнамурти: Аз го направи схематично. Какво да правя?

Бом: Мисля, че трябва да се види, че цялата тази структура на знанието е неизбежно невярно, защото моята реалност е изкривен.

Кришнамурти: Как да се изпуска, че съзнанието и все още запазват знанието, че не се нарушава - защото без него не може да действа - и да достигне състояние, или нещо друго, което е разбиране на реалността. Аз не знам дали ще се изразявам достатъчно ясно. Бом: Да,

Кришнамурти: Може, следователно, такова съзнание, за да стигне до истината? Това също не могат. И тогава какво?

Сред важните въпроси на средновековна философия щандове оспорва реалността на универсални между реалистите и nominalists. Реалистите застъпват мнението, че съществуват общи понятия в действителност, това е, са истински. Nominalists до извода, че съществуват общи понятия само като имена, имена.

Рене Декарт, обявявайки принципите на универсалната съмнение, стигнах до заключението, че само това, което не може да има съмнение - тя е в съществуване, изследовател реалността - Cogito Ergo сумата (Мисля, следователно съществувам). Многобройни философи и философски школи след Декарт започнаха да се разгледа въпросът за реалността на света се чувства, измества акцента в областта на епистемологията (епистемология), философия, изучаване на проблема за знания. Марксистко-ленинска философия счита, че подобни философи и такива училища са субективни идеалисти, въпреки че те самите не се обади. По-специално, те включват Dzhordzh Berkli и Девид Yum. Субективните идеалисти не е задължително да отричат ​​реалността на света отвъд сетивата, те или декларират този метафизичен въпрос, или, както Имануел Кант, се смята, че отговорът на този въпрос изисква трансцендентност - надхвърляйки емпиричен опит.

Хегел, разработване своите възгледи в духа на Платон и средновековна реализъм, обяви, че последната реалност е абсолютната идея, която генерира емпирични чувствена реалност. Марксистко-ленинска философия класифицира такива възгледи като обективен идеалист.

Поддръжниците твърдят материализъм е не само реалност, но и върховенството на външния свят материал, така че за тях на реалността на фокусът се измества към въпроса за реалността на идеалната съзнание. Вулгарен материализъм решен този проблем в основата си, твърдейки, че съзнанието е не само съществува, но е материален характер.

бележки

В същото време, как постмодернисти отново се оказа, реалността може да бъде много (като елемент от днес не се признава за наличието на единна база метафизичен). Истината е, по принцип е възможно да се генерират. Например, власт, религия, генериране на собствената си реалност.