Принудително снемането на пръстови отпечатъци противоконституционен България - Андрей Винк

Ако вашите пръстови отпечатъци са били в базата данни на МВР, тя се съхранява там. Ако те са получени по наказателно дело, те се държат там завинаги. Ако човек не е участвал, той не е обвинен, той може да напише молбата и да премахнете отпечатъците въз основа на член 51. RF Конституция. Има ли смисъл? Тогава нож с две остриета. От една страна, ако няма пръстови отпечатъци в базата данни, смятате, че сте по-сигурни, но те също могат да бъдат получени чрез други средства, оперативни, тъй като те са органите на вътрешните работи. От друга страна, ако пръстовите отпечатъци в базата данни, а вие имате нещо да се случи, това ще бъде възможно за тях да те позная.

Безразборно намаление на цените на пръстови отпечатъци на всички, независимо от това желание, то е по-полицейска мярка. Като бивш детектив не виждам голям смисъл да го използвате. Добрите граждани няма да оставят отпечатъци, както и тези, които знаят, че тези отпечатъци в базата данни, ще работят, така че те не са били на мястото на инцидента. По тази причина мярката е насочена срещу спазващи закона лоялни граждани повече, отколкото срещу престъпниците. Аз не знам как това ще помогне в разследването на престъпления. Мисля, че това няма да бъде ефективна в това отношение.

Ние имаме много слаба правна рамка в тази връзка, има дори процедура, когато по наказателно дело следователят подава заявление пред съда да се оттегли проби от пръстови отпечатъци, се оказва, че съдът издава заповед за принудително събиране на пръстови отпечатъци. Но от друга страна, ако сте здрав човек възрастен, можете да вземете ръце в джобовете си и да вземеш отпечатъци не може да бъде по друг начин освен чрез прилагане на физическата си сила. Или са сплетена или да вземат пръстови отпечатъци, когато сте в безсъзнание.

В следващия закон ще се харчат много пари, за да се разшири базата данни, наемат персонал, който ще го направи, и по-голямата част от гражданите във връзка с правната невежеството ще остави своите марки. Но има и дори не е правен механизъм насилствено на отпечатъци.

По-рано тази

Отпечатъците от пръсти, като такъв, разбира се, да организират няколко прости разследване по наказателни дела, идентифицирането на безименни трупове. Има известно безпокойство от гледна точка на човек, който директно ще се възползват от тази база данни за, защото има случаи на изтичане на информация от базата данни за трафика, както и паспортни служби. И ако базата данни на пръстови отпечатъци не попада в неподходящи ръце, а след това направи печат копие не е трудно.

Например, злополука, отбеляза мъж Виновникът избягал от мястото на престъплението, ако базата данни за пръстови отпечатъци, ще бъдат легализирани като база данни и са били открити при отпечата местопрестъплението ще се появи на лицето, което има като цяло не се намира в момента, то е вероятно, че осъден и изпратен в затвора в затвора. Възможно е да има по-сложни опции, когато всичко ще се развива в продължение на определен човек да направи това, той ще бъде признат за виновен, той няма да има алиби. Това е основният риск.

В психични разстройства, аз вярвам, че можете да записвате отпечатъци. Що се отнася до приемането на правата, а след това, че е твърде масивна, мисля, че е твърде рано. Ако човек е опитал, той може да бъде включена в базата данни, както и всички граждани doproporyadochnyh - преждевременно.

Аз не се застъпват или противник на универсалната снемането на пръстови отпечатъци. Аз бях по време на конференцията, която обсъжда този въпрос и съм чул аргументите "за" и "против", и те също така не са докоснати. Аргументи против Не voprinimaet. Нашите страхове, особено от хора, които смятат себе си за интелектуалци или хора, които вярват, че нещата могат да бъдат подправени, че не е демократично, не е много правдоподобни. Имам един много прост въпрос, те не искат да отидат повече към Европа или нещо такова? Защо направи нещо за Европа, където задължително снемането на отпечатъци от всички 10 пръста, която не е обявена демонстрация на нашите граждани, които са против. Каква е разликата? Аз наистина не разбирам.

Аз много спокойно към тази нагласа. Що се отнася до възможността за фалшифициране, а след това мога да ви уверя, че това е било възможно преди и след ще бъде възможно, а не защото всеки ще вземе пръстови отпечатъци. Снемането на пръстови отпечатъци се въвежда не защото всичко, което виждат потенциални престъпници. Имаме една година безследно изчезва 70-100 хил. Хората. Това не означава, че всички те са мъртви, че всички те са били убити. Когато са неидентифицирани тела, за да се разбере кой е той, без да се налага нещо много трудно, почти невъзможно. Аргументът е, че те виждат потенциален престъпник в мен, най-малкият от всички аргументи. Никой не се страхува, че той ще дойде в Европа и там ще бъде обвинен в убийство.

И с корупцията трябва да се води, а не изплаши обикновените си хора. Ако се продават на база данни, например от банките, е необходимо да се изчисли и наказване на извършителите веднъж завинаги. Това не е никаква трудност. Що се отнася до достъпа на банката до данни от пръстови отпечатъци, той ще бъде много ограничен, а в случай на теч Веднага става ясно кой е виновен. Злоупотреба винаги ще бъде. Но се позовава на факта, че те следователно няма да прави нововъведения, това не е аргумент.

След въвеждането на всеобщо снемането на пръстови отпечатъци, когато дойдем, за да получите някои документи, няма нужда от паспорт, нищо на отпечатъка си определяте в базата данни и ви се предоставя необходимата информация. Давам си сметка, че звучи като научна фантастика, но в интернет и кредитни карти, твърде много години звучат като научна фантастика.

Не само, Киргизстан, има редица страни с развиваща се демокрация - Венецуела, Боливия, Монголия и Южна Корея, въвежда в неговата система от универсални снемането на пръстови отпечатъци. включително по-точен тест за прием на граждани до урните. Идеята разработи по различен начин, а има и смесени отзиви за нейната работа.

В изборите за снемане на пръстови отпечатъци - е на разположение, това е един вид дрескод от избирателите. В Киргизстан, този, който не преминава през процедура на пръстови отпечатъци не е разрешено в избирателните секции. Или той трябва да покаже личната си карта-карта е електронен паспорт, който криптира всичките си данни, включително снимката, която се показва на голям екран и показва, че този човек дойде до избирателната секция. В никакъв друг начин, дори и по съдебен ред, поне в Киргизката република, гражданите не са били разрешени за избирателните секции. Според експерти и наблюдатели, за съжаление, поради подложките на системата и нежеланието на гражданите да премине процеса на регистрация на пръстови отпечатъци не може да вземе участие в изборите до една четвърт от населението на Киргизстан. Тези, които не искат да бъдат отпечатъци, не са включени в списъка, така че официалната избирателната активност бе висока и достоверността на резултатите от изборите е достатъчно голям.

Между другото, на изборите е функционирал резервна система - едновременно проведено електронно гласуване, а след това ръчно квартални членове на комисията преброяват гласовете. Точно както ние имаме в България, на всеки обект, присъстваха 10 наблюдатели от политически партии, кандидати, членове на обществото. Почти никой не чакаше за крайния резултат от ръчна броене, всичко се надява за оборудването, което е било доставено на избирателните секции. Нивото на доверие в системата в обществото Киргизстан е много висока.

Ако говорим за универсален снемането на пръстови отпечатъци в България, на риска, че някой е успял на отпечатъците по принцип има. И, наистина, че е необходимо да се въведе такава система в страна, чието общество е вътрешно готов за отпечатъци. Трябва да се разбере за това, което те дават, що се отнася до държавния апарат, държавната система е в състояние и желае да запази тайната на вашите лични биометрични данни. Държавата трябва да докаже на населението, че системата е стабилна, че тя не проникна никакви хакери или организирана престъпност.