Представяне Rospotrebnadzor без особености, икономиката и живота

Rospotrebnadzor проверява условията за кредитиране договор на една от банките на потребителите и е установено нарушение на нормите на Гражданския процесуален кодекс.

На първо място, прилагането на потребителя за заем в договора е посочен като "молба-оферта." В същото време гражданското право за заем, а не по отношение на предлагането, както и приемането на публичното предлагане на банката.

На второ място, според договора за кредит, произтичащи от това, за всички дела се считат за място на банката. Въпреки това, като се излиза от стр. 7 и 10-ви. 29 GK България и ал. 2 на чл. 17 от Закона за 02.07.92 № 2300-1 «за защита на правата на потребителите (по-нататък - Закона за защита на потребителите) твърди за защита на потребителите може да бъде подадено по избор на ищеца в съда по мястото на пребиваване или престой на ищеца или на мястото за лишаване от свобода или изпълнение съгласие по местонахождение на организацията (неин клон или представителство), както и на мястото, (алтернативния юрисдикцията на) сключването или изпълнението на договор.

Rospotrebnadzor издадена банкова решимостта си да спре да нарушава правата на потребителите и предлага:

- да се определят в договорите за потребителски кредит, че декларацията за потребителски кредит е отговорът (приемане) на потребителя (параграф 1 от член 438 от Гражданския процесуален кодекс ..) При публично предлагане на Bank неопределен брой хора (публично предположение);

- да се оттегли от концепцията за договор на "заявление-оферта";

- изключен от договора за кредит по споровете на разположение на банката.

Банката оспорва законосъобразността на нормативни актове в съда. Първоинстанционните съдилища и апелативни съдилища отказват банков касационна частично едностранно с него.

Съдът посочи, че действително съгласно ал. 2, чл. 40 от Закона за защита на потребителите Rospotrebnadzor има право да издава в рамките на органа, предоставена от българското законодателство, производителите Регламенти (изпълнители, продавачи, упълномощени организации или упълномощени частни предприемачи, вносители) да прекратят нарушенията на правата на потребителите. Въпреки това, създаването на специални разпоредби относно изискванията Rospotrebnadzor който банката е длъжна да се включат в гражданския договор, извън пределите на неговите правомощия.

Ето защо, съдът реши, първа и втора изисквания на Rospotrebnadzor незаконно.

Така че, ако имате идея за Rospotrebnadzor, което съдържа конкретни насоки за включването или изменение на определени условия от споразумението й с потребителите, смело ги оспори в съда. Подобна идея е извън правомощията на агенцията.