Правен позитивизъм нео и България (R

Представители на правен позитивизъм в България: GF Shershenevich и В. Г. Katkov

Този факт принуди ето Shershenevich изключени от закона сфера-Ри и справедливостта на всичко, което е лишено от признаци на организирана принуда и е свързан с областта на моралната мотивация на правилното поведение. Същото нещо се прави с религиозна мотивация, освен "от каноническа правната област, църковно право. Същата логика се изисква да се направи извод от него за предварително Дела права на цялата площ на полето международен краката. И се оказа, че е доста парадоксално заключение е, както следва: "Ако ние, нито десен, за да изразят себе си по изисквания-нето с лице на държавните органи да подчинят да я пра-Vila, определя структурата и дейностите на повечето от правителството, не може да има правна ха raktera. Това заключение от областта на правото, представено така наречените основни закони. Държавната власт не е предмет на закона, тъй като търсенето е адресирано до себе мю в момента под заплаха, а не на участника и една стойност. В действителност, държавната власт е изцяло под санкцията на общественото мнение, и че правилата за нейната фигура-ност се прехвърлят в сферата на морала. "

На примера на концептуални структури в Shershenevich вижда ясно като юридическо логика в zitivizma, че не е желателно, про-налага пътя за бъдещи държавни podstva теории направо погрешни, образувани предварителни условия за одобрението на не-правна Видеото-логия на тоталитарната държава. След като всъщност в позициите-ите Легализъм, Shershenevich критикува философията на ЕС и природен закон, опитвайки се да докажат, че те, за разлика от закона за теория Posi тива, откъснати от социалния план реалност и безсилни да някак си му се повлияе.

Neopositivist гледка в тяхната изключителна версия на Вива пъти в началото на ХХ век. В. Г. Katkov. Той твърди, че "законът е закон в най-широкия смисъл на думата", и иска пълен Стю преодоляване на концепцията за "правото" като "плод на схоластиците и робството на мислене" и да се замени "право" арогантен "закон". "Не, - пише той - специални ефекти" правилните "в смисъла, в който има специални събития като" закон "," държавата "," правилото "или" норма на поведение "

51. съветската юриспруденция: еволюцията на основните понятия на правото и държавата

В началото на ХХ век. Българската etatichesky позитивизъм влезе в криза държавата iraspalsya на две части:

а) формално-догматичен (въз основа на логически тълкуване на правни понятия) - EV Vas'kovsky, DD Grimm, АА Коледа небе и др.;

б) sotsiologizirovannoe (на базата на проблема с интерес в закона) - SA Muromtsev, NM Korkunoff и сътр.

В същото време значителна част от българските правни теоретици се отдалечи от позитивизъм и формира няколко училища. По този начин, сериозна атака в края на XIX - началото на XX век. Българската позитивизъм се възражда по ЛИЗАЦИЯ на природен закон. Тази идея е било защитавано от ПИ Новгород, BA Kistyakovsky, VM Хесен, EN Troubetzkoy, MI Palienko и сътр.

Имаше един "психологически училище на закона" (LI Petrazhitsky, PA Co-Rockin ').

Въпреки това, самите необходимото за живота и бурните дейности, целящи установяване на съветска власт обективно необходими права теоретично развитие и странно една решителност позиция в юридическото мислене. В тази връзка, в края на 20-те години - в чал 30-те години тя започва сравнително бързо развитие на правната теория. Това, заедно с марксистко тенденция в теорията на правото (PI Stuchka и EB-shukanis Pa), имаше и други концепции. Така че, е имало опити за възраждане на традициите на психологическа школа на закона (MA Reisner и др.).

Въпреки това, постепенно започва да набира скорост etaticheskoe правно мислене, което е получило официално подкрепа в първия All-съюз СИЗ де марксистките държавници през 1931. Формирането на тоталитарния Regis-MA Сталин поиска подходяща теоретична и правна помощ, както и през 1938 г. работниците срещата на All-съюз науката на Съветския е приет закон, определението, предложено от правната идеология на Вишински сталинисткия режим: "съветските социалистически закон е набор от пра-вилица поведение (норми) комплект или санкции д-ти социалистическа кал състояние и изразяване на волята на работническата класа и всички трудещи се, правилата за поведение на изпълнение от Прин в ранен етап на власт на социалистическата държава. " В действителност, това определение е в основата на всички следващи дефиниции на съветската държава.

През втората половина на 1950-те години редица български юристи на ваше място, се движат на идеята за "широко" разбиране на закона. Беше предложено, че в допълнение към правилата, включени в закона и правните отношения (SF Kechekyan, AA Piontkovsky), както и отношенията на правосъдието (YF Mikolenko), субективни права (LS Yavich). По същество, това е popytkasotsiologizatsii на закона в рамките на позитивист концепция. Както отбелязва проф. Преди Христа Nersesyants "широк" разбиране на закона не означава разграничаване между правилно и закона.

От началото на 1970 г., Рабо сте започнали да се появяват в Съветския съдебната практика, в която подобно разграничение просто се провеждат (BC Nersesyants, DA Керимов, GV Maltsev, Р3. Livshits, LS Мамут , VA мъгла и др.).

Наскоро проф. Преди Христа Nersesyants предложените интересен концептуализъм-tsiyutsivilitarnogo право. Въпреки това, както правилно отбелязва проф. GV Мал-мравка, проблемът с намирането на нови права определения остава отворен.

52. Законът в постсъветското България: Основните направления на развитие на упражняване на правото и gosuduarstve

В пост-съветската юриспруденция вече направи някои стъпки към прилагането на тези нови задачи. Така че, както и общи-теоретична и индустрията правни дисциплини са направили много от гледна точка на създаването на нов пост-съветската правна система и състоянието в България, изучаване тенденции и начини за подобряване на текущите законо-менти (на федерално, регионално и местно ниво, nyah), нейното систематизиране и кодификация. Забележителни постижения, Ниеми постсъветското юриспруденция е формирането и функционирането на редица нови научни дисциплини и изследователски области (най-вече в областта на често-ТА право, но и в публичното право), отговорете-ING текущите нужди и цели на радикални преобразувания-mations в страната в духа на правната демокрация, пазарна икономика, политически плурализъм и за конституционна и правна държавност.

В същото време тя остава недостатъчно развита и в много отношения противоречива общо понятие (парадигма) развиват-среда на закона в постсъветското България. В тази връзка, в правната литература са следните посоки-мент: Конституционният демократична посока; стари (няколко вербална модернизирани а) посока марксистко-ленинска; Traditsionalistsky (анти-Western на борда привлекателни за предварително революция руски Juris-Prudenzio, и предимно в нейната почва славянско filskoy лечение).

Самото съществуване на новата Конституция, нейните правни идеи и нор-ние, нейните разпоредби относно правата и свободите на човека и гражданина, заложено в него основите на гражданското общество, правовата държава и върховенството на закона са от съществено значение за продължаването на необходимите реформи и да държат депозити на целия процес на постсоциалистическите трансформации в конституционните и законовите граници. Без тази много yurispru-larly отново може да бъде безсмислено за дисциплина "Факултет ненужни неща."

Развиваща българското законодателство в същото време трябва много внимателно да се анализира предимствата и Insuffici-ки от Конституцията и действащото законодателство в тяхната взаимовръзка с действителните практики, идентифициране на начини и средства за предварително преодоляване на съществуващите недостатъци, за да оправдае начините направление "и формите на формиране и развитие на страната съвременната разтвор на държавната правна система, силно изявление на принципите, институциите, стандартите и процедурите за върховенството на закона, върховенството на закона и принципите на правовата държава.