От същността на конституционния непозволеното

изглед доминиран от теорията на закона в правната отговорност и задължение на субекта да издържат на неблагоприятните последици от санкции за извършване на престъпление. В този случай, за който и да е вид юридическа отговорност, както е отбелязано от MS Strogoff ICH [1]. ТСЕ ntralnym въпрос е да се определи причината за възникването му. Това се дължи на факта, че създаването и спазването на определения база е най-важната гаранция за правата и свободите на гражданите.

Известно е, че характеристиката на даден акт като престъпление, се извършва въз основа на разработения модел за непозволено увреждане правната доктрина. Въпреки това, политизирането на конституционните права в индустрията и "включване" на политическите елементи в дизайна на конституционното задължение да включва определени трудности при очертаване на контурите на този тип основания за отговорност.

В .a. Виноградов предлага да се отпуснат три конституционна отговорност база: нормативен, фактически и процедурно [2]. Нормативна база е набор от конституционни и законови разпоредби, които удължават конституционните непозволено увреждане, санкции и кръга от въпроси, упълномощени да ги използват, както и условията и реда за прилагане на мерки за конституционна отговорност. В рамките на фактическото основание често се разбира като нормативен акт - акт (действие или бездействие) на предмета на конституционни правни отношения, не отговаря на изискванията на конституционното право. Процедурни причини - решение на компетентната структура за прилагане на някои конституционни и законови санкции за специфични конституционни закононарушение.

Този подход към база отговорност класификация по принцип е вярно. Въпреки това, по наше мнение, трябва да се признае, че централната роля в системата на основания, собственост на ефективни, защото това е "отправна точка" за правилото за санкция на закона и, следователно, изисква прилагането на мерки на отговорност в рамките на конкретни процесуални форми.

Същността на конституционния непозволеното увреждане и различни престъпления, и като правен факт, въз основа на конституционното задължение може да бъде определена от позицията на обща теория на правото.

Съвременната теория на правото характеризира престъплението като социално вредни неправомерно действие непозволено предмет, да доведе до правна отговорност. В този състав нарушаване на закона се определя като съвкупност от необходими и достатъчни от гледна точка на моментното състояние на законодателство или елементи (и техните характеристики) на обективни и субективни квалификации за неправомерно действие като закононарушение [3].

AM Bagmet подчертава конституционната и общински непозволеното увреждане, което означава от тези условия незаконосъобразност (действие или бездействие) на съответните заинтересовани страни, които са причинили или може да причини вреда (вреда) на съответното правоотношение. [7] Този подход е най-подходящ, тъй като подчертава, че конституционната pravootnoshenijam причиняване на вреда (обидно социално вредни ефекти), не е задължителен елемент от непозволено увреждане. Като се има предвид глобалния мащаб и стойността на защитените конституционно право отношения, то се разглежда като нарушение и акт, който би могъл само да навреди на юридическото лице.

За разлика от престъпленията в областта на административните, наказателни и други клонове на правото, концепцията на конституционния състав на непозволеното увреждане не е достатъчно проучен, какви са свързани и от терминологична неяснота в това отношение. Трябва да се отбележи, че липсата в България пряка и ясна законодателна насоки за конституционна и правна отговорност, както и, в някои случаи, както и състава на конституционния непозволеното отдава голямо значение на правните позиции на Конституционния съд, който, за разлика от законодателя използва термина "конституционна -pravovaya отговорност "и признава съществуването на нейните мерки. Конституционният съд на Република България въз основа на Конституцията на Република България направи редица принципи, които следва да бъдат водещи на законодателя в регулацията на конституционното задължение. Тази позиция изглежда единственото вярно, защото всякакво двусмислие при тълкуването на закона, поради неяснотата на езика неизбежно създава проблеми при правоприлагането. По този начин, като общо понятие на конституционния състав на непозволеното увреждане, както и всички нейни елементи трябва да бъдат ясно определени като.

По наше мнение, правната доктрина, разработена концепцията за състава на престъплението и които са приложими за характеризиране на конституционния непозволеното увреждане.

Дизайнът на правната структура на нарушения на конституцията, както и в други клонове на деликтното право е съвкупност от четири елемента: обекта, темата, обективни и субективни страни.

Предмет на конституционното непозволеното увреждане е сложен комплекс от социални отношения, регулирани от конституционното право. В България тя е в основата на конституционната система, индивидът, неговите права и свободи, интересите на обществото и държавата, демокрацията и националния суверенитет, федерализъм, демокрация, почтеност и неприкосновеност на територията на Руската федерация, идеологически и политически плурализъм, многопартийна система, както и другите.

Човешки права и свободи, защита на конституционно установения ред, политическата стабилност в страната, на целостта и неприкосновеността на нейна територия и са приоритетите в конституционното право на Република Казахстан [8]. По този начин, в обобщен вид като обекти на конституционни и законови нарушения са конституционното върховенство на закона като структуроопределящи елементи на конституционната и правния статут на държавата [9], интересите на гражданите и обществото като цяло.

Вторият задължителен елемент е обективна страна закононарушение престъпление, характеризиращи външната му страна. Правна доктрина разграничава няколко вида неправомерни действия в областта на конституционното. Така, SA Avakyan предлага следната класификация на нарушенията на конституционно право. Състояние на неизползване и на върховенството на закона, неправилното използване на това, както и пряко нарушение на нормите [10] NM Kolosov разграничава тези видове престъпления в тази област, като пряко или косвено нарушение на нормите на Конституцията и други източници на конституционното право; пренебрегване на дълга от страна на публичните власти, местните власти и техните служители; неточно изпълнение на обектите на конституционното задължение на конституционните си задължения; нарушение конституционни принципи [11]. Според AI Kornev. действителната сухопътна офанзива конституционна отговорност (непозволено увреждане на конституционното право) е пряко нарушение на конституционните забрани или неизпълнение на конституционните функции, задачи, задълженията, възложени на държавните агенции, местни власти и техните служители. [12]

Обективната страна на конституционния непозволеното увреждане се състои от няколко елемента: неправилно действие (действие или бездействие), социално опасни последици, изразени в нарушение на обществения интерес, или опасност от нарушение на тези интереси, и причинна връзка между деянието и последиците.

Анализ на санкциите за кандидатстване за нарушения конституционни показва, че само малка част непозволено увреждане се извършват чрез бездействие, докато повечето се извършва въз основа на активното действие. Трябва да се отбележи, че пропускът може да се разглежда обективно страна на конкретно закононарушение само в случай, когато предмет на престъплението не изпълни конституционното си задължение под формата на актове, дължащи се на това правилата на конституционното право. Въпреки това, независимо от формата на външните прояви на актовете, посочени действия или бездействия, не са изпълнени или неправилно изпълнени конституционните задължения, нарушени правата и законните интереси на участниците на конституционните отношения или реална заплаха от нарушение на тези права и интереси.

По този начин. условие за признаване на конституционното граждански иск е неговата несъвместимост с разпоредбите на конституционно право, т.е. незаконност. Обективната страна на престъплението в същото време се образува действието (бездействието), които излизат извън рамките на допустимите провеждането създадена от конституционното право или нарушаване на конституционната забрана. Особено често срещани в практиката, пряко нарушение на конституционните и законовите норми, което е отразено в публикуването на противоконституционни актове, ненавременна довеждане публикувани по-рано актове в съответствие с приложимото право; при вземането на решения, които са в противоречие със закона. Могат да бъдат идентифицирани и тези видове незаконно поведение, злоупотреба с права, например, публикуването на умишлено противоконституционен или незаконен акт на предоставяне на привилегии.

Незаконни действия, от гледна точка на конституционно право в България, могат да се надхвърлят рамките на своята компетентност, публични органи, нарушение на Конституцията на Руската федерация въпрос, и др. Конституционните разпоредби, които се съдържат в основния закон на Република Казахстан. включва забраната на политически партии и синдикални организации на други държави, за финансиране партии и профсъюзи от чуждестранни юридически лица, държави и т.н.

Основен недостатък на действащото законодателство за регулиране на конституционната и правна отговорност, по наше мнение, е най-неясната формулировка на обективната страна на конституционния непозволеното увреждане.

Липсата на определение на нормата на конституционните права отчасти отразява целта на потенциал за непозволено увреждане води до прилагането проблеми природата.

А необходим елемент от правната структура на конституционния непозволеното увреждане е предмет на престъплението. В повечето случаи симптомите, които са характерни за предмет на непозволено увреждане хипотези определени конституционни и законови норми.

Само при спазване на конституционния нарушението, надлежно непозволено увреждане, може да се приложи мярка за отговорност за отхвърлянето на неговото поведение на модела, установен с разположението на нормите на конституционното право. Наличието на непозволено увреждане предполага възможността да се подложи да отговаря за извършване на закононарушение и страдат негативни последици за себе си чрез използването на подходящи принудителни мерки. По отношение на конституционните правни отношения следва да се говори за наличието на конституционна непозволено увреждане, което може да се определи като законно признат отношения на обекта, за да бъдат държани отговорни за извършване на конституционния закононарушение.

В много аспекти на понятието конституционен непозволено увреждане и обяснява различните подходи към класификацията на тези престъпления. Така че, FS Скитските оферти класифицирани непозволено увреждане, като се използват като бази такива фактори като областта на правото, формите на правото, характера и степента на обществена опасност (опасност), правния статут на субекта, на сцената на непозволеното увреждане, субективната страна, връзката с процедурите на налагане на мерки за правно действие, по време на извършването на деликт и др. [16]. VO Lucin провежда разделяне конституционен закононарушение отношение на основните си предмети с особеностите на различните области на конституционно регулиране: 1) конституционни непозволено увреждане в конституционната система; 2) конституционните непозволено увреждане в областта на човешките права и свободи на човека и гражданина; 3) конституционни непозволено в обединената устройство; 4) конституционни непозволено увреждане в областта на институционалната организация и функциониране на държавните органи; 5) конституционни непозволено увреждане в областта на местното самоуправление; 6) конституционни непозволено увреждане, свързани с адаптиране и преразглеждане България Конституцията [17]. По наше мнение, като се има предвид класирането на диференцирани нарушения на конституцията в подробности, като се използват различни бази, и да отразява комплексния характер на тези престъпления.

С оглед на посочените по-горе теоретични конструкции могат да бъдат обобщени като определението и основни черти на правовата непозволеното увреждане.

Конституционният закононарушение е юридически факт, настъпването на което означава "активиране" съответства на принципите на правовата държава, както и, по наше мнение, е единственият действителен сухопътна офанзива нарушение на конституционното задължение на този въпрос.

[1] MS Strogovich Същността на правна отговорност // съветската държава и право. - 1979 - № 5. - стр 66-67.