Определяне СК по икономически спорове от Върховния съд на България на 4 юли 2018 г.

Съдебен борда на икономически спорове на Върховния съд на Република България на:

Председателят на състава Kapkaeva DV,

Judges Букина IA и Kireykovoy GG

Съдебното заседание присъстваха представители на:

Членка Единната Enterprise на региона Камчатка "Kamchatenergosnab" - Гаврилов AV.

Общински Единната Enterprise "Сити teplovodosnabzheniya" Viluchinsky градски район - Kopeikin КВ.

застрахователната компания "FAC" - Игнатова EM

След изслушване на доклада на съдията от Върховния съд на България Kapkaeva DV обяснения на представителите, участващи в отделни лица спорове съдебен съвет

В жалбата, подадена пред Върховния съд на Република България, на длъжника и на компанията, позовавайки се на съществени нарушения на закона, помолен да отмените съдебните актове на апелативните съдилища и област.

В съдебното заседание представителят на длъжника и компанията подкрепи аргументите, изложени в жалбата.

Представителят на застрахователна компания "FAC" касационната жалба срещу възражението, като се има предвид съдебните актове на апелативните съдилища и област основателна.

Други, които участват в отделни лица спорове уведомени за времето и мястото на съдебното заседание, не изпращат представители. Във връзка с тази жалба е била обработена в тяхно отсъствие.

След проверка на материалите по делото, обсъди доводите, изложени в касационната жалба, след като изслуша присъства на изслушването на представители, участващи в отделни лица спорове съдебен съвет счита, че обжалваните съдебни актове да бъдат отменени, поради следните причини.

3 Chechel VM длъжника прехвърлят към общество с "Брамс-Oil" дружество с ограничена отговорност (по-нататък - Дружеството) 7.802 милиона рубли при липса на каквито и да било задължения отношения.

Не се съгласи с констатациите на въззивния съд в тази част на и се обръща внимание на факта, че присъствието на съдебен акт на възстановяване от MS Slobodenyuk в полза на длъжника за щети, не е довело до неговото действително обезщетение, Окръжен съд в същото време подчерта, че в наказателното производство на обстоятелствата по вина арбитраж мениджър дело Slobodenyuk MS престъпление или на който и да е действие (или бездействие) са допринесли за неговото извършване, не са инсталирани.

В тази връзка, като се позовава на разпоредбите на част 4 от член 69 от Арбитражния-процесуалния кодекс на България, окръжния съд заключи, че няма основания за завеждане Chechel VM отговорен по силата на член 15 от Гражданския процесуален кодекс на Република България.

В същото време, съдилищата не вземат под внимание следното.

По силата на параграф 2 от член 20.3 и параграф 2 на член 129 от Закона за несъстоятелността на арбитраж мениджър наред с други неща, че има отговорността за финансовата и икономическата дейност на длъжника, което е свързано преди всичко с приемането на мерки за осигуряване на безопасността на повереното му имущество на организацията.

В този случай, предаване възложена на арбитраж подчиняват на законите в случай на фалит на мита за други лица, не го освобождава от отговорност, предвиден в параграф 4 на член 20.4 от Закона.

В случаите, определени със споменатия съдебен акт, изолираните в този спор, в действителност, в зависимост от решението на въпроса за причинно-следствена връзка между появата на загубите на длъжници и незаконни действия Chechel VM както и техния размер.

Награда за събиране на събранието Slobodenyuk MS в полза на длъжника за неоснователно обогатяване и материални щети в други случаи не пречи на повишаването Chechel VM за независима гражданска отговорност под формата на възстановяване на щети по настоящото дело, като се има предвид неточно изпълнение на задълженията си на арбитражния мениджър, са създали условията за престъпността.

Тази позиция е в съответствие с основното приложение в съдилищата на арбитражни дела за възстановяване на щети от обясненията на несъстоятелност на синдика, посочени в параграф 8 от Указ № 62, който тълкува правилно окръжния съд.

По този начин, в този случай, длъжникът има право да прави съответните изисквания за всеки един от тези, които отговарят за вредите, на физически лица, за да се възстанови напълно загубите си на собственост.

Допуснати от съдилищата на въззивна инстанция и областта, когато се разглежда отделно нарушения на спорове на закона са от съществено значение, без да се елиминират невъзможно да се възстанови и да се защитят правата и законните интереси на длъжника и неговите кредитори, във връзка с което обжалваните съдебни актове въз основа на параграф 1 от член 291,11 на Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България, подлежат на анулиране.

В основата на всички изисквания на незаконното прехвърляне на средства в резултат на серия от последователни действия Chechel VM Slobodenyuk MS и общество, което ви позволява да се прилага по отношение на посочените лица правила за солидарна отговорност, като се има предвид, че действителното изпълнение на задълженията на обезщетение (обезщетение за неоснователно обогатяване) не може да надвишава определен размер.

Поради факта, че при разглеждането на настоящия спор може да засегне правата и законните интереси на обществото и Slobodenyuk MS когато се обмисля нов съд, трябва да се отговори на въпроса за необходимостта от тяхното участие в спора, се вземат предвид по-горе, за да направи легитимна и добре обоснован съдебен акт.

Отделни аргумент насочен към нов процес в Арбитражния съд на територията Камчатка.

Това определение влиза в сила от датата на издаването му.