Обезщетение за морални щети, статията

Какво е най-моралните щети?

Концепцията за неимуществени вреди включва морално и физическо страдание (последното би било немислимо без първата), причинени от действията (или бездействието), в нарушение на принадлежност към един човек и гражданин от раждането или от ползи закон нематериални (живот, здраве, достойнство, бизнес репутация, неприкосновеността на личния живот живот, лична и семейни тайни, и т.н.).

Неимуществени вреди, по-специално, може да лежи в моралните опит във връзка със загубата на роднини, невъзможността да продължи активен социален живот, загуба на работни места, разкриване на семейството, лекарската тайна, разпространението на невярна информация, злепоставяща честта, достойнството или бизнес репутацията на гражданин, срок, или лишаването от права, физическа болка, свързана с осакатяване, друго увреждане на здравето, или във връзка с болестта, прехвърлени в резултат на морала nnyh страдание, и др.

Какви са условията за отговорност за причиняване на вреда морално?

Предпоставка за отговорност за причиняване на морални щети е по вина на причинител.

Има изключения от това правило?

Да, има. Те са изрично предвидени от закона, по-специално в случаите, когато:

• - за вредите, нанесени на живота или здравето на гражданин на източник на опасност;
• - вреди, причинени на граждани, в резултат на незаконна си убеждение, незаконно използване, като превантивна мярка за неотклонение задържане под стража или пътни ограничения, незаконно налагане на административно наказание под формата на арест или поправителен труд;
• - вредата е причинена разпространение на информация, злепоставяща честта, достойнството и доброто име на бизнеса (чл. 1100 от Гражданския кодекс на Република България).

Какви закони уреждат отговорността за причиняване на вреда морално?

Неимуществени вреди - добре познат институт на гражданското право. Естествено, че в основата на всички негови разпоредби са нормите на Гражданския процесуален кодекс. Sun Пленум на България в момента се отбележи, че редица законодателни актове, регулиращи отношенията, свързани с неимуществените вреди, различните условията на пускането им в действие довели до трябва да бъдат решени много въпроси.

Кой документ е алгоритъма за съдиите при разглеждането на искания за обезщетения за морални щети?

Еквивалентно дали отсъствието на закон пряка препратка към възможността за неимуществени вреди и отричането на претенцията за възстановяването му?

Какви са давност в случаите на неимуществени вреди?

Ако изискването за неимуществени вреди следва от нарушаването на собственост или други права, които са защитени от закона се създава давност, за периода от отивайки в съда (например, чл. 392 от КТ RF), след като твърдение подлежи на общите давностни срокове или отивайки в съда.

Давността не се прилага, ако изискването за неимуществени вреди, произтичащи от нарушаване на моралните права и други нематериални ползи, по силата на чл. 208 от Гражданския процесуален кодекс. Така че е необходимо да се вземат предвид изключенията, предвидени от закона.

В каква форма се определя от обезщетението за морални щети?

Компенсацията се определя само под формата на пари, за да бъдат компенсирани, независимо от материални щети.

Коя е задължително трябва да бъдат установени от съда. разглеждането на иск за обезщетение за морални щети?

В конкретния случай трябва да бъде, за да разберете естеството на връзката, за да се установи какво правни норми, те са регламентирани, дали законодателството позволява възможността за неимуществени вреди на правната форма.

Съдът трябва да определи това, което се потвърждава и от факта, че причинява жертва на морални или физически страдания, при какви обстоятелства и какви действия (или бездействие) се прилагат, степента на вина на причинител, какви морални или физическо страдание прехвърля жертви в какъв размер, той смята, възнагражденията и други обстоятелства, стойността за решаване на определен спор.

Какво влияе на размера на обезщетението за морални щети?

Размерът на обезщетението зависи от естеството и степента на ищеца, причинени от психическо или физическо страдание, степента на вина на ответника, в конкретен случай и други релевантни обстоятелства и не може да се поставя в зависимост от размера на удовлетворяване на претенцията за имуществени вреди, загуби и други изисквания по същество. При определяне на размера на обезщетението за вреди, трябва да се вземат предвид изискванията на разумност и справедливост.

Степента на психическо или физическо страдание се оценява от съда като се вземат предвид конкретните обстоятелства неимуществени вреди, индивидуалните особености на жертвата и други специфични обстоятелства, доказателство за сериозността на страданието те издържа.

Дали съдът има право да се разгледа отделно искане за обезщетение за морални щети?

Съдът може да се разгледа иск за обезщетение, предявен от ищеца, причинени от психическо или физическо страдание, тъй като отговорността за неимуществени вреди, не е в пряка зависимост от наличието на увреждане на имущество и може да се използва заедно с имуществена отговорност, както и свои собствени. Така например, във връзка с чл. 44 Наказателно-процесуален кодекс на България жертва - човека, на когото престъплението претърпени морални, физически или повреда на имущество, има право да предяви граждански иск за обезщетение за неимуществени вреди по наказателното дело.

Кога се събират на държавата задължение съди за обезщетение за морални щети и какъв е размерът му?

Неимуществени вреди - неимуществени вреди, независимо от факта, че той е компенсиран в брой. Държавен дълг в такива случаи трябва да се начислява на база ченгето. 3, п. 1 супена лъжица. 333,19 на Данъчния кодекс, предвиждащ изплащането на искове за неимуществени природата. Освен това, в случаите, предвидени със закон ищците са освободени от заплащане на държавна такса (подточка 1, 3 -. 4 параграф 1 от член 333,36 на Данъчния кодекс, клауза 3, член 17 от Закона за България "за защита на правата на потребителите ....).

Можете ли да дадете пример за положително решение за обезщетение за неимуществени вреди в спора?

Да, в съдебната практика, такива ситуации изобилстват.
Така че, С. заведоха дело срещу собственика на магазина за обезщетение за вреди на здравето и обезщетение за морални щети, тъй като вредата е причинена в резултат на падане на верандата на магазина за здравето си. Във връзка с вредата S. се третира след завръщането на работа в рамките на месец е била принудена да ходи с бастун, в резултат на претърпените вреди физическа болка, притеснен за загуба на водещия нормален активен живот за дълго време.

В. се оказа, че причината за инцидента е бил неправомерно бездействие на ответника, не се гарантира безопасността на верандата на магазина за посетителите, и иска да възстанови загубените заплати, за да компенсира неимуществени вреди.

Решение окръжния съд решение потвърждава втора инстанция, твърди С. частично удовлетворени. В негова полза е изцяло за сметка загубени заплати, разумно компенсирани за неимуществени вреди в полза на ищеца обвинен съдебни разходи. Останалата част от действието S. отказан. Тъй като ответникът в местните приходи, бюджет да бъдат възстановени държавна такса.

Апелативният съд отмени тези решения, приета нова съдебно решение за отказ да се удовлетвори искането в пълен размер. Мотив - собственик на магазина привлича експерти, които твърдят, че верандата на магазин облицовани с вълнообразна повърхност, съответства на един скосен, е допълнителен елемент за безопасност - мат. Следователно вина на ответника в причиняване на вреда на здравето на С. не е доказано, тъй като няма набор от условия, на които ал. 1, чл. 1064 GC България свързва задължението за причинител на обезщетение на жертвата.

Съдебен борд по граждански дела на слънце България отмени обжалваното решение на Президиума на АС, тъй като последната е в съществено нарушение на процесуалните правила:

• - апелативният съд не може да се установи или да обмислят доказали факти, които не са били установени или бяха отхвърлени от съдебния процес или апелативния съд, предрешава въпроса за надеждността или ненадеждността на доказателство, някои доказателства за превъзходство над другите, както и опознаването на нови доказателства;
• - Проучване веранда се проведе една година след инцидента, така че това доказателство разумно отхвърлени от съдилищата на първите две инстанции те не са от значение имот (Определяне на N-65 KG13-1).

Горният пример е показателен в много отношения.
На първо място. Това е класически пример на обезщетението (макар и частично) на всички видове рискове за потребителя, което е претърпяло поради неактивност собственик магазин.
На второ място. ответникът не е скрупули представителство ясно порочен доказателства, защото на верандата, която спадна C бяха разгледани година по-късно.
На трето място. Президиума на Съда на обекта на България не забеляза покварата на доказателствата, той е основал решението си, в действителност обвинява като по този начин в продължение на най-малко небрежност.
Четвърто. съзнателно предоставяне на извратен доказателства, както и укриване и достоверна информация би трябвало да доведе до рязко затягане на отговорността на ответника.
И накрая, на пето място, на пример показва как понякога е трудно да се докаже очевидното виновника. Като цяло, не е необходимо за продължителни съдебни производства, особено с най-висшия съд на връзката, това не е така.

И дали има алтернатива на съдебен процес?

Да, разбира се, но не и в България. Например, във Великобритания на ответника трябва задължително да намери своя път към уреждане на отношенията с ищеца. Ако ответникът не направи това по своя собствена инициатива, тя ще трябва да преговаря с ищеца в съда присъда. Като общо правило с решение по такъв прост случай може да се съгласи само ако ответникът не е успял да докаже, че споразумение mediativnoe между страните не е възможно. Естествено, при такива обстоятелства, правните разходи на ответника да бъде значително надвишават размера на компенсацията, изплатена на ищеца. За съжаление, такава удобни правила на вътрешното производство не знае.