Неоснователно обогатяване, самият адвокат
Вземете стоките, или в резултат на работата по своя колега, участникът трябва да направи завой на плащане си или друго възнаграждение по силата на (чл. 423 от Гражданския процесуален кодекс). По този начин на плащане не е задължително да е парична. По силата на принципа на свободата на договаряне, то може да се окаже вредно прехвърляне на стоки (бартер), изпълнение на строителни работи или услуги, предоставяне на права на собственост и т.н.
Ако един член от оборота получил материални разпоредби от колегата си, но му даде нищо от своя страна, той се счита за неоснователна обогатят негова сметка. Неоснователно обогатяване е, в този случай, сумата за плащане, получено от него, която може да бъде събрана в съответствие с правилата на глава 60 от Гражданския процесуален кодекс.
Все пак, това е възможно при условие, че договорът, при които страните са за споделяне на ползите от равностоен имот (например за прехвърляне на стоки на собственост за парите), се прекратяват или престанали да имат ефект. Докато споразумението остава в сила, като има възможност за изпълнение на задълженията, предвидени в него.
Ето защо, ако споразумението остава в сила, бази взе платил в брой, без брояч на като неоснователно обогатяване не е на разположение, тъй като несправедливо получава имот може да се счита само, когато тя е била прехвърлена без да е предвидено за тази цел от закона или бази за транзакции (п. 1 чл. 1102 от Гражданския кодекс).
Като участник в неоснователното обогатяване на оборота също има право да възстанови парите, прехвърлени към тях за друга партия да се обърнат към трета страна. Например, един гражданин, за да изпратите пари на цената на един продавач кола, но кола проектирана в партньора си, получени от него, след като, че правото да управлява и да се разпорежда с имуществото. Ако номиналната собственикът отказва да изпълни устно споразумение и да изиска от него да върне стоката, позовавайки се на титлата си на собственост, лицето, което прехвърля парите, той има право да ги възстанови като неоснователно обогатяване.
Давностният срок за вземането, в същото време започва да тече от датата, на която лицето е узнал за нарушаването на техните права, това е, когато партньорът му започна да изиска връщане на автомобила. Той настоя нищо до този момент, и лицето, което прехвърля парите, не е имало основание да се смята, че той е нарушил правото.
завишени цени
оборот на членовете не е лишен от възможност да се повдигне въпросът за възстановяване на неоснователно обогатяване в ситуация, когато в договора между тях се изпълни, ако се установи, че един от тях се е обогатил неоснователно.
Ето един случай, в който по силата на договора за извършената работа е извършено плащането в пълен размер, но по-късно разбрах, че общата стойност на извършената работа е прекалено скъп, някои от тях не успя. Ако тези обстоятелства заинтересованата страна ще бъдат в състояние да потвърди адекватна и надеждни доказателства, той има право да очаква възстановяване в своя полза неоснователно обогатяване.
За разлика от неоснователното обогатяване на възстановяване на щети
Изискването за възстановяване на неоснователно обогатяване (kondiktsionny иск), трябва да бъдат разграничавани от искането за обезщетение. В първия случай, ищецът доказва кой разход повърхностно запазена собственост или обогатен, а във втория - (. Член 15 CC RF) факта и измерение, причинени щети транспондер вина и има пряка причинно-следствена връзка между неговото неправомерно поведение и причинени загуби.
При иск за възстановяване на неоснователно обогатяване на ищецът може да поиска връщане на неговия несправедливо придобити или запазени за негова сметка на имота, както и доходите, че ответникът може да се отстрани (Sec. 1, чл. 1107 от Гражданския кодекс), лихвата за незаконно използване на парите на другите хора (чл. 395 п. 2, чл. 1107 CC RF).
Правото да се търси възстановяване заедно с неоснователно обогатяване и пропуснати доходи в общ kondiktsionny висящо производството иска компенсация за загубите, които включват и приходите - пропуснати ползи (параграф 2 от член 15 от Гражданския процесуален кодекс ..). Този факт е на практика често води до объркване, което затруднява увреденото лице е в състояние бързо да се обърнат за защита на техните права.