Нация и етническа принадлежност в един свят

Актуализация на етническата принадлежност е една от ключовите тенденции (броя) на глобализацията. Авторът поддържа хипотезата, че една нация и етническа група, са различни в генезиса и действащи социални групи, в които дадено лице участва едновременно. Феноменът на едновременно участие в различни социални групи с различни социални състояния и роли разкрива механизмите на reactualization на етническа и други различни процеси, характерни за глобализацията.

Ключови думи: глобализация, етнос, етнически, национални, гражданството, държавата, социална група, reactualization, краят на историята, идентичността, различаващи се.

Такъв модел на постепенен преход към по-висока степен на социално развитие чрез сливане на части от качествено нов хомогенен цяло води до извода, че в следващия, глобално, етап на икономическо развитие неминуемо ще се случи следващата фаза на обединението - сливането, а в резултат на това на "отмирането" на основните институции на предходната промишлените ера - националната държава и нацията, което ще доведе до появата на едно глобално общество.

Очевидният недостатък на модела на развитие чрез сливането на по-ранните общности бяха игнориране устойчиво етно-културна мозайка на света, включително и в Европа като лидер на промишлени и пост-индустриално развитие: етнокултурна обединението винаги е била значителна, но не и абсолютна тенденция на историческото развитие.

Често се забравя, че характеристиката на индустриализма deactualization етническа принадлежност, създадени между XIX-XX. Това е не само и не толкова в резултат като политически инструмент за формиране на граждански нации. По този начин, характеристиката на съвременната пъти deactualization етническа принадлежност и религия не доказва, че механизмът на възникване на нациите може да бъде намалена само до образуването на националния пазар, който обединява етническа територия и изграждане на политическа вертикална "от горе".

В резултат на това перспективата за постепенно сближаване и социално-културна унификация на местните общности до формирането на глобална супер общество само с един "универсален" идентичност се счита за възможно само не само за създателите и теоретици на западния модел на глобализацията с характерната си икономическия редукционизъм, но и своите критици.

По този начин, противно на очакванията, в края на ХХ век. един от ключовите предизвикателства на ерата на глобализацията е била трансформацията и reactualization етническата принадлежност в качествено нови условия за разпадането на националните държави и формирането на единна световна система.

По primordialism видове трябва да бъдат приписвани цивилизационен подход, фиксиране и акцент, но не обясняват устойчиво опазване на етническите и културни функции, докато променящите се икономически структури и политически институции.

Оригинал "нула", една теория тривиално и етнически произход народ е неолиберален доктрина преброяване етническа и национална незначителни и преходни локални характеристики изчезват като формирането на световните пазари и глобалната елит, а не да повлияят на резултата обективно предварително определен глобалното развитие.

Съответно, етническа идентичност се разглежда или като "реликва" на патриархата, културен атавизъм, окопани в културния "надстройката" на, или като "слабо развита" националното и държавното съзнание култури аутсайдери. На тази присъда, по-специално, да се изгради концепцията за "изграждане на нация" в СССР, въз основа на предварително държавна и ранно етнически групи, както и на понятието "национално освобождение" на бивши колонии, преди колонизацията са били в предварително състояние и началото на състоянието на развитие.

Въпреки това, публична практика от последните две десетилетия обективно доказано, че опростена логика свързване на етническа и национална идентичност на икономическата система не е в съответствие с факта, че с развитието на икономическата глобализация "останки" и "атавизъм" ранно буржоазната, феодалната и дори предварително държавни епохи са все по-силно върху масовото съзнание и световно развитие.

В същото време, се оказа, че със задълбочаването на глобализацията и кризата на националните държави, етническа принадлежност не е "изглажда", а не "асимилира" и не могат да бъдат интегрирани в глобалната "мултикултурен" околната среда. Напротив, на фона на кризата на националните държавни институции на всички форми etnizma в период на безпрецедентен напредък и активно моята вчера пасивно, де-идеологизиране и атомизирани маси.

В крайна сметка, да се предвиди, или поне след този факт, за да обясни на "връщането" на етническите групи в арена на историята, въпреки глобализацията на пазарите, икономическия детерминизъм не успя.

Етнос и нация са разработени паралелно, а по-скоро, независимо един от друг и от сферата на икономиката, от своя страна на външната среда със сигурност се отрази на хода на развитие, но не го определи.

Като цяло, добре познат теоретични подходи към етнически проблем, образувани преди ерата на глобализацията, съчетава невъзможността да се предскаже реалните процеси на етногенезис и sociogenesis в качествено новите условия на глобалната криза.

Извън полезрението на теорията за са механизмите и шофиране ethnization сили и връзката й с кризата на националната държава и националната идентичност. По-специално, на фона на пръски в етнически малцинства и диаспората не осъзнавах, увеличението на феномена на етническа основни съставни етнически групи.

С други думи, глобализацията, отслабват формирането на нацията и националната осъзнаване на гражданските и политическите институции, водещи до замяната на техните институции на традиционното общество и обичайното право, което означава, че разпределението на политическите народите към етнически групи, които са по делокализираният, отвъд етническите територии и са под формата на глобална етнически, глобални етнически общности, които все по-често се конкурира с държави и транснационалните корпорации, а не само за ресурси, но и за политически контрол.

Появявайки се от сянката на гражданското общество, на съвременната етническа група е продукт на една архаична самодостатъчна въз основа на роднински и клановите връзки и предварително научни форми на социално съзнание, и е насочена към присвояване форми на икономиката и жестока междуетническа конкуренция като единствен начин за разширяване на ресурсната база на етническата група.

На практика това означава, че в контекста на глобализацията на политическа и икономическа форма на съществуване на съвременните етнически групи и етнически общности често etnokriminalnye общност. Например, един блестящ пример за институционализирането на съвременната етническа група в глобалния свят може да служи като албанската диаспора в исторически кратък период от време след отварянето на границите значително засили позициите си в международната престъпна икономика, доходите от които значително превишава националния доход на Албания като държава.

В този модерен етнически групи, връщайки се към историческата сцена като политически дейци, участници в процеса на света, винаги водят пряка генетична приемственост с по-ранните форми на живот, характерни за прединдустриалната епоха, традиционното общество.

Основната пречка за осъществяването на устойчиво съществуване на етническа гледна точка на индустриализма и пост-индустриализма е вярата в "остатъчното" и, съответно, на всички по едно значение на етническа принадлежност, се твърди, че бързо и необратимо унищожи колкото се промени начина на живот (урбанизацията, миграцията), обединение на масовата култура, първи в националното правителство, и след това в световен мащаб.

В същото време, далеч от философски обобщения в теренните проучвания на казуси, включително преброяването, уверено улови присъствието на по-голямата част от населението, включително населението на мегаполиса, обособени и стабилна етническа идентичност, различни от държавата-нация [Starovojtova 1987: 125-126].

Създаване на политическа нация не разрушава държавните формиране на етнос, и то измества в сферата на частното, ежедневието, използвайки езика на изграждането на държавата, територията, културни особености, и най-важното - на човешките ресурси държавно формиране етнос.

Така че, повечето от европейските народи е значителна част от друга етническо население, което представлява по-специално на съставните етнически групи от съседни страни, но в същото време напълно интегрирана в държавата, гражданското нация на пребиваване, като италианци, живеещи във Франция. Швейцарската нация се състои от етнически германци и етнически френски, финландски нация се състои от съществено процент неусвоен шведски и м. П.

Типични мултиетнически държави, чиито членове да остане стабилна група етническа идентичност, включват американската нация. Един успешен пример за изграждане на нация, които опровергават общ постсъветското тезата за "неизбежността" на колапса на "империи", които се определят като мултиетническа държава с компактен уреждането на етническите малцинства, може да служи като Индия, където етнически групи, за разлика от САЩ, се заселват в границите на исторически етнически територии ,

Като цяло, САЩ и Индия, примери водят до заключението, че определена теория на националната държава като "смесица", безкритично понася към глобално ниво, не работи, дори на нивото на мултиетнически държави.

В действителност, в контекста на глобализацията, етнически групи, не са само "мултинационалната" и по-откъснати от техните етнически територии пространствено засилване на интеграцията, за сметка на световната икономическа и информация свързаност.

Ф. Бродел материал цивилизация, икономика и капитализъм, XV-XVIII век. . Т 1. Структурите на всекидневието: възможното и невъзможното. М. напредъка, 1986. (Brodel F. Материал цивилизация, икономика и капитализъм, на 15-18-ти век, том 1. Структури на ежедневието: .. възможно и невъзможно Москва :. прогрес, 1986).

Бромли Yu. V. На същността на етноса // Nature. Номер 2. 1970 стр 51-55. (Bromley Yu. V. На въпрос на същност на етнос // Nature. 1970 No. 2. стр. 51-55).

Gumilev L. N. етногенезис и ethnosphere // природата. Номер 1. 1970 г., стр. 46-55; № 2. в. 43-50. (Gumilev L. N. етногенезис и ethnosphere // Nature 1970 No. 1. Pp 46-55 ;. No. 2. Pp 43-50.).

Starovojtova GV етнически групи в съвременния град. L. 1987 (Starovoitova G. V. етническа група в съвременния град. Ленинград, 1987).