Култура на речта

реч на културата -

В чуждестранни езикознание в общия смисъл се използват често понятието "езикова култура" (вж. Той. Sprachkultur или Sprachpflege. Chesh. Jazyková култура. Словашка. Jazyková култура. Бълг. Езикова Artistic. Pol. Kultura języka и м. П.). Въпреки това, в домашни езикознание същество-тенденция концепцията за разгром-ни-чи-цистерна с "езикова култура" (когато се отнася до свойствата на текста на изображението-TSO-О, да определи бельо-му в писмени документи, както и изразителни и концептуална възможност, но -sti език-ING системи ние) и "Култура на речта", който се отнася до конкретен език изпълнение свойства и възможност, но-stey под ежедневието и маса на втория - устни и писането, но втората - комуникация. Но такава терминология-ло-ги-Th-механични разграничение все още не е често срещано-кога-Nya-ти. К. р специален разбиране. представителство-ле-но "език е Острови-ТА" по теория и практика на съвременна Япония, насочена към рационализиране на активните речеви актове (актове за комуникация и сфери), увеличаване на тяхната ефективност, но-STI.

Понятието К. р. (1-m стойност) включва два етапа на развитие на книжовния език: правилния говор-ност. т. е. за спазването на литературните норми, възприемани говори и пише като "идеален" или общоприето и традиционно защитена обичай проба и говорни умения. т. е. не само спазването на нормите на книжовния език, но също така и способността vybi-домакин на опциите stvu-ти-ните за съвместно съществуване най-точните семантично, стилистично и ситуацията, но е уместно, смислен, и така нататък. н. А високо K стр. Тя е свързана с голяма общата човешка култура, култура на мислене, съзнание любов на езика.

Централният концепцията на теорията на С стр. - скоростта на език. К. р основна задача. (През 2 стойност) представя проучване Xia цел езикови стандарти (на всички нива на езика) в тях разселения форма, анти-ре-чи-те години, в нововъзникващите тенденции и т. П. да влияе активно върху езиковото обща неправителствена -ing практика (вж. Езиковата политика).

Проблеми на езика като функционални стандарти lingvosotsiologicheskogo и конкретни история-Th-ти RMS концепции активно, разработени от представители на езиковото училище в Прага. Те разграничение между "USUS" (Voice обичай) и "литературен език", както и "нормално" (обективен десния ла) и "кодификация" (научно описание, практическото консолидирането на тези правила), функцията-Нал-ност, т. Е. съответствие с целите на езиковите средства за комуникация, както и свързаната с цел вариант на нормите (вж. алтернативност) образуват основата на научни проблем-ма-ти-ки К. р. Норм-динамично релация сита с USUS Xia, традиции на употреба и структурата на езика. Повишения съзнателно-Тел план нормализиране на езика зависи от спазването на условията, определени от Прага лингвисти-STI-то небе кръга: 1) Метод-ТА ДДС стабилизиране езика на-ТА. Желанието за стабилизиране на литературен език не трябва да се раздроби на своята ДИТ-изравняване; 2) да не се задълбочи различията между устната и писмената реч; 3) за запазване на изпълнения, а не да се премахнат функционални и стилови различия.

Нормализиране включва естествено и съзнателен избор процеси на регулаторните изпълнителните-ции по отношение на техния обществен контрол. Съотношението на спонтанност и съзнание в хода на нормалната дължи-ТА на отделните литературни езици зависи от характера на историческите условия на тяхната форма-ро-ва-ТА, наличието или отсъствието на един дълъг литературен и писмена традиция (staropis-мъже-Nye и стари ПиС мъже-Nye литературни езици), и така нататък. н. съзнание и целта на дясно-лен-ност нормализиране proyav ла-е-Ся по-ярка, където има значителни различия между правилата на писмената и устната комуникация, както и къде, следователно, че е необходимо във взаимен подход.

Научният език нормализиране протича в борбата срещу две крайности: пуризъм и анти-нито-ма-ли-за-Тор-stvom. Пуризъм (френски purisme от латинската Purus -... Net) - желанието да изчисти книжовен език от чуждестранни заеми. всички видове тумори от extraliterary речеви елементи (говор. народната и др.). Положителни аспекти на пуризъм, свързани с грижите за раз-демокрация оригинален националната култура, се харесват на богатството на родния си език и неговата лексикална семантика-Th-небе и NYM ресурси текстообработваща Obra-зо-ва-Тел. Негативната страна на пуризъм - субективността на неговите последователи, неисторическата, липса на разбиране за производство в Тел но развитието втори език. Пуризъм ретро-спец-ти-Уен (като отрича нови факти призна това, което е фиксирано в версия) или консервативно дясно-ти-Уен (неуспех дори и от най-развитите и обикновено се използват заеми, желанието да ги замени с тумори на корените й и морфеми).

Пуризъм е типична за времето на формиране на националните литературни езици, той proyav ла-е-Ся също по време на важни обществени събития (възхода на демократичното движение, революции, войни, и така нататък. П.) и свързания значителни промени в езика (основно понятие в речника ), когато езикът се променя бързо и ясно, като много заеми, неологизми. стилистично отново Стра-и-vayas, и т. п.

Antinormalizatorstvo - отричане на необходимостта от съзнателен намеса в процеса на езика вой и научен процес на нормализиране. Поддръжници antinormalizatorstva обикновено стан-на-ТА с субективния вкус на позиции в оценката на фактите език.

Важна роля в нормализирането на книжовния език и развитието на теорията на В. стр. Това отнема лексикални-дроб-FFL. главно регулаторна едноезични, правопис. произнасяне. проучване, гр-годишният Th-параметър и други речници и специализирани речници "право", "трудност" и така нататък. н.

В историята на българските езикови въпроси на нормализиране на книжовен език разработен първият MV Ломоносов полага основите на нормативната граматика и стил на българския език. GAP-бота-ка на този проблем продължава в делата на Н. Vostokova, Е. I. Buslaeva, К. S. Aksakova, К. J. Groth, A. Potebni и др. В разцвета на сравнителното езикознание във 2-та половина на 19 век. доведе до значителна промяна на български език-съм-ING от теоретични проблеми К. стр. В края на 19 - началото на 20 век. е бил широко разпространение-Стра-не-по концепция А. А. Shahmatova, заключенията от нормалните въпроси на езика-ТА извън Academ-E четири ЛИЗАЦИЯ на езикова наука. SUP-четири, не, това е книгата, В. И. Чернишова "правило-ност и чистотата на руски език. Руската Опитът стилистично граматика "(1911).

Интензивните промени в руски по време на съветската епоха, за нуждите на строителството национален език се увеличили интереса на лингвисти към проблемите на В. стр. и научно-норма независимо дали се дължат-ТА. Работи G. О. Vinokura, Е. S. Istrinoy, S. P. Obnorskogo, A. М. Peshkovskogo, D. Н. Ushakova, L. V. Scherby, L. P. Yakubinskogo и по-късно R. I. Avanesova , С. И. Ozhegova, Е. П. Filina и др играе голяма роля в създаването на съвременните литературни норми в произношението и акцент, гр-ти-ки, стил и използване на думата. Особено ценности-ТА за развитието на теоретичните въпроси, К. р. и нормализиране на съвременния български език като независима научна област са произведенията на VV Виноградов.

Въпроси К. стр. съгласно българското национално билингвизъм решен като се вземат предвид националните специални но-stey конкретни езици, характера на намесата на различни етапи от усвояването на българския език, писмо Tour Ним.

В различни периоди от развитието на обществото на преден план, характерни за този етап, ние имаме проблеми К. р. В епохата на научна и технологична революция, особено остри проблеми на прегрупиране на научна и техническа терминология, да се рационализират и кодифицира на езика на науката (научен стил), както и на проблема за подобряване на езика на медиите (печатни, радио, телевизия и др ..).

  • Винокур G. О. културата език, 2-ро издание. М. 1929;
  • Istrina Е. S. нормите на българския книжовен език и културата на речта, M.-L. 1948
  • Въпроси на словото. Сб инча 1-8, М. 1955-67;
  • Виноградов В. език литература, М. 1959;
    • сам. От теорията на художественото слово, М. 1971
    • сам. Проблеми на руските стилистика, М. 1981;
  • Костомаров VG култура и стил на речта, М. 1960;
    • сам. Български език в лентата с вестник, М. 1971
  • Въпросите, свързани с формирането и развитието на националните езици, М. 1960;
  • Rosenthal D. Е. Културата на реч, 3rd Ed. [М], 1964;
  • Budagov RA книжовен език и езикови стилове, М. 1967
    • сам. Какво е развитието и усъвършенстването на езика. М. 1977;
    • сам. Литература и култура, М. 1980;
  • Актуални проблеми на речта, М. 1970;
  • Scherba Л. В. Език система и речева дейност, Л. 1974;
  • Ozhegov S. I. лексикология. Лексикография. Култура на речта, М. 1974;
  • стандарти въпроси в славянските литературни езици в синхронни и диахронни аспекти, М. 1976
  • Filin Е. П. произход и съдба на българския книжовен език, М. 1981;
    • сам. Подробности на теорията на лингвистиката, МА 1982;
  • Skvortsov L. I. Теоретични основи на реч, М. 1980;
    • сам. език култура - наследството на социалистическа култура, М. 1981;
  • Gorbachevich KS норми на съвременния български книжовен език, 2-ро издание. М. 1981;
  • Функционирането на българския език тясно свързан с езикова среда, К. 1981;
  • Неверов S. Социално-езикова практика на модерна Япония, М. 1982;
  • Avanesov РИ руски литературен произношение, 6-ти ред. М. 1984;
  • Културата на руски език в условията на българския национален билингвизъм, М. 1985;
  • Головин Б. Н. Как да говори правилно, 3 изд. М. 1988;
    • сам. Основи на речта, 2-ро издание. М. 1988;
  • Актуални otázky jazykové Kultury срещу socialistické společnosti, Прага, 1979
  • см. и литература с разпоредбите на член език.