Култура и право

Точно с него, така да се каже вродена езотерична, магазин и елитарна изолация, със строги своите формули закони, латински, римското право, подкрепени от живота специални атрибути и церемониално, страхът на хората, преди да е съд, че е в този смисъл по-плодородна почва за формиране на "чист" "гилдия" на съдебната практика, в които достъпът е отворен само за посветените. Всичко това заедно първоначално създаде изкуствена преграда между закона и обществото, и по този начин дуализъм, в които законът се възприема като нещо стои над обществото, отделно от него и по този начин - от обща култура като цяло.

Всички по-горе, без никакви изключения не е само, а не само на дясно и от дясно на първо място. Разбира се, законът като система от норми, които регулират обществото - не само важна, но един от най-важните части на цялата си култура. Ние вече споменахме, на какъв етап от развитието на обществото правото да се появи и как тя се отнася до обичаите, нравите и културата на човешкото общество като цяло. Ние също така установи, че културата в най-широкия смисъл на думата е общ набор от поведения на хора, принадлежащи към определена човешка общност. Първоначално, тези методи се изразяват в една система исторически развити традиции и обичаи, които в нейното единство определя обхвата на човешкото поведение в рамките на съответната култура.

Може да се каже това и по-прости обичаи и традиции, в действителност, има определени начини на поведение. Повечето от хората, които са родени и отгледани в дадено общество, несъзнателно възприемат норми на поведение, продиктувано от това общество, в процеса на общуването с други хора. Ето защо между общество, култура и физически лица, по принцип, не е и не може да има разногласия и противоречия, тъй като индивидът е в състояние да се възползват максимално от своите способности само като част от културата, неразделна и органична част от която е той. Раздора и противоречия възникват тук само с развитието на индивидуализма и частен интерес, получили най-пълен вариант, в градската цивилизация.

Не е случайно, че първите държави, в истинския смисъл на думата започва да градско образование. Тя може да бъде разумно да се твърди, че позитивното право е неразделна част от културата на града, си и собственото си представяне под чужда самоличност причинява. От друга страна, хората, като членове на организирана общество взаимодействат въз основа на определена култура, въз основа на съществуващите закони в едно общество, което от своя страна е значително ограничава броя на начина им на поведение. В тази връзка, отбелязва Hobel "Всяко общество трябва задължително да изберете само ограничен брой поведение, съответстващи на културата и трябва категорично да отхвърлим диктаторската и неговите членове възможността за вземане на линията на поведение, което е несъвместимо с исторически избраната от тях линии. ".

Hobel мотивира това "би трябвало", че хората, които живеят заедно трябва да могат да се предскаже поведението на други хора, които живеят в непосредствена близост до тях хора в типични ситуации. Ако не, животът на хората ще се превърнат в хаос или лудница. Въпреки, че "трябва" е относително, и във всеки случай има свои варианти, но като цяло това е наложително. И това, продължава той,
"Важно е да се има предвид всяка теория на правото, като основен проблем пред всички правни системи. - избор между това, което правилния курс на действие следва да подкрепят и които да потискат"

Макар че по принцип решенията Hobelya, ще спомена само три коригиращи момент. Започнете с факта, че Hobel в пълно съответствие с подходите да се установи в науката на закона не прави разлика между компанията и традиционната "градски" (държавна регистрация), но по този начин той не притежава и разликите между начините за подбор на поведение тук и там. В първия случай, очевидно е, този автомобил бил обичаят, във втория - на първо място на положителното право. Ето защо Hobel признава, много често срещана грешка, в това число по поръчка в правната система, и без да се прави разлика между тях, както по същество и произход.

В допълнение, изборът на императива в Hobelya има някои телеологичната характер: общество, ако "трябва" да направи избора на видовете поведение, то е само в смисъл на обективна необходимост, приложена в хода на живота си. С други думи, това прави такъв избор, естествено в хода на нейното развитие, естественото, макар и с различни средства, което съответства на качествено различни етапи на развитие. Правилно свързване на една и съща функция селекция законът позволява Hobel типичен общ за много адвокати и юристи грешка, той олицетворява право и по този начин тя се превръща от средство в самостоятелен правен субект, действащ по своя собствена инициатива и в съответствие с някои специални "разрешени" цели и правила. Но по този начин правото всъщност е откъснат от обществото, от формата на управление и, като цяло, от нейната култура. Последицата от това е, че Hobel е в противоречие със собствените си правила и отчети.

В този смисъл, изглежда по-точна следната формулировка:
"Формулирани и прилагани от хора в обществото, правото на техния инструментариум отразява признатите правила на група живот. В допълнение, той съзнателно и повече или по-малко рационално използва за създаване на кодекси на поведение, за да се справи с проблемите и потребностите пред които са изправени социалния живот. "13

Комуникация, взаимодействие, взаимно влияние и взаимозависимост на различни субкултури с обща култура на обществото и помежду си, се определят от същите принципи и закони, които съществуват в отношенията между позитивното право и обичаи, както и закони за цялата система, които определят характера на отношенията между цялото и неговите части, както и между самите части.