Конституционният съд - адвокат и клиент привилегия на

Конституционен съд - ON адвокат и клиент привилегия

Конституционният съдия съд предупреди колегите си от действия, които подкопават конституционното право на квалифицирана правна помощ

Според жалбоподателя, "части две и три на член 56 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България в конфликт с член 48 от Конституцията на Република България, до степента, до която те се даде възможност за разпит като свидетел по наказателно дело на не-юрист, който е участвал преди това в гражданско дело, като представител на гражданин, който има в това наказателно дело за състоянието на заподозрения, обвиняемия (ответник осъден), за обстоятелствата, станали му известни при предоставяне на правна помощ на последния, въпреки факта, че в други видове производства въпроса дали такава и забранени като свидетел. "

Конституционният съд констатира, че Pletnev, като ответник по гражданско дело за вреди, причинени от залива на апартаменти с вода, даде съдът фалшифицирани искане към управляващото дружество и отговора на въпрос, съдържащ невярна информация.

В хода на разследването и съдебния процес на наказателното дело Pletnev виновен за фалшифициране на доказателства се допускат и посочи, че е изпратил искане до управление на дружеството, изготвен от негов представител по гражданско дело, а не на адвокат, който му даде отговор и на Управляващото дружество. След съмнение представител Pletnev е осъден по част. 1 супена лъжица. 303 от Наказателния кодекс, предвиждащ отговорност за фалшифициране на доказателства по гражданско дело от лицата, участващи в случая, или негов представител.

В решението си на Конференцията на страните заяви, че отношенията в гражданското дело между без адвокат представител и неговият клиент не се покрива от гаранцията на конфиденциалност на правна помощ в по-голяма степен, отколкото е предвидено от закона за защита на адвокат и клиент привилегия, режимът, който не може да бъде защитена информация, показваща, комисията престъпления с престъпна незаконен характер, по-специално на злоупотребата с право на правна помощ и защита от съмненията и обвиненията, допуснати като адвокат м, а на клиента, както и на трети лица.

Режим привилегия адвокат и клиент, в съответствие с COP не се прилага за материали, които може да покажат наличие в отношенията между адвоката и неговия клиент (или във връзка с тези отношения) признаци на престъпление, включително и престъпления срещу правосъдието, на инструментите и субектите на престъпността - в противен случай Това ще постави под съмнение легитимен характер на действие адвокат и неговия клиент. Следователно, информацията се посочва извършването на неправомерни действия на наказателното и на който стана известен като главен представител не е адвокат по гражданско дело в упражняването на тяхната представителна функция и не подлежи на конституционните гаранции за поверителност и тази информация не се обхванати от въпросния човек свидетел имунитет в наказателното производство.

Въпреки това, съдията COP Александър Kokotov издава своето становище, което гласи, че Конституционният съд все пак трябва да дадем отговор на заявителя, конституционността на чл. 56 Наказателно-процесуален кодекс.

В тази статия, списък на лица, които имат свидетелство имунитет, той не включва представители на чуждестранни адвокати по граждански дела. И на практика, тя често се тълкува като липса на свидетел имунитет на тези лица.

Александър Kokotov смята, че необходимостта от запазване на поверителността на информацията, която е станала известна на чуждестранни адвокати представители в граждански дела не могат да бъдат ограничени само до сферата на гражданското правосъдие, тъй като в противен случай "ще доведе до намаляване на конституционните права на гражданите за защита на човешкото достойнство, неприкосновеност на личния живот, личен и семеен тайни, защита на честта и доброто име, за сведение и да получат квалифицирана правна помощ. " Следователно имунитета на свидетел следва да оперира и в наказателното производство.

Е, тогава какво ще доверието в отношенията на правна помощ, по-специално във връзка с наказателни дела? - пита съдията на Конференцията на страните. И тогава прави паралел между свещеник и адвокат. Ако свещеникът, който съобщи за престъплението изповедта не се изисква и не трябва да разкрива такава информация, защо адвокат (или представител), макар и не отговаря за обвързаност на човека с Бога, трябва да разкрива такава информация? Той също така има правото и не е длъжен да разкрие тази информация, ако е получил устна и го запазва като такава, според Александър Kokotov.

Общото правило има изключения, но те трябва да бъдат фиксирани. "Не тези изключения да се обърнат към общото правило, че всяка информация за престъпни (евентуално наказателно) действия на главницата, получена от адвоката му (представител) при изпълнение на служебните му задължения, адвокат (представител) е длъжен да информира компетентните органи и може да бъде за него под въпрос , Ако се обърнем изключение от общото правило, същото е необходимо, за да затворите адвокатски колегии и да се запишат в състоянието на разследващите органи и се разследване, "- казва съдията на Конференцията на страните. Според него, на Конституционния съд на Република България любими тълкуването на обжалваните разпоредби може да се види като пораждащо в исковата си молба на главния свидетелството срещу себе си против тяхната воля чрез адвокат (представител), което е недопустимо.

NB

Шокиращи ЛЕЧЕНИЕ

Какво има тук? Грешки в текста, или COP България не вярва буквално това, което е написано в текста на решението на съда? Но защита по наказателни дела, и са пряко свързани с отношенията между адвоката и клиента, по дефиниция, ситуация, причинена от човека, обвинен в присъствието на неговите действия признаци на престъпленията.

Ние сме съгласни с съдия, България Kokotovym, които изразиха несъгласие срещу отказа на разпространението на конституционните гаранции за неприкосновеността на личния живот адвокат получи информация за престъпление с престъпна незаконен характер. COP определена позиция на България в прекомерния си универсализация наистина носи риск от нарушаване на конституционното право на квалифицирана правна помощ. Съдията правилно твърди, че ако този подход е да се вземе като общо правило, "юридическата професия трябва да бъдат затворени, и адвокати, които да се запишат в състоянието на разследващите органи и се разследване."

Идентифицираните проблеми прави сега формират от България работната група на Съвета на APF, във фокуса на които се определя от Върховния съд на Руската федерация, а по-късно от Конституционния съд на България въпроси от злоупотреби процесуални права, включително правото на защита.

В особеното мнение, съдия А. Kokotov - докладчик счита жалбата - също така отбеляза, че Конституционният съд на Република България отказа да отговори на въпроса за конституционността на България норма, което позволява да бъде разпитан като свидетел по наказателно дело на гражданин, който не е адвокат, на обстоятелствата, които по-рано са станали му известни във връзка с изпълнението на задълженията представител на ответника в гражданското производство.

Въпреки това, тази част не може да се съгласи с мнението на съдиите, който предлага да се удължи имунитета адвокат и представител на гражданското дело, без да има статут на адвокат.

Адвокат - специален статут, включително и двете частно право и компоненти публичното право. В случай на конфликт, той в крайна сметка надделя. "Законът и етиката в професията ще адвокат над главницата. Всички предложения, молби или искания на главницата, насочени към неспазване на закона. не могат да бъдат изпълнени от адвокат ", - той ни казва, Кодекса за професионална етика адвокат.

Че има представителство в гражданското производство от лице без статут на адвокат? Това е един от видовете или на задълженията, предвидени от втората част на Гражданския кодекс на Руската федерация - "платена предоставяне на услуги" (. Ch 39) и "Комисия" (глава 49), Това означава, че отношенията изключително частен характер. След това, по някаква причина, те трябва да се предостави правна имунитет само обществени имоти? Ако продължим тази логика, че е необходимо да се предостави на обществеността характеристиките на другите страни в ангажиментите, съдържащи се в тази част на Гражданския процесуален кодекс - продавача, лизингополучателя, изпълнителят, на кредитополучателя, купувачът и др. Ясно е, че това е недопустимо.

Определеният съдия, Kokotovym проблем трябва да бъде решен чрез друг инструмент - прилагане на разработена Министерството на правосъдието на Република България Concept, предполагаемото разпространение на правилата на адвокатската професия професионалните правила легалния пазар помощ, в това число, присъщи имунитети, предоставени на всички лица, които професионално се занимават с предоставянето на правна помощ (юридически услуги) и процесуално представителство, задължително придобиване на статут на адвокат.

Андрей Suchkov.
изпълнителен вицепрезидент на APF България