Концепцията на административното правораздаване от страна на митническите органи на България, публикувано в списание

Административен компетентност на митническите органи, както и на състоянието-властен дейност е # xa0; прилагане на закона за # xa0; административни и правни конфликти и # xa0; действия по отношение на законодателството. C # xa0; гледна точка на управление представлява административната юрисдикция на митническите органи е изпълнение. Прилагане на закона започва с # xa0; разследване на обстоятелствата по делото и # xa0; избор на приложимо право правило, управляващо случай и # xa0; нагласа. изследователския процес включва # xa0; събиране на информация и # xa0; установяване на фактическите обстоятелства. Оценка на фактическите обстоятелства по случая с # xa0; по отношение на надеждност и # xa0; пълнота се извършва с помощта на правни доказателства, чиято основна функция е да установи обективната истина. Следващата стъпка е изборът на правоприлагането и # xa0; анализ на нормите за създаването на правна рамка на случая.

процес Изпълнение логично започва с # xa0; избор на норма в # xa0; според # xa0; факти, които отговарят на изискванията. Правна експертиза се проявява в # xa0; решаване на конкретни ситуации в # xa0; според # xa0; предмет на прилагането на правната норма. За да разрешите на съдебното производство, за да се вземе решение за случая # xa0 на; - правораздавателна акт. Чрез държавните властен диктат, рецепта, изразена в # xa0; документален вид правораздавателна закон изпълнение акт се случва в # xa0; специфична връзка. В този случай, въплътена в # xa0; правораздавателна акт на субективни права и # xa0; длъжността коригира поведението на лица в # xa0; конкретни действия, дела. По този начин за постигане на крайната цел на правно регулиране [1].

Оказва се, че процесът на изпълнение трябва да се разбира по-широко, тъй като в допълнение към правото на вземане, правния, pravonadelitelny процес е и изпълнение. Този факт дава възможност за изолиране на административното правораздаване и, съответно, да го определи като част от прилагането на митническите правила, въз основа на прилагането на правилата за административно и # xa0; административно и процесуално право, и # xa0; като спомагателна характер по отношение на # xa0; регулиране.

Смята се, че с юрисдикцията това, на първо място, на процеса на прилагане на закона. Като правило, правоприлагащите форми на управление, свързани с # xa0; изпълнението на xa0 за контрол, надзор и #; правораздавателни контролни функции. С други думи, на компетентността # xa0; - независим вид прилагане на закона, както и централно. Характеристики на административното правораздаване като прилагането на закона показва, че тя е # xa0, - предназначени за защита, създадена за управление на ред, предотвратяване и # xa0; коригиране на грешки, противоречия между нормата и # xa0; действителната ситуация, в нарушение # xa0; система за контрол. В # xa0; в рамките на тази форма на митническите органи, за да се даде възможност на административен и правен конфликт, да се прилагат мерки за административна принуда, защита и # xa0; защити xa0 на права и #; свободите на граждани, юридически лица, тяхната сигурност, държавна сигурност, обществения ред. Митническите власти в # xa0; в рамките на своята власт, използвайки всички средства и # xa0; методи, # xa0; включително и физическа принуда, за опазване на материалното и # xa0; културното наследство на хората, както и # xa0; като собственост на всички физически и # xa0; юридически лица, занимаващи се с външноикономическа дейност. В резултат на тези дейности, според # xa0; Б. # xa0; Н. # xa0; Кудрявцева, изразена в # xa0; превенция на рецидив, преди всичко от себе си и # xa0 нарушителя; обикновено превантивен ефект върху други чупливи членове на обществото. Охранителни форма, свързана с # xa0; прилагане на правораздавателна функция обхваща дейностите за преодоляване на причините и # xa0; благоприятни условия за възникването на правен конфликт.

Ако сложите часовника край българската Кодекса за административните нарушения, на # xa0; действията си можем да различим всяка юрисдикция, нито, най-вече, прилагането на закона, тъй като # xa0; тях (дейности), тъй като няма признаци за такава дейност. Необходимостта # xa0; правораздавателна защита, тъй като # xa0; А. # xa0; AP # xa0; Shergin появява # xa0; когато има спор относно # xa0; законови изисквания [4] или правото нарушени.

От това следва, че # xa0; като източник на административното правораздаване на първоначално номиниран произтичащи # xa0; публична администрация между субектите на конфликти обществени отношения, регулирани от административни правни норми, което е, на правните и административни конфликти. Те са склонни да се появят в # xa0; нуждите на обществото на # xa0; от една страна идеята за # xa0; нарушение на правата и # xa0; законните интереси на другата страна. Такива спорове могат да възникнат по инициатива на административния орган (например инициира случай на административно нарушение или дисциплинарно нарушение) и # xa0; по инициатива на гражданите (например, в жалба срещу действия и # xa0, решенията за длъжностни лица) и # xa0; също така те са възможно # xa0; между различните контролни субекти. Очевидно е, че административната процедура за решаване на административни и правни спорове е extrajudicially процесуална форма на разрешаване на различията между страните по спора, като направи законосъобразно решение, че силно се определят правата и # xa0; отговорности # xa0; спорния материал отношения и (или) да отмени (резерви в # xa0; сила) оспорения административен акт.

Въпреки това, административен спор в # xa0; за разлика от административно нарушение има конструктивно значение, тъй като позволява да се # xa0; рамките на правните процедури (процедурни правила), за да се премахнат препятствията пред осъществяването на законните права и # xa0; интереси, произтичащи # xa0; процеса на изпълнение изпълнителни и административни органи. Напротив, административно нарушение създава правни проблеми, пречки пред реализацията на права, се объркваха правната рамка на държавната администрация. Междувременно, изглежда разумна позиция # xa0; А. # xa0; Б. # xa0; Zelentsova, който твърди, че разликата между административен спор и # xa0; административно нарушение не изключва факта, че те са различни видове единични и # xa0; че родовото понятие # xa0 - административен и правен конфликт. Подобен възглед се споделя от # xa0; Н. # xa0; Ю # xa0; Hamaneva обмисля административен и правен спор като един вид правен конфликт. # Xa0 The; в същото време иска за спецификата на спор # xa0 на; административното право, в # xa0; конкретно се определят нейните граници и # xa0; правния характер на понятието "обществена правен спор" има безпринципен характер. Разбира се, # xa0; предмет на производство пред # xa0; под административното правораздаване включва не само административни и правни спорове, но и # xa0; други публични спорове. По този начин, А. # xa0; Г. # xa0; Kucherena включва # xa0; концепцията за административни спорове спорове, произтичащи от общите конституционни, финансови, данъчни, митнически и # xa0; други публични правоотношения [3]. Не търсете отговори на тези въпроси, ще получат по пътя на концептуални спорове. Ясно е, че на "административния и съдебния спор" по-често се използва за обозначаване на от "обществен правен спор", а # xa0; подобна концепция е установено, че не толкова # xa0; рядко. Съгласен съм с # xa0; становището, че спорът е административен, ако един правен проблем, е същността на спора е въпрос на административното право.

Въпреки, че тази програма, правомощия главно се състои в # xa0; да допринесат най-ефективно на интересите на гражданите, обществото и # xa0; състояние в # xa0; цяло # xa0; някои случаи може да се наблюдава обратната картина. Така например, в # xa0; прилагането на правораздавателна дейност може да се изкриви смисъла на върховенството на закона, несполуки, грешки, смяна на изискванията на нормативните актове преценка на длъжностните лица. В # xa0; тази връзка # xa0; правораздавателна дейност следва да се изисква особено високо ниво на организация и # xa0; системност. Съвкупността от тези изисквания е показана на # xa0; процесуална форма, която регламентира подробно производства последователност, по реда на процесуалните действия на участниците, процедурата за създаване и # xa0; доказателства за действителните обстоятелства по случая, използването на определени форми на инструменти, техните детайли, фондация и # xa0; правила за рисунка, представени актове , методи за изпитване преглед.

Процедурно формуляр се използва за интерпретиране конфликтната ситуация, възпроизвеждането на всички обстоятелства по делото и xa0 на #; ги документира. Резултатът (резултат) е сертификат издание юрисдикции. Под юрисдикцията акт в # xa0; този случай се отнася до писмено решение, което може да # xa0; Не съдържа # xa0; използване на правни санкции. # Xa0 The; този случай е възможно да се съглася с # xa0; мнение

А. # xa0; Б. # xa0; Zelentsova, който гласи, че ако актовете на правораздавателните органи нямат право да оспорва около # xa0; право на спорен въпрос на истината, те не са различни юрисдикции (като съд на # xa0; прекратяване производства и # xa0 М # xa0; .. г) [2]. На първо място, приемането на такова решение, дори и (за прекратяване на производството) предхожда процесуална процедура доказателства, и второ, като се взима решение да се # xa0; използване на установените правила и # xa0; форми на атаки.

Изучаването на основните характеристики на административната юрисдикция на митническите органи ни дава възможност да се формулира следното определение. Извършвани от митническите органи на административното правораздаване # xa0; - сфера на обществена дейност на упълномощените митнически служители извършва от съда въз основа на административни и процедурни правила с # xa0; за разрешаване на правни и административни конфликти и # xa0; използването на правни и административни мерки за въздействие.