Какво е добро това, което е зло, отколкото добър човек се различава от лошото

Добрият човек се различава от лошото?

Първото определение. Има едно златно правило във всичко, как искате другите да правят на вас - и вие правиш на другите; добър човек винаги следва това правило, а бедният човек не винаги е правилото, трябва да бъде. Например, един добър човек, ако той е благодарение на някои благоприятни преобладаващата за неговите външни условия могат да станат изключителен шахматист, той ще се радва да появата същата благоприятна външна среда и за други хора, ще се радваме, ако други хора ще играят шах както и той го направи. Лошата човек достига съвършенство в шах, ще направим всичко възможно, за да не позволите на други хора, постигнали това в шах, тъй като той не иска конкуренти. Добрите хора ще бъдат щастливи, заобиколена от едни и същи хора, интелигентни, като себе си; добър човек, ще бъдат разочаровани, ако хората около себе си, за да бъдат по-глупави него. Лошата човекът просто иска да бъде много умен, за да имат власт над тези около него по-глупави хора; лош човек иска да бъде лидер, той иска да има първенство във всичко и мрази всички свои конкуренти, които са в състояние да вземе шампионата си. Ако един беден човек изведнъж стана световен шампион по шахмат, ще намрази някой от своя съперник, който може да му отнеме тази титла по шахмат, и искате той да умре.

По-рано аз определено добър и лош човек, както се казва в първото определение. Все пак, ако съм бил прав, когато Следвайки тази златно правило се счита за необходимо и достатъчно условие за добър човек? Не може да искат да нищото, ако той не може да искате собствената си деградация? Има, например, самоубийство. Самоубийство, които желаят да се себе си и до смърт на други хора, това е, за да себе си и други хора, убиват, не е за тези, които следват златното правило? Или атентатор-самоубиец, убивайки себе си и другите, не трябва да бъде златното правило, тъй като се самоубие, той отнема живота на някой, който иска да се откаже от живота си, а убийството на другите, отнема живота на тези, които не искат да се разделят с живота? Но евтаназия - това е добро или зло? Мнозина тук е неясно. Ето защо, аз се опитвам да се даде нов по-смислено, последователно и по-точно определение за добро и лошо човек.

Второто определение. Добре дошли - всичко, което допринася за развитието и сложността на повечето живи същества. Злото - всичко, което допринася за разграждане, унищожаване и смъртта на повечето живи същества. Добър човек - този, който винаги е готов да направи добро, които искат да прокара повечето хора да интелектуалното развитие, че е добър човек иска да промени външните условия, така че повечето от останалите хора са започнали да се развиват интелектуално, да се развива. Bad човек - този, който иска да прави зло, които желаят да прокара повечето хора до влошаване на състоянието, тоест иска да създаде за другите, условията, в които по-голямата част се разгражда, Тупело.

Може ли един интелигентен човек да иска собствената си деградация, на собственото си унищожение? Едва ли. Ето защо, струва ми се, че първото определение за добро и зло човешки еквивалент на второ определение за добър и лош човек. А неразумен човек, който, като мотивирано от добри намерения, иска да направи добро, но случайно причинява вреда, разбира се, също е добър човек, защото тя лесно може да бъде уверен, така че той се покае и престава да причини вреда. По този начин, ако хората, които искат собствената си деградация, не съществува, първата дефиниция е еквивалентна на втората.

Но думата "най" в израза "иска да прокара повечето хора да интелектуалното развитие" в дефиницията на един добър човек трябва да се обърне специално внимание. Преподавател по-добър студент, както на студентите да развият интелектуално само себе си, че се развива само един, и учителят настоява за интелектуалното развитие на мнозина веднага. И учениците, които предпочитат да прекарат времето си в класове със своите връстници изостават на уроци помощ е добър човек от този, който прекарва времето си на по-задълбочено проучване на само математически дисциплини.

Третото определение. добър човек е защитник на равенството, и лош човек е привърженик на неравенство. Първо и преди всичко в това определение се отнася до интелектуалната равенство, но можем да кажем, че други видове равенство са необходими за интелектуална равенство. Може да се покаже, че икономическата и правната неравенство причинява бедност и негодувание, съответно, и за предотвратяване на интелектуалното развитие на повечето хора.

Нека се запитаме, може да смятаме, че второто определение за добър човек, нали? Не, не може, и поради тази причина това определение не е вярно. Очевидно е, че ако човек се съгласява да задържи над тялото му смъртоносно опасни експерименти, той може да ускори развитието на научно-техническия прогрес, да доведе до откриването на нови лекарства, устройството за четене на мисли и т.н. Очевидно е, че убиват и да унищожи един човешкото тяло, могат да бъдат спасени от унищожение много други човешки тела, т.е. развитието и сложността на повечето хора може да се получи в резултат на разграждането и смъртта на един човек. По този начин, ако става дума за последното определение за добър човек, добър човек, трябва да сте готови да рискуват живота си и да даде съгласието си за провеждането на смъртоносен експеримент, в резултат на което може да бъде измислена лекарства, които могат да спестят много други. Но това не е вярно. Аз съм добър човек, но не би трябвало да жертват живота си за спасяването на много други животи. Очевидно е, че е добър човек, не трябва да направите някакви добри дела за другите безкористно, без да очаквате всякакви награда за добрите дела. Един добър човек, той просто се радва на добри дела, когато вижда със собствените си очи в резултат на тези добри дела, той се чувства от страна на другите благодарност, което е, той се радва, когато той чува думата "благодаря". Означава непременно съществуването на един добър човек, но не му смърт или смърт. Преди всичко добър човек трябва да се обичат, и второ - други хора като него.

Друг пример за доказване, че второто определение за добър човек не е вярно, е, както следва. Незадоволени потребности и желания пречат на интелектуалното развитие на човека, да го отклони от ученето. А сега си представете едно общество, в което повечето хора изпитват дискомфорт да види гол мъж или съзерцание на мъж в пола и се изкушават да се носят панталони на мъжа. След това, ако става дума за последното определение за добър човек, се оказва, че, за да задоволи желанието на мнозинството и тласък на интелектуалното развитие на това мнозинство, добър човек е да се принуди да носят панталони, трябва да жертват собствените си интереси за интересите на мнозинството, което е, трябва да страдат в панталони. Но това не е така. Един добър човек, а напротив, трябва да се борят за правото си да се облича както иска. Следователно второто определение за добър човек не е вярно. Ако определите добър човек по този начин: един добър човек - е този, който се стреми неговите действия за свеждане до минимум както собствените си страдания и страданията на другите, а след това отново не е ясно чия е страданието могат да бъдат сведени до минимум - ако най-малко намаляване на страданията на по-голямата част, тя е четвъртата дефиниция е еквивалентна на второто определение.

Четвъртото определение. Добър човек - един, който иска цялата нищета разпространява еднакво към всички хора, във всички справедливост, което е максимално страданията на всяко човешко същество, което иска да сведе до минимум: броят на хората, страдащи се увеличили, но интензивността на всеки човек, страдащ намалена. По този начин, ако не можете да направите, без жертви, справедливостта е, че всеки трябва да жертват собствените си интереси за другите не повече от жертват интересите си всички други хора.

Въз основа на тази четвърта определението, добър човек не дава съгласие за провеждане над тялото му смъртоносни за него медицински експерименти, тъй като всички други хора не дава съгласие за над тях такива експерименти и не трябва да се насилвате да покрие голотата на дрехи, тъй като всички други хора не отиват за него гола.