Изтеглете процесуалното положение на гражданите

Иванов съди за нанесени щети на водача Avtokombinata Сидоров. Иванов обосновано искането си моторно превозно средство, собственост avtokombinatah, се сблъскал с мотоциклет, управлявано от него, в резултат на което на мотора е повреден.

За да участвате в случая е подадена Avtokombinat. В съда стана ясно, че на мотора принадлежи на Петров.

Идентифицирайте процесуалното положение на лицата, посочени в проблема.

Собственик на превозното средство - е собственик на превозното средство - Петров, както и на лицето, което е собственик на превозното средство върху правото на работа или за оперативно управление или на други правни основания (право да отдава под наем, пълномощно за шофиране), в тази ситуация е Иванов.

По този начин, процесуалното положение на гражданин Иванова, е подал молба до съда с иск, трябва да се определи как ищеца, т.е. лицето, чиито интереси са завели гражданско дело. Въз основа на факта, че собственикът на мотоциклета е Петров и повреден мотор не принадлежи на Иванов, от това следва, че последният е нарушил правата не са били, така че би било неправилно ищец, и като правилното ищеца ще действа Петров собственик мотоциклет. Граждански процесуален кодекс не предвижда замяната на неадекватно ищец, така Петров в случай на лечение с иск пред съда може да бъде признат от съда по реда на чл. 42 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, на трето лице независими искове по отношение на предмета на спора.

Сидоров шофьор не е собственик на автомобила, т.е.. А. Той е управлявал превозно при изпълнение на служебните си задължения или работа, включително и въз основа на трудов или граждански договор със собственика или друго собственика на превозното средство.

Задължението за възстановяване на щетите може да се дължи на лицето, което не е tortfeasor, например, в случаите, когато водачът управлява превозно средство чрез пълномощник или при изпълнението на труда (услуга, работа) задължения (чл. 1068 от Гражданския кодекс). В съответствие с чл. 41 от Гражданския процесуален кодекс на Република България като ответник в хода на едно лице може да участва, което не е носител на спорните такси.

В тези случаи съдът е изправен пред неправомерно страна - на ответника, и произвежда замяната му, който се провежда в съответствие с правилата, предвидени от закона. Съдебните процедури при подготовката или по време на производството пред Първоинстанционния съд може, по искане или със съгласието на ищеца, за да позволяват подмяна на неадекватно ответник, при условие обаче, ако това не променя юрисдикцията на делото в съда. Сидоров в този случай действа като неадекватно ръка, някои директно посочване на закона. По този начин, съгласно чл. 1068 GC България юридическо лице или гражданин компенсиране на вредите, причинени от неговия служител при изпълнение на труда (за услуги, работа) отговорности. По този начин, като транспондера ще действа avtokombinat.

В случай на повреда на служителя при използване на служебните автомобили, но не и ако той не докаже изпълнението на техните задължения (използване на превозното средство по време на почивни часа или за лични цели), отговорност също се основава на собственика на превозното средство (работодател), че превозното средство е изключен от притежанието си неправомерно работник (стр. 2, чл. 1079 CC RF). В последния случай на повреда на работодателя за незаконно завладяване на превозното средство от отговорност владение могат да бъдат наложени както на работодателя, така и неговите служители - в общ начин.

Ако вредата е причинена от служител в използването на техните собствени (лични) на превозното средство, дори ако изпълнението на работните задължения, се компенсира от работника или служителя, така че водачът Сидоров може да се проведе в имуществена отговорност avtokombinatah в прибягва ред.

Окръжният съд разгледа гражданско дело в костюм на Маркова Shevelev да обезсили волята. Потвърждаваща твърдението му, Марков заяви, че завещателят към момента на вземане на воля е в състояние на невменяемост. Този факт се потвърждава и от официалните доказателства Попков, съсед на завещателя в отделението, който е присъствал по време на извършване на воля. Попков показания са записани от лекуващия лекар по искане на ищеца, като Попков е сериозно болен, а три дни преди съдебното заседание са починали.

Дали да се признае, доказателствата са записани от лекаря четене Попков?

Завет е важно средство за индивидуално регулиране на обществените отношения, тя може да бъде обявена за недействителна само със съдебно решение.

Маркова представи Попков четения, записани от лекуващия лекар по искане на ищеца, няма да бъдат признати от съда като доказателство

Сложността на създаването на тези факти е, че съдът трябва да ги настроите срещу гражданин, който по време на разглеждане на делото е починал. В тази връзка, създаването на тези факти човек замесени в случая, може да е от следните доказателствени средства: обясненията на страните, показанията на свидетели (съседи, приятели, колеги, лекар на завещателя), например, за емоционалното състояние на завещателя, неговият характер, за здравословно състояние, за събитията, предшестващи изготвянето на воля. Писмените доказателства като медицински досиета, които съдържат информация за заболявания на завещателя. Също така, създаването на тези факти е възможно с помощта на експертно мнение.

Освен това, съгласно чл. 64. GIC България Осигуряване на доказателства е необходимо в случаите, когато могат да бъдат укрити доказателства, унищожен, променя и т.н. По отношение на личните данни също може да бъде заплаха за тяхната неспособност да се получи в резултат на лоши заплахи за здравето свидетел против живота си, оставяйки за дълго пътуване и т.н.

При получаване на молбата за обезпечаване на доказателства от лица, замесени в случая, съдът може да задоволи или отрече на срещата.

Вземете мерки за осигуряване на доказателства е възможно само след започването на съдебен процес. Заедно с исковата молба ищецът може да подаде молба за обезпечаване на доказателства или да посочите това изискване в съдебния процес.

Ето защо, за да свидетелства Попков са били признати от съда като доказателство, Маркова трябваше едновременно с подаване на иск в съда, за да подадат заявление за събиране на доказателства, или да обжалва пред нотариус преди завеждане на дело с твърдението. В този случай, въз основа на Гражданския процесуален кодекс на България Попков ще бъде разпитан по съответния начин и показанията му би било признато от съда - доказателство.

Съгласно чл. 67 GIC България съд в дясно.