Издаване дискусионни предписания

294-FZ установява, че по силата на чл. 1 стр. 4. "Особености на организацията и извършването на проверки по отношение на вида на обекта" тест зададете други федерални закони. в частта за РВ е 69-FZ, и това определя тест обектно-унция за него и да имат достатъчно голям, съдебната практика. по-специално, неговото "шоу" SW. останки от GPN.
Какво ще кажеш да се опита. Аз съм бил на практика за всеки случай. OZ проверявани, така наказва не само на франчайзодателя, но и наемателите.

52. Проверката от официален (служители), Body GPN проводим (проводим) проверка, изготвен доклад за инспекцията (орган проверка удостоверение, актът на проверка на физическото лице - собственик) в два екземпляра.
7) информация за резултатите от извършената проверка, включително на установените нарушения на изискванията за пожарна безопасност, на своето естество и на лицата, извършили тези нарушения;

59. В случай на нарушения по време на инспекцията на официални пожарна безопасност (служители), Body GPN, тел (и) се провери, в рамките на правомощията, предвидени от българското законодателство, на задължение (задължението):
1) като се има предвид разделението на отговорностите и орган за безопасност при пожар всеки упълномощен служител на орган или обект на защита по отношение на който се проверява, и (или) на лицето (лицата), упражняващи (изпълнение) дейност на одитираните защита на съоръжението, както и тялото правомощието да издава заповед (ред), за да се премахне нарушението (и) и (или) с цел да се отстранят несъответствията с график за тяхното премахване;
45. По време на рутинна проверка:
Договорът за наем на площи, сгради, съоръжения, инсталации, съоръжения, включително договори за лизинг и други договори за гражданско-правни, потвърждаващи правото на собственост, ползване и (или) обезвреждане на обекта на защита на законно, както и договори за извършена работа, подлежаща на лицензиране пожарна безопасност, за да се идентифицират лицата, отговорни за пожарната безопасност на обекта;
38. Блокова схема на теста са представени в приложението към настоящия N 8 административни разпоредби.
Издаване на премахването на предписания

61. В случай на откриване по време на проверката на незаконните, дефектни действия (бездействия) на упълномощен служител на органа, или обект, за да бъдат защитени по отношение на преглед, и (или) лице (а) провеждане (осъществяване) работят за защита на одитирания обект, в власти, по отношение на които се проверяват, както и тези за защита на обекта, представлява административно нарушение, служителите GPN орган, в рамките на своя мандат, да се преследват един адми trativnyh престъпления и водят производството по тези дела, в съответствие с процедурата, установена в българското законодателство на административни нарушения, блокова схема е показана в допълнение N 10 на настоящите административни разпоредби, като се вземат предвид разделението на отговорностите на тези лица за пожарна безопасност.

Приложение N 10

Изпълнение и доставка на предписания

IMHO
ТЕ за такава последователност, собственикът на доклада от инспекцията на върховенството (и) + протокол + резолюцията, ако има такива наематели - базирани диференциация: наемателя (лизингополучателя) протокол + Resolution + Правило (и) (в съответствие с приложение 10 на рецептата, след обявяването на съдебното решение)

По мое субективно мнение, издаването на заповедта за проверка на лицето, по отношение на които не се извършва, не е допустимо. Довежда се до отговорността на администратор, отличното представяне. Да.
Останалото е в противоречие със закона 294, и предвид факта, че тази NPA е от основно значение за организацията и провеждането на проверки, затова издава заповед е възможно само след уведомяване на лицето.

SW. Gidrant ®, ФРГ ®, Благодаря ви за вашето мнение. И все пак аз не виждам някоя от разпоредбите на Федералния закон за забрана на 294-издава заповеди, но дава право и услужлив там. Да. и рецепта не е "добавка" към одитния доклад. трябва да се посочи в него (ако по време на проверката, което има такава). Издава заповед никой спира след представянето на доклада от инспекцията, най-важното - че тя е била оправдана.

Опитайте отново

38. Блокова схема на теста са представени в приложението към настоящия N 8 административни разпоредби.
Издаване на премахването на предписания

45. По време на рутинна проверка:
Договорът за наем на площи, сгради, съоръжения, инсталации, съоръжения, включително договори за лизинг и други договори за гражданско-правни, потвърждаващи правото на собственост, ползване и (или) обезвреждане на обекта на защита на законно, както и договори за извършена работа, подлежаща на лицензиране пожарна безопасност, за да се идентифицират лицата, отговорни за пожарната безопасност на обекта;

Представяне на резултатите от инспекциите и мерките
върху техните резултати

Чрез акта на инспекция (акта на проверката орган, актът на проверка на физическото лице - собственик) prilogaetsya:
Поръчки за отстраняване на нарушенията и (или) заповеди за премахване на несъответствията;
(Изисквания TE могат да бъдат няколко)

1) като се има предвид разделението на отговорностите и орган за безопасност при пожар всеки упълномощен служител на орган или обект на защита по отношение на който се проверява, и (или) на лицето (лицата), упражняващи (изпълнение) дейност на одитираните защита на съоръжението, както и тялото правомощието да издава заповед (разпореждане) за премахване на нарушението (и) и (или) с цел да се отстранят несъответствията с график за тяхното премахване;

(Това се потвърждава и от параграф)
В разкрива по време на непланирано инспекции за наблюдение на изпълнението на заповедите за премахване на нарушения и (или) заповеди за премахване на несъответствията, неспазване в определения срок в прилагането на изискванията за пожарна безопасност:
Всеки от лицата, посочени в точка 1 на този параграф, като се има предвид разпределението на правомощията и отговорностите за пожарна безопасност се дава нов член (и) за премахване на нарушенията, в които (са):

61. В случай на откриване по време на проверката на незаконните, дефектни действия (бездействия) на упълномощен служител на органа, или обект, за да бъдат защитени по отношение на преглед, и (или) лице (а) провеждане (осъществяване) работят за защита на одитирания обект, в власти, по отношение на които се проверяват, както и тези за защита на обекта, представлява административно нарушение, служителите GPN орган, в рамките на своя мандат, да се преследват един адми trativnyh престъпления и водят производството по тези дела, в съответствие с процедурата, установена в българското законодателство на административни нарушения, блокова схема е показана в Приложение N 10 към настоящите административни разпоредби, като се вземат предвид разделението на отговорностите на тези лица за пожарна безопасност.

Приложение N 10

Изпълнение и доставка на предписания
(Отново инструкции могат да бъдат няколко)

Брой на инструкции се състои от три цифри, които са обозначени със знака на фракцията, където първото число съответства на номера на поръчката на инспекцията, а вторият - на вида кодификация брой рецепта (1 - решителност да се отстранят нарушенията, 2 - за цел да премахне разликата) и третият - на поредния номер на рецепти изведени от резултатите от теста, извършени в съответствие с определения ред.
(Например 1/1/1 след 1/1/2, 1/1/3, и т.н.)

SW. ФРГ:
- защо всъщност се свърже издаването на заповеди само с издаването на актове? Основания!?
- и защо не гледате издаване вариант на заповедта по време на разследването (след шофиране) AP? схема Кор 10,375 поръчки?
- и наистина, че на protivostavlenie 294-FZ и 375 ред, според мен, не е доказано, че в противоречие с разпоредбите на заповедта 294-FZ трябва да използвате разпоредбите на двете!

Особено като се има предвид, че вашето решение е изцяло индивидуален характер, тъй като в съдебната практика в България все още не е на разположение. В podverzhdenie кажа ви даде гледна точка на нашето регионално Арбитражния съд, чието решение на се поддържа изцяло моя гледна точка, резултатите от проверките безмилостно отменен и като резултат да започне да се зарежда съдебни такси

Мммм. дори по принцип:
-във вашия случай, по-горе GPN не уведомен инспекция франчайзодател OZ-така че всичко е логично;
-Какво ще кажете за свързването на издаване на предписания при проверка за 294-FZ, ограничаване на правото да издават заповеди само на одита, не задържа вода. Редица Федералния закон съдържа правила за инструкции за издаване на мониторинг, например в резултат на жалбата, и така нататък. Г.

Инспекция Доклад OZ, което е признак за нарушение на изискванията на платежния баланс и лицето, извършило нарушението, воля като основа за (без възбуждане) изготвянето на АП?
лицето, извършило нарушението, и лицето, срещу което одит - е друг човек? Ако е така, тогава актът на посочената проверка, по мое мнение (не съм в съда, разбира се) не е подходящ. като извинение, за да admrassledovaniya и след това в протокола и правилата - да. или като причина за непредвидено доклад за инспектор - също да (ал 3 п 3 часа 5 6,1 69 об FZ ...).

По принцип решението с глоба не по-лоши предписания.
Но това е на всички апелативни съдилища, а не окръг и им се доверяват по-малко. може би в един. оплаквания казаха нищо за начина, по който е било доказано, нарушения? самият съд не се копае дълбоко.

Мисля, че в мотивите си е фундаментална грешка, тъй като предмет на инспекционните дейности не е човек. както добре. "придържане към защитата на изискванията за пожарна безопасност на обекта.". А що се отнася до акта на възлагане:

И популяризиране на проверката също е само на титулярите на правата.

Напълно подкрепям позицията на "не е обект". Освен това би било желателно да се приведе позиция ч. 3 супени лъжици. 26.2 от Административнопроцесуалния кодекс на България - не е позволено да се използват доказателства, получени по време на одита.
Следователно, резултатите от теста отделно, администраторът занимават отделно