GPL или BSD

Какво е лиценз GPL?

GNU General Public License. по мое мнение, скучен, и се опитва да подкрепи програмисти са свободни и софтуер с отворен код. Тя обърква понятията "свободен" и "свобода", защото това ограничава свободата на тези, които не искат да свободно да разпространявате софтуера под GPL. Рик Holbert (Rick Holbert) смята, че е необходимо да се използва терминът "свободен софтуер", вместо на "свободен софтуер". Тази формулировка също ме обърква, защото GNU софтуер не е вярно освобождение: не можеш да направиш със софтуера всичко, което искате, въпреки че думата "освободена" много по-добре от "безплатно". В GPL изисква, че хората, които правят промени в програмата, открито разпространение на тези промени. Тази разпоредба защитава свободата на "получател" на програмата, но не и за "програмист", които допринасят за промените в програмата. Може би това е малко подвеждащо, тъй като лицензът намалява свободата на програмистите и увеличава свободата на тези програми са. Като цяло, струва ми се, на GPL лиценз е по-подходящ за хора, които искат да дарят техния софтуер за човечеството, тъй като тя служи тази цел.

Понякога, на базата на бизнес перспективите, искате да вземете една програма, която може да направи собствен (т.е., това е вашата интелектуална собственост), които въз основа на нея да се направи затворен (за външни лица) продукт с парична стойност. Ако затворите изходния код има специфична стойност на програмата и имат вътрешноприсъща стойност (си) промени, можете да вземете пари от тези, които не могат да пишат на самата програма, защото тя е твърде сложно или е свързано прекарва твърде много време. В този случай, трябва да се обмисли възможността за използване лиценз BSD.

Какво е лиценз BSD?

лиценз BSD не съдържа "изпратили" свободи. Те не предлагат "безплатни" програмни получатели. Ако искате да вземете една програма, разработена от други хора, за да се направи няколко промени, и да го продаде, а след това може да бъде полезно. Можете дори да се скрие са направени от Вас, от други хора.

Не-програмист може да се разбере какво е случаят с програмата, но не и как го прави, и с добро познаване на пазара можете да продавате в програма човек, дори и без да участва в нейното развитие. Вземете за пример най-популярната операционна система за настолни и ще видите как една компания, която няма никаква представа в програмирането, но с много добро владеене на маркетингов трик, продава боклуци под прикритието на софтуер (в действителност, компанията, която освобождава XENIX, пионер интерфейс MacOS графичен потребителски и които работят с такива хора като баща на OS OpenVMS и RSX-11, между другото, един от малкото, ако не и единственият професионалист, който се е развила само три (!) широко разпространена OS, не притежава никакви умения E програмиране -. Prim.perev) .. Възможността да се използват софтуерни разработчици от трети страни (които знаят какво правят), без да отваряте промяната е много полезно, ако не сте програмист, а дори и не мога да пиша една малка кръпка, но силен в областта на маркетинга. От гледна точка на бизнеса, който има за цел да се печелят пари (и това е целта на всеки бизнес), ако можете да използвате софтуера, произведен под лиценз BSD - го използвате. Вие ще имате по-добър контрол над вашата операционна система, както и други хора няма да могат да се копират печеливш продукт. Две от най-често срещаните операционна система за настолни компютри се разпределят по този начин.

Бих искала да отбележа, че разработчиците BSD - добрите хора, а аз не искам да ти се струва, като че ли аз говоря за програмите, написани от тях като малки. Струва ми се, докато мога да погледна в изходния код, това не е загуба, но веднага след като той е затворен - той го получава, защото аз не знам какво се случва "под капака" (въз основа на това твърдение, всичко в реално време OS - боклук, SGI гара -. кошчето, боклук процесори декември Alpha-- списък продължава Това е затворена технология - .. prim.perev) .. Всички BSD софтуер с отворен код - перфектен (бих искал да цитирам думите на Кен Томпсън [Кен Томпсън] на Linux ядрото, "Видях сорс кода, има както доста прилични компоненти и сирене От създаването на тези текстове взе участие. разнообразие, случайни хора, а след това на качеството на отделните части е значително по-различни, "- prim.perev) ..

Кое е по-добре за вас?

Един важен принцип, който трябва да се разбере: SINGLE лиценз може да бъде добро или за лошо, отколкото всеки друг ЛИЦЕНЗ. Това само може повече или по-малко да са подходящи за вашите нужди. Лиценз - е в основата на това как хората трябва да се държат, който е много подобен на правителството. От гледна точка на бизнеса, САЩ има голямо правителство, където управлява всички пари. От хуманитарна гледна точка, има правителства с по-добри идеи и цели. Но никой от тях не може да се счита добро или лошо, стига те да правят това, което хората искат. Ако отговаря на вашите изисквания, то е точно за вас. Може да не е подходящ за някой друг, но това е проблем на някой друг. И само идиот се каже, че един лиценз най-добър приятел, ако те не разбирам вашата цел. Когато знаем нашите цели, ние можем да избираме лиценза, който най-добре подхожда на софтуера. Но дори и на този етап е възможно да говорим за избор.

Когато говоря с "BSD-Schnick" Аз обикновено ги убедя, че GPL - не е нещо лошо. Как? Както посочих, са необходими лицензи, какво би те са използвали хората. Никой не ви задължава да използвате лиценз BSD или GPL. Така че, ако решите да използвате лиценза GPL, а не е срещу факта, че хората ще имат пълен достъп до изходния код на програмите си, тогава защо това е лошо? Вие се съгласявате с това, че нямаш нищо против, а вие не искате някой дойде и започна да се реализира печалба с затворената версия на онова, което сте работили усилено, без да се пени. GPL нива играчи игралното поле, така че всички да имат еднаква възможност да получат печалби от един и същ софтуер, и няма начин да се предотврати някой друг да се реализира печалба по същия начин. Той прилича на пазарно-ориентирани конкурса, добри за бизнеса и дава най-добрата възможност да спечели. Отново можете да изберете да разпространявате софтуера при равни условия. Ако някой не иска да се съобрази с условията на откритост, добре, нека да инвестира милиони долари, необходими за създаването собствен софтуер. Никой не забранява.

Можете да разпространявате програмата си на повече от един лиценз. Защото Perl се разпространява под лиценза GPL и артистична. Ако искате вашия софтуер, за да се използва с друг свободен софтуер, трябва да го лицензира, а не само под GPL. GPL не е добре пригоден да работи с други свободни лицензи.

обществото на свободния софтуер, включително и на GPL, е била критикувана за това, че тя "краде" думата "свобода". Въпрос: Има ли свобода на диктатор да бъде диктатор? Отговор: Да. Свободата няма нищо общо с "общността" [общност]. Свободата означава, че можете да направите това, което искате, когато ви е и начинът, по който го искат искат. Хората трябва да могат да бъдат несвободни. Едно нещо, което ме притеснява, въпреки това, което аз разбирам, от това, което се прави по политически причини: пичове от ФСС и GPL са склонни да се предефинира понятието за свобода, тъй като те биха искали да го разбере. В действителност, те търсят само малка част от концепцията за свобода, но не всички свободата. Те се интересуват от свобода на гражданите свободно да споделят софтуер с отворен код и разработчик на общността, а не в индивидуалната свобода да прави с част от код, който искате - например, за да се освободи версия GPL'nogo софтуер без код. Това означава, че ОПЛ е всъщност предлага не "свобода" в истинския смисъл на думата, и свободата на общността за използване на софтуера. Не ми харесва начина, по който се предефинира думата "свобода", както и някои фанатици дори не искат да говорят с вас, стига да не използва думата "безплатно" и "свобода" в тяхното разбиране. Все пак, струва ми се, че това е добро от политическа гледна точка, тъй като тя кара хората да мислят за свобода. И с обичайния натоварен график на работа 80 часа от седмицата от това, повечето хора просто нямат време да мислят.

От друга страна, BSD лиценз не е по-лошо. Той е предназначен за програмисти, които предпочитат да се изгради софтуер със затворен код. Разбирам защо е толкова привлекателна. Разбирам защо е толкова важно за някои хора, но нека да се повиши важния въпрос на BSD, което няма смисъл от философска гледна точка:

Така че, с всички тънкостите на ОПЛ или BSD, който посочи, че е по-добре да се използва? Най-вероятно едното, и другото. Ти просто трябва да се разбере това, което прави на лиценза. И ако не ви е грижа за последствията - чудесно! Дори въпреки факта, че аз наистина не харесвам BSD-лиценз, ако не се интересува какво някой друг може да направи от своя код затворено продукт и да го продават, а след това на BSD-лиценз може да бъде подходящо.

Какво е най-доброто за мен?

Какво лиценз е по-подходящ за мен? Отговорът е: и двете. Въпреки това, аз използвам GPL само. Защо? Аз съм много благодарен на целия свободен софтуер. Аз не се създадат програми, които могат да бъдат продадени (аз обикновено напиши Python уеб скриптове), и бих искал някой да ми използва след всичко, което пиша за света, и поради това, че има смисъл да се използва GPL. Дори не мога да си представя, използвайки лиценза BSD-стил, защото те не искат империята на злото ми взе програми и да ги използвате, за да се реализира печалба, крие факта, че те в действителност от онези, до които са таксувани. Причината, поради която се поберат лиценз BSD - възможността на избор за бъдещето на. Аз не го използвам, но се радвам, че съществува такава възможност.

Аз предпочитам да се изрази по следния начин:

GPL ви дава свободата на крайните потребители.
BSD осигурява свобода за програмисти.

Ето защо, всеки, който казва, че един лиценз е по-добра от друга - просто тъп трол, който не разбира, че той може да реши само за себе си. Искам да отбележа, че тези хора трябва да бъдат стерилизирани, така че тяхната ДНК не се разпространява и е довела до политици, генерали и съдии, които обичат да се вземат решения за хората в други области на живота. Имам абсолютно никакво отношение дори се чувстват презрение към хората, които избират да лицензира софтуера за другите, и да се чувстват не много по-малко презрение към хората, които дават възможност да се направят такива решения за тях. Не искам да кажа на теорията за това, как се отрази на лиценза общество просто не декларира, че един лиценз по-добре от другите, защото това е мнение на базата на някои оценки, но това не е факт. Ще взема като факт, какво мислиш, че такъв лиценз е най-добре за вас, но не и че е по-добре за другите - това е само мнение и теория.

Изглежда, че привържениците на лиценз BSD, мразят GPL лиценз е десет пъти повече от съперника си. Струва ми се, че това е така, защото Linux е десет пъти по-популярен, но трябва да бъда честен - не знам. Ако FreeBSD е на 10-пет пъти по-популярна от Linux, можете да си представите какво би било десет пъти повече последователи мразят лиценз GPL BSD. Лично аз имам мнение не активно изразяване, както аз не се намира със софтуера под лиценз BSD всеки ден. И аз не харесвам хора, които се оплакват от този или онзи лиценз по две причини:

Те не плащат достатъчно внимание на оценка на ситуацията, какво щеше да разбере, че няма нищо лошо в лицензията не.
Това ми напомня за себе си по това време, когато бях младеж зелен, пълен с страст да изказват мнения, само защото той не мисли за проблема внимателно. Но колкото повече остарявате, толкова повече ще са скучни и пълен с страст правят ежедневни приложения е необходимо, за да не се превърне в една стара пръдня. Най-малко, толкова дълго, тъй като такива изявления не вредят на никого.

Благодарение на Rick Holbert, за съвет за подобряване на статии и срок оферта "свободен", вместо "безплатно", когато говорим за "свободен софтуер", в смисъл, GNU.

Mark Nielsen [Mark Nielsen]

Марк - Независим консултант, който плаща част от времето си в работа по GNUJobs.com, писане на статии и безплатен софтуер и доброволен труд в eastmont.net.