Естетика - науката за красотата на миналото и настоящето

Невероятната съдба на науката за красота: произхожда от древни времена, то е само в XVIII век, спечели име в началото на XIX век - ясен очертания и концепции, но в края на века под атака в нашия век се унищожени вече напълно едва през последните години се възприема немислимо му samoispepeleniya.

Наследници нихилисти - "пролетарски революционери" - продължение на започнала бизнеса: естетика е натрошен (с цялата философия), в името на идеите на Маркс и Ленин веднага след революцията. В контекста на гражданската война и за първи път, след като, когато на въпроса "кой кой е" се осмели да насилие върху изкуството гледа само като средство за борба, и красотата като цяло не мисля, че теорията се приспособи към практиката. Отваряне на книга FI (. 1919, 1925) Шмит "Изкуство", четем: "... Да живееш в една и съща страна по същото време, различни класове са в различна икономическа среда и имат различни - както по съдържание и форма - чл. Не са човешки ценности в изкуството не е, тъй като има класа стратификация на обществото като класова борба е основният закон на съжителството на различни човешки групи, хора, "вечни" стойности в изкуството и никога няма да бъде. "

Преди сто години, немски историк на изкуството К. Фидлер формулирана програмата: "Всички предишни естетика признава като задача на изкуството имитира красота и креативност. Концепцията за красота трябва да бъде напълно изключен от естетика. И тъй като художествени задачи като визуални и вербални, тя трябва да бъде призната като тълкуването на природата на собствения си език, в съответствие с индивидуалните способности на художника. " По-късно, той казва: "Концепцията за красота трябва да бъде не изгонени от естетика, за да оправдае тази концепция и има своя собствена задача на естетиката; поради което е необходимо да се прогони от внимание на естетиката на изкуството. те нямат нищо общо "

В тези афоризми Фидлер съдържа точно програмата, която се опитва да се реализира "авангард". Криза, открили изкуството през миналия век, Fidler даде за напредъка на знанието. Слабостта на мотивите му е очевидна: той едва поглежда художественото творчество, вижда го просто като начин за получаване на знания, но не казва нищо за образователната стойност на изкуството, вечния порив на човека към красивото, на естетически идеал, пренебрежително високи човешки чувства.

Американската професор Х. Dickman направени на тази конференция с богат доклад с част, наречена "Одобряване на грозното". Според Дикман, напълно възможно да се хвърлят укор ", че не е невероятно и поразителен. Близост изискване и интензивност води до драстична промяна в разбирането на обективност, разстояние, обективност и идеализация произведения на изкуството. " Ново разбиране на всички по-горе е, че тя елиминира принципа на размисъл, на произведения на изкуството е надарен с "обективност", т.е. елиминира разстоянието между изкуство и живот; изкуството се превръща в "обект", в смисъл, че тя вече не принадлежи към "идеал", духовния свят на красота. Разбира се, "ужас" и "отвращение" причина "по-силен" и "незабавни" емоциите, отколкото на опита на красотата. Но това, което е във фокуса на тези емоции? Те са разрушителни и не издигне, и унижен човек. Те говорят за "пост-естетически" и дори "анти-естетически" период в изкуството и науката за красотата на развитието: нека естетическата еквивалент глобата, но съвременното изкуство е отишло отвъд красотата, не се вписват в рамките на естетика.

Професор О. Marquard - Джак язвителен афоризми (той притежава и изразяване, която е дала името на колекцията, която беше обсъдено по-горе - "изкуството престава да бъде красива"), по отношение на естетика и по този начин естетически говори: "Определяне - след определяне на датата: естетически е въпрос на определен исторически период, а именно: това е - теорията и практиката на изкуството между 1780 и началото на ХIХ век ". Имайте предвид, че през 1750 г. на първия том на "естетика" А. Баумгартен, а в началото на ХIХ век, Шелинг и Хегел изложиха класически разбиране за естетика; По това време той попада и разцвета на творчеството на Гьоте.

Трудно е да се прецени мотивите, довели до Бохум професор В. Elmyullera бързо събира колегите си, за да се изясни въпросът, какво е останало от естетика, дали все още има останки от него и какво да прави с тях - dolamyvali да се сложи край или да започнат да ги и възстановяване събира. Имаше изследователска група "Философия и изкуство". Отваряне на първата колекция, издаден от групата, Elmyuller изхожда от факта, че "в края на философска дисциплина - естетика." Други бяха по-предпазливи.

Професор Koppe - партийни сбирки, публикувани от Комисията, настроен към естетиката повече симпатични, издаден през 1983 г., книгата "Основни понятия за естетика", един от които е разделена се нарича "остатъчни естетически критерии." Най- "респектираща" от останките на естетиката - "нововъведение", откриването на нови възприятия, нови семантични хоризонти. Към това се добавя "или несигурност неяснота", както и "fiktsionalnost" фикция, т.е. по същия шок стойност, от които, като се позовава Валери Gianaras пише. Но какво да кажем за красота? "Добре, не еквивалент естетически, ако си спомним, че грозен естетически съдържа елементи, които не намаляват, а понякога и подобряване на естетическата красота".

През 70-те години, всяка нова дума днес на устните на много хора. Тази дума - "постмодерната" ( "постмодерност"). Ние многократно ще се върне към въпроса за постмодерността. Сега ние отбелязваме само някои основни точки. Най-важният от тях - желанието да се преодолее кризата на съвременната култура. Понякога се получава, понякога, уви, не. И в двата случая, обаче, предава недоволството си от състоянието на застой.

Единият вариант е да се преодолее кризата. в своята вдлъбнатина. Изхвърлен лозунга: "Всичко е позволено", "всичко е позволено", Немски - Beliebigkeit. Разрешено всяка мръсотия, която и грозота, объркване на всички концепции и идеи. Теоретиците философски опитват да оправдаят това отношение, - Ф. Лиотар и О. Marquard.

На първо място, за разлика от Хегел изложи тезата, че истината не е като цяло, и в неговите части, без значение колко е чиста случайност, те могат да се носят. О. Marquard зает извинение за случайно. Той се застъпва за плурализъм в областта на философията и естетиката. Той е враг "pravomyslyaschego monologosa", на базата на уникалността на ум. Отваряне на XIV конгрес на немски философско дружество през 1987 г., той каза: "Мисля, че би било добре да се върне към толерантно отношение към pravomysliyu че Марк Твен препоръчва по отношение на правописа, когато той каза: Съжалявам, че, които не разполагат с достатъчно въображение, за да напишете дума, че е така, то по този начин. Тъжната съдба на философията, ако тя не позволява да се мисли за неща, които насам-натам; мисля, че и преосмислят един е една от друга. В този смисъл, дори подозрително внезапно вдъхновение; Да живее това, което идва на ум много ми време. " Лутър веднъж каза: "Аз стоя тук и не мога по друг начин. Marquard: Стоя тук и мога да по някакъв начин. Разбира се, всичко това се твърди, че "с щипка сол." Но не е шега, защото това няма да бъде скрита позиция.

Друг вариант, за да се преодолее застоят - отражението на път пресича художествено мислене, и връщане към традицията. Български език позволява да се идентифицират и двете опции различна гледна точка за превод на думата «Постмодерната». В първия случай - постмодернизма, продължава и често довеждане до абсурд модернист, авангарден иновации. Във втория случай - постмодерността. Думата "модерност» Най-(Modern) показва ясно превъзходство над всички, който го предхожда. Тук само миналото е предпоставка за настоящето. Постмодерност (Постмодерната) също не се повишава над миналото, той не отхвърли, не го превишава, и го вижда като неразделна част от нейната пряка.

Хайдегер вече имах предчувствие на линията, която вече е достигнала развитието на културата. Стрелката на историите за набиране стигна до цифрата от 12, сякаш за да го отблъсне! Това изображение вече умовете на учени и творци. Хайдегер говори за дълго време като изпълнение, като един вид цялост, в която в бъдеще, настояще и минало обединяване. Тук е най-известният пасаж от книгата "Битие и време", шокиращо рационалистична-механистично мислене "Vremyaproyavlenie не означава" промяна "екстатични състояния. Бъдещето не е по-късно от първия, но последният не се представи по-рано. Vremyapolozhennost се озовава като бъдеще, пребиваващи в миналото и настоящето. "