Е задължен от закона да плащат за ремонт на гражданите, ekooborona Московска област

Заместник-министър на строителството и жилищната Андрю Chibis каза:

"За тези, които не си плащат сметките за основен ремонт (такива граждани, според приблизителни оценки, 20%), които да се прилагат всички стандартни процедури, в съответствие със закона -., Както и за всички други лица, които не платци"

По-специално, органите възнамеряват да се обърне към съда за прилагане на дълг действия във връзка с отчуждаването на zhiploschadi на длъжника, както и интервенциите, които се прилагат извън вода, канализация и електричество.

Е задължен от закона да плащат за ремонт на гражданите, ekooborona Московска област

Каква е фондация за ремонт и неговата собственост?

Имотът прехвърлени към фонда от неговите основатели (основател), съгласно чл. 123,18. Гражданския процесуален кодекс, е собственост на фонда. Основателите на фонда нямат никакви права на собственост по отношение на фондацията, създадена от тях и не носят отговорност за задълженията си и Фонда не носи отговорност за задълженията на своите основатели.
В град. Химки нито собствениците, нито местната власт не се свиква общо събрание на собствениците на помещения в MCD да вземе решение за избора на метод за формиране на основен ремонт фонд (FCR).

Въз основа на какво сме принудени да плащат на фонда? Законът предвижда само доброволни вноски. Колкото повече пари, прехвърляне на средства, ще бъдат собственост на Фонда, и собственика на апартамента, няма да бъде в състояние да продължи своето твърдение, дори и ако фондът не ще ремонтира къщата. Фондът не е надарен с органа за събиране на парични вноски.

Императивна норми на жилищните кодекс на България твърдо връзки задължението да заплати на съществуването на договор - в част 3 на чл .. 154 LCD България завари:

Но със собствениците на апартаментите не са сключили споразумение или FCR, нито управляващият организация или resursosnabzhayuschie организацията или посредник МУП "Чист град", последният незаконно показва брои-разписки сметката си селище и незаконно събира своя зарежда за комунални услуги и основен ремонт.

FCR не е сключило със собствениците на апартаментите не са договори. което означава, че наемодателят няма задължение да плаща нищо FCR.

Съгласно българското законодателство, Химки жителите на жилищни сгради не се считат за пълен собственик, и наличните данни за плосък документ е нищожен! В крайна сметка, няма индикация за прехвърлянето на дела в общата собственост на къща имота.

1. При закупуване на имот в помещенията, в къща с апартаменти на купувача става делът в общия собствеността на общата собственост в панелен блок.

2. условията на договора, който прехвърлянето на собствеността на помещенията в една жилищна сграда не е придружено от прехвърляне на акции в общата собственост в обща собственост в къща са невалидни.

Освен това, съгласно претенция. 2 супени лъжици. 8 от Гражданския процесуален кодекс, чл. 219 от Гражданския процесуален кодекс на Република България гласи, че "правото на собственост, предмет на държавна регистрация на възниква при регистрацията на съответните права за това", "собственост на сградите, съоръженията и други новосъздадената недвижимия имот, предмет на държавна регистрация, тъй като на такава регистрация."

Така че, ние вярваме, няма обща имот в MKD при GO население Химки не е днес, и поради това, жителите на MCD няма задължения към изпълнителната власт в градовете на съдържанието на всички, които се намират извън апартамента.

ПРИМЕРЕН Текст на отказ от плащане от основен ремонт

При липсата на договор или споразумение, което трябва да плати

Просто звучи съд несъгласие със закона

"Собствениците на сгради са длъжни да бъдат одобрени на Общото събрание на списъка на услуги и строителство, условията за тяхното изпълнение и резултатите, както и размера на финансирането."

В част 3 на чл. 163 LCD България Unknown

Това означава, че процедурата по ценообразуване, процедурата за определяне на размера на плащането и реда за плащане следва да се определя от договора!

Но съдът прави открито ясно, че аргументи, които се основават на закона, yavlyutsya избор за него. Това показва, че публичното изразяване на съда към текущата българското законодателство, а задълженията на съдията влиза в подчинение на Конституцията на Република България и Федералния закон (чл. 120 от Конституцията). Аз питам за запис ми изявление

След съдебното lyapnet

Липса на договор не освобождава от задължението

И никой не иска да бъде освободен от задължението и отстранява тежестта на собственика на съдържанието

Списъкът на логически трикове (оспорва измамни практики) приписване противник всяка позиция, следван от опровержение на това заема най-ниската степен (примитивно ниво). Според Конституцията съдиите България назначи хора, които имат диплома по право. Логиката се изучава в юридическия факултет през първото полугодие

На наша страна, беше многократно е заявявал, че задължението да участват в плащането на разходите за обща къща е напълно признат, защото е определено като задължение в закона. В хода на производството е установено, - и съдът е наясно - това изпълни въпросното задължение при тези обстоятелства е невъзможно по принцип. като

След съдебното lyapnet

СПОРАЗУМЕНИЕ не е задължително

При липса на договор за правна управление между страните се уреждат от

Считам, че е необходимо да се обясни:

При липса на лишеният от свобода задължения получател на договор за управление на услуги произтичат от България gl.50 GK ( "Действия в нечий интерес, без ред").

Като правен в този случай се различава значително от отношенията в присъствието на договора - в тази ситуация, правото на възнаграждение за услугите, предоставяни зависи единствено от добрата воля на лицето, в чиято полза е настъпила на действието:

- с одобрението на действия Чл. 982 от Гражданския процесуален кодекс,

- с неодобрение - чл. 983 от Гражданския процесуален кодекс - според който действията в нечий интерес, не водят до никакви задължения на съответното лице.

Логично опитен формула по отношение на правната и договора може да изглежда като в тази форма:

Липсата на споразумение под формата на документ, подписан от страните в този случай означава наличието на правни отношения за предоставяне на платени услуги в реда на действията в нечий интерес, без ред,

Ако аз не одобрявам наказателен действие, въз основа на Гражданския процесуален кодекс st.983 България единственият възможен извод: задължението да плащат за услуга неподреден стана.

След като съдът избъбрям думата

В нашия случай, дългът не може да бъде по принцип, тъй като има правила

Мисля, че това не е основателна причина да одобрението на съда

Фактът, че понятието задължения и основата на възникването му е описано в част 1 на чл. 307 от Гражданския процесуален кодекс:

"По силата на задължение, едно лице (длъжника) е длъжен да направи в полза на друго лице (кредитора) определено действие, като например: трансфер собственост, за извършване на работа, заплащане на пари и т.н., или да се въздържат от определено действие, а кредиторът има право да иска от изпълнение на длъжника на задълженията си. "

От своя страна, задълженията на страните произтичат само от договора (чл. 2, чл. 307 от Гражданския процесуален кодекс).

От ръководството на договор не е сключен, службите на потребителите не са имали задължения по договора, и несъществуващи задължения, които не могат да бъдат разбити.

Ето защо на дълга не може да възникне изобщо.

След като съдът избъбрям думата

В нашия случай, дългът не може да бъде по принцип, тъй като има правила

Мисля, че това не е основателна причина да одобрението на съда

Ето защо на дълга не може да възникне изобщо.

Но ако отговорът е ДА - след това загуби

Отговорът е: Трябва да се отбележи, че между ищеца и ответника не сключи договор, и по тази причина не са имали причина да оспорвам резолюция в рамките на Правилника за общински и жилищни услуги.

Извън от Правилника за предоставяне на обществени услуги от ищеца, който изглежда като "услуга", в действителност, трябва да бъдат класифицирани като не предоставяне на услуги. както и

действия в полза на жителите,

Това terminolgiya в глава 50 от Гражданския кодекс на България (Действия в нечий интерес):

В съответствие с разпоредбите на глава 50 от България на Гражданския процесуален кодекс - да плащат за действия в чужда интерес не е задължително. Всичко зависи от добрата воля на лицето, в чиято интереси на извършеното деяние

Ако ищецът иска да се плаща, като част от законодателството на жилища - той ще сключи договор за управление. Ако искате да получите пари, за да заобиколят закона - ще vsyacheseki избегнат договорни отношения. Но тогава нека само себе си виновен - в съответствие с точка 1, член. 1083 GC България щети, възникнали в резултат на намерението на жертвата не се възстановява.

Ако врагът е трудно taldychit на дълг да плащат за жилищата и комуналните услуги, отидете на тезгяха

И в ефир, има право да получи плащане в съответствие със закона. В част 2 на чл. 1 GK България казва

"Гражданите и юридическите лица ... имат свободата да определят техните права и задължения въз основа на договор, и определяне на който и да е, не противоречи на законите на договора."

В част 1 на чл. 162 LCD България също е изискване на договора в писмена форма. Така че има възможност за избор - искате да се плаща по силата на закона - да се сключи споразумение. Вие не искате закона - се опита да вземе измамата или страх.

Ако вие сте призовани да дебатират

Трябва да се разбере, че свободната, там няма нищо, че е необходимо да плащате за услугата! -

(Това на първо е необходимо да се "кося глупак"):

- Разбира се, че е необходимо. И кой може да се спори?

- Но за да не плащате?

- Колко да платя?

- Там са написани върху разписката

- Защо трябва да плащат толкова, колкото и "боядисани" на получаване?

(И след това - в рамките на протокола - да кажем):

Задаването на самоналожената такса за крехък обхвата на работа и услуги в ефир е действал и действа на свой риск, без да има причина да се поиска възстановяване на разходите им. В съответствие с претенция 2 чл. 307, т.3 чл. 308, част 2, 3 статия. 1064 от Гражданския процесуален кодекс в България за обезщетение може да бъде отказано, ако е нанесена вреда по искане или със съгласието на жертвата и tortfeasor действа не нарушават моралните принципи на обществото. Също така, съгласно претенция 1, т. 1083 GC България щети, възникнали в резултат на намерението на жертвата не се възстановява.

Никой не пречи на UO или в ефир, за да се върне в областта на правото, да сключи договор за управление, за да оповести информация за дейността им, и да получи статут на организацията за управление. Никой не пречи на UO или в ефир, за да организира среща и да го одобри в списъка на услуги, както и да работят заедно с условията за финансиране, след това направете оценка на приходите и разходите, на базата на рояк котка определи таксата за следващата година. Ние открихме, че дейността на ръководството на ICM според закона не е включена в плановете на RO (в ефир). Виждаме желанието за получаване на плащане в брой при заобикаляне на правилата, установени със закон.

Противник е КОПИЯ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА - изискване на скрипта

Уважаеми съда! В документа, представен пред съда във формата на незаверени копия правилно. За изясняване на обстоятелствата раждането му трябва да бъдат запознати със сценария. Участниците в случай, че е така! Според част 2 на чл. 71 GIC RF

Написано доказателства, представени в оригинал или във формата на надлежно заверени документи kopii.Podlinnye подадени, когато обстоятелствата по делото в съответствие със законите или други нормативни правни актове подлежат на потвърждение само такива документи. когато не може да бъде решен без автентични документи ...

Според ч. 7, чл. 67 GIC RF

"Копието съдържа датата на издаването му и бележка, че оригиналният документ е в предприятието, учреждението или организацията."

Но ние не виждаме всяка дата на регистрация на копие или запис на местоположението на сценария. Възможно е, че оригиналът е бил произведен от фалшификаторите, и веднага след копията унищожени.

Декларирам, че ако има решение на съда, постановено въз основа на съзнателно фалшиви документи, не забравяйте да повдигне въпроса за наказателна отговорност за подаване на фалшифицирани доказателства в съда

Противник представлява КОПИЕ ДОКАЗАТЕЛСТВО едно копие

Документът е изпратен в един екземпляр - само за съда. По този начин се нарушава изискването, посочено в член 71 от Гражданския процесуален кодекс vch.3 България - страна на всички писмени доказателства

Както знаете, жилища и комуналните услуги в предоставянето на държавни ръководители е arhikorruptsionnoy. Ето защо, се правят опити да скрие документи от участниците в делото, въз основа на които съдът ще vynostit решение.

Мисля, че подобни действия protsesualny опонента ми се опитва да попречи на моята реализация на моето законно право на справедливост при условията на равнопоставеност на страните и състезателна

При такова несправедливо поведение на бизнеса от партийния съд зависим - да потвърди закона, или не.

Настоявам за отказа да приеме всички документи poluchennnyh на ищеца в една ekzemplyare.Proshu всички тези документи да му бъдат върнати

На външен вид на съда без ПРОТОКОЛИ ПРИЛОЖЕНИЯ

За да бъде последвано от силна реакция