Дискусии, дебат, дебат като един вид спор

Начало | За нас | обратна връзка

В практиката на бизнес комуникация такива форми като дискусии, дебати, дебати, дебати и други подобни методи за изследване становища често се третират като синоними. В действителност, те се различават един от друг метод, структура, изглед състав механизъм обмен.

Дискусия - един от най-важните форми на общуване, начин на решаване на спорни въпроси и особен начин да знае. Тя ви позволява да разберем по-добре това, което не е напълно ясно и все още не е намерен убедителна обосновка. И дори ако панелистите не идват в резултат на споразумение, те определено ще се постигне по-добро разбиране по време на дискусиите. Непосредствената задача на дебата - за да се постигне определена степен на съгласие на страните по отношение на нейното обсъдени теза.

Спорът се различава значително от дискусията по отношение както на нейната цел и средствата, използвани. В основата на понятието "Спорът" е древногръцка дума rolemikos, което означава "войнственото и враждебни." Спорът - е против frontatsiya, опозицията, враждуващите страни, идеите и изказвания. Дебат може да се определи като борба коренно противоположни мнения по даден проблем, той е обществен дебат, за да се предпазва и защитава своята гледна точка и да опровергае мнението на опонента.

Ако участниците в дискусията, сравняващи противоречиви съдебни решения, които се опитват да се установи истината, да положи усилия за постигане на консенсус или компромис, целевите участници в спора - да не се постигне споразумение, и победата над другата страна, одобрението на собствената си гледна точка. Тя е тази разлика в целите и средствата за обсъждане и противоречия лежи в основата на това, което от другата страна на дебата е обикновено по-нататък "противника", а в спора - на "врага".

Дебати, дискусии са комуникативни средства за такива форми на бизнес комуникацията като срещи, конференции, срещи. Те се появяват обикновено в дискусионни документи, доклади, презентации и други видове информация.

Тактики оспорват. Видове аргументи.

Ето и някои от тактиката на спора:

1. спора - устно дуел, и както във всяка борба, това е много ценна инициатива. В рамките на спорове, който определя неговия предмет, тъй като е изрично дефинирано. Трябва да бъдете в състояние да води по време на спор в техния сценарий.

2. Препоръчително е да не се защитават и да атакуват. Дори и защитата е по-добре да продължи с помощта на офанзивата. Вместо да отговори на възраженията на врага, че е необходимо да го принудят да се защити и да отговори на повдигнатите срещу него. В очакване на аргументите си, можете да преминете, без да се чака, за да ги изразя, и ги натиснете, за да опровергае.

3. Можете да се прилага за спорове опровергаят врага с оръжието си. От начина, по който пакетира винаги трябва да се опитват да въвеждат, подкрепяща разследване защитена вашата теза.

4. Ефектът на изненада .Naprimer, задръжте най-неочаквано и важна информация, до края на спора.

5. Често, особено когато предмет на спора не е достатъчно сигурно, може да е полезно да не се предприемат от началото твърда позиция. не бързайте твърдо и еднозначно го определят. В противен случай сменяеми обстоятелства по спора, ще бъде трудно да го променят, и колкото повече от нещо, което да даде.

6. Счита се, че няма нищо лошо и по такъв прием е да вземе думата в края на спора. знаейки всички аргументи на говорители и ги лишава от възможността за пълномащабна отговор.

7. Често, но очевидно неправилно получаване на спора - т.нар заместване на тезата. Вместо да представи, за да оправдае ситуацията, прави случая за другите твърдения, номинирани Вместо това, което е трябвало да бъде доказано. Например, необходимо е да се покаже, че трепетлика не може да расте ябълки; вместо това, е доказано, че те обикновено растат по ябълка, и не отговарят на никой круша или череши.

Заместването теза може да бъде цялостно или частично. Чувствам, че е невъзможно да се докаже или оправдае разгънато положение, всезнайко може да се опита да измести вниманието към обсъждането на друг, може би одобрението на критиците, но все още няма директни връзки към първоначалното положение. Понякога, вместо тезата оказа по-слаб резултат, което следва от това.

8. Друга погрешна метод - използването на фалшиви и неоснователни аргументи. Често се придружава от обороти, "всеки знае", "отдавна установени", "Ясно е,", "никой не може да отрече," и т.н. Слушателят като го остави едно нещо за себе си упреквате, че не знае какво знае много време и всеки.

Някои неправилни техники за обработка на спорове, които се използват много често, са били назовани.

Аргументът на обществеността - вместо да обоснове истината или неистинността на тезата обективни аргументи се опитват да се разчита на мненията, чувствата и настроенията на публиката. Възползвайки се от този аргумент не е човек се обръща към партньора си в спора, както и на другите участници или дори случайните слушатели и има тенденция да ги привлече на своя страна, привлекателен най-вече на чувствата си, а не да е причина.

Аргументът на човека -в подкрепа на своята позиция на са причините, изтъкнати от насрещната страна по спора, или произтичащи от разпоредбите, приети от него.

Например, учениците трябва учител по ботаника урок вместо отидат в гората. В същото време те се позовават на факта, че, както той каза много пъти, директен контакт с природата - най-добрият начин да научите тайните си. Този вид аргумент е несправедливо само когато хората прибягват до него, той не споделя това убеждение, а само се преструва, че той е прикрепен към обща платформа.

Аргументът за суетата на прекалената възхвала -rastochenie опонент в спора с надеждата, че, докоснати от комплиментите, тя става по-мек и по-гъвкав.

Аргументът на физическата сила - заплахата от неприятни последици, по-специално на заплахата от насилие или директен използването на всякакви средства за принуда.

Аргумент жалко - възбуждане от другата страна на съжаление и съчувствие. Например, един студент не мине изпита, професорът помоли го да я поне задоволително, в противен случай тя ще бъде лишен от стипендии.

Спорът - сложно явление. Той не може да бъде намален до сблъсък на две несъвместими твърдения. Винаги, преминаващ в определен контекст, това се отразява черти на характера на човек, като достойнство, самочувствие, гордост и т.н. Начинът на спора, неговата острота, средствата, използвани от оспорващата страните се определят не само от съображения, свързани с решаването на конкретен проблем, но също така и за всички, контекста, в който е възникнало. Можете да стигнете до официална победа в спора, да настоява за правотата или целесъобразността на подхода и в същото време да загуби нещо по-различно, но не по-малко важно. Вие не бяхме в състояние да променя позицията на опонента си в спор, ние нямаме разбирането си, негова повреда, отчуждени от взаимодействието и взаимната помощ при решаването на проблема, която е предизвикала спора - вторичните последствия от спора могат значително да намалят или дори обезсилва ефекта от това печели. Следователно, общата trebovaniyk спора могат да включват следното:

• Не се спори излишно Ако има възможност да се постигне споразумение, без спор, е необходимо да го използвате.

Въпреки това, не трябва да се страхуват от противоречия, като се опитва по всякакъв начин да им се избегне. На основните въпроси, които не могат да бъдат решени без дискусии и дебати, е необходимо да се спори.

· Всеки спор трябва да има своя собствена тема, своя собствена тема. Желателно е, че предметът на спора бе сравнително ясно. Най-хубавото е в началото на този елемент, за да се определи със специално изявление за да се избегне по-скоро след това по обичайния въпрос: какво е това, че е имало спор? Предмет на спора не трябва да се променя или заменя с друг по цялата дължина на спора.

Изясняване и спецификация на борещите позиции - важна точка на спора. Но ние все още трябва да се има предвид основната линия на аргумент и се опитайте да не отиде твърде далеч от него. Ако предметът на спора се е променило, е препоръчително да бъде изрично привлече вниманието към него и да се подчертае, че спорът относно нов въпрос - това е, в смисъл, друг, отколкото на предишния спора.

Много спорове са приключили, така че членовете им още по-потвърдени в правото си. Би било обрив, обаче, да се заключи от това за неефективността на повечето спорове. Нека позицията на спора не се променя, но те със сигурност ще стане по-ясно, отколкото преди спора. Не всеки спор завършва с факта, че всички се движим в "една вяра". Но почти всеки спор помага на страните да изяснят позициите си, за да намерите допълнителни аргументи за тяхната защита. Това обяснява повишеното доверие на участниците приключи спора сами по себе си.

· Спорът включва свързани по между си на първоначалните позиции на страните. някаква обща основа за тях.

Общият характер на основата предоставя първоначален разбиране конкуриращите се предоставя платформата, на която може да се превърне антагонизъм. Тези, които не се разбират помежду си, не са в състояние да се спори, по същия начин, тъй като те не са в състояние да постигнат споразумение. Трудно е, например, да се обсъждат подробности за второто идване на Христос на тези, които вярват в Буда; този, който не вярва в извънземни, е малко вероятно да бъде в състояние да плени спор за появата на извънземни.

· Успешното провеждане на спора изисква определен логически умения.

На първо място, тя се нуждае от възможност за извеждане на последствията от собствените си твърдения и на другите игнорират противоречията разкриват липсата на логически връзки между отчети. Обикновено всички тези цели доста интуитивен логически, спонтанно съществуващите умения на правилните аргументи.

· Дебатът изисква определено познаване на нещата става въпрос.

Това знание не може да бъде пълна, в противен случай няма да има различия и спорове. Но тя все още трябва да бъде доста обширна. Лоши, когато хората започват да спорят за това, което знаят само от слухове и дори не разполагат с улики

· В спора трябва да бъдат гъвкави.

Ситуацията в спора се променя непрекъснато. Въвеждат се нови аргументи се появяват по-рано неизвестни факти, промените позицията на участниците - всичко това трябва да се отговори. Но гъвкавостта на тактика спор не означава непременно, рязка промяна на позиция с всеки нов момент.

· Необходимо е да се мисли чрез стратегията и тактиката на спора.

Стратегията е най-общите принципи на разсъждение. Тактики -търсене и подбор на аргументи или причини, най-много привлича по отношение на темата в публиката, както и реакцията да се противопостави на другата страна в спора.

Стратегическата цел на спора включва, ако не решим, а след това, най-малкото, за да се изясни проблема в процес на обсъждане.

· Не се страхувайте да се признае, в хода на един грешки спора.

Човече, направи изневяра на някои от идеите си, аз трябва да кажа, това с пълна откровеност и сигурност, което ще направи по-ползотворен дебат. Вие трябва да бъдете толерантни към критика и не се страхувайте, че някой посочва грешките ни. В спор, особено ако критиките, изразени в лицето, че е особено важно.