Данъчна оптимизация или на данъци
Къде е границата между укриване на данъци и оптимизация? Този въпрос се интересува не само в данъчната служба, но също така и данъкоплатците, които се опитват да намалят плащанията към бюджета стриктно в рамките на закона.
Игор Кукушкин, главен изпълнителен директор на адвокатска кантора "Сафи Консултинг"
Наталия Beresneva, съветник адвокатска кантора "Сафи Консултинг"
Както показва практиката в световен мащаб, водещ одит и юридически компании в света отдавна са се научили да се изгради данъчна оптимизация схеми, които са 100% съвместими с буквата на закона. И преди данъчните власти държавни (например, в предната част на Федералната данъчна служба на САЩ - IRS) изправя пред проблема за просрочени данъци. IRS започва да се провери спазването на данъчните схеми не само буквата, но и духа на закона. Сега, данъчни съветници трябва да се регистрират данъчни схеми, при Федералната данъчна служба на Съединените щати преди тяхното прилагане. В допълнение, те са длъжни да съхраняват данни за клиенти, които ги използват, и при поискване да предоставят информацията на IRS.
Очевидно е, че се очаква в близко бъдеще и на данъчните власти ще направят оценка България извършил сделка е не толкова във форма, както по съдържание. Колкото повече, че правото за преквалификация сделки по съдебен ред, предоставени им от Данъчния кодекс (чл. 45 от Данъчния кодекс).
Позицията на Конституционния съд
Части за изделията 198 и 199 от Наказателния кодекс, следва, че компанията се заобикаля плащането на данъци и (или) такси, ако то е:
Също така в Наредба № 9-P, Конституционният съд отбелязва, че фирмата или работодателят не носи отговорност за действията, които трябва да използват закона, предоставени им права. Точно така, "свързани с освобождаването законно от плащането на данък или с избора на най-печелившите форми на стопанска дейност и, съответно, на оптималния вид плащане." Няма значение дали тези действия са ефектът от неплащане на данъци или намаление на неговия размер.
За да обобщим, Конституционния съд потвърди възможността за оптимизиране на правни средства за данъчно облагане.
Въображаемият и престорена
Ако компанията не отразява продажбата на стоки във финансовите отчети и данъчни декларации, - това е незаконно и, разбира се, се счита данъци. Но как да се класирате за използването на дадена фирма или предприемач, предоставена свободата законодател избор на форми на предприемаческа дейност на? Или свободата на договаряне, т.е. сключване на граждански операции по такъв начин, че да се постигне най-малките данъчни последици?
Да, на Конституционния съд е потвърдил постановление № 9-P, фирмата се, има право да вземе решение как да го работи. Но имайте предвид, когато сключване на сделки, както и някои ограничения.
По този начин, на Конституционния съд признава избора на компанията на всякакъв вид бизнес дейност и оптимално за плащане нея. С помощта на своята свобода на договор, дружеството или предприемач може да направи сделки само за вида на (предполагаемо) или сделка действително отрази връзката (плацебо). И всичко това с една-единствена цел - да прикрие истинските си данъчни задължения, произтичащи от действителните отношения.
Гражданско право забранява, лъжливи изгодна цена. Нещо повече, те се грижат за гражданските последици под формата на двустранна реституция (върне всичко, получени по силата на сделката).
Съответно, в случаите, когато оптимално плащането на данъци достигна сключване на сделки невалидни, човек трябва да се говори за нелегалната икономика в данъчното облагане.
В световната практика, правната доктрина, разработена, че признават сделките, сключени с цел незаконно заобикаляне на данъци, незаконно. По-долу са най-често срещаните:
- Учението за "съдържанието пред формата" - ако формата на сделката не отговаря на действителните отношения, тогава там са данъчните последици от действащото сделка;
- Учението за "бизнес предназначение" - сделка, която дава някои данъчни облекчения могат да бъдат обявени за невалидни, ако бизнесът не се постигне целта;
- Учението за "сделката от стъпки" - се използва за определяне на данъчните последици от мними сделки.
Палатата провери 1OD на затворниците "LLC с предприемачи за съвместни споразумения дейност. Той се съгласи с оттеглянето на данъчната проверка, те не са договор прост партньорство. И не са в неговото съдържание и в действителност не отговаря на изискванията на глава 55 от Гражданския процесуален кодекс.
Става дума за правилата, които регулират отношенията на юридически и физически лица при осъществяването на съвместни дейности.
OAO Качканар ПК "ванадий" обжалва пред Арбитражния съд към Interdistrict инспекция от най-големите данъкоплатци, за да обезсили отказа на компенсация на ДДС върху износа. Interdistrict инспекторат смята, че данъкоплатецът е несправедливо, поради което не, право на възстановяване на данъци.
Сделки срещу закона
В реалния живот, има моменти, когато компанията сключи сделка, при която задължението е екзекутиран (или данъчните власти няма доказателства, че сделките са въображаеми). Но в същото данъчни задължения, свързани със сделката, контрагентът не са изпълнени. В този случай, сделката не е нито въображаем нито престорено. Въпреки това, ако насрещната страна е приятелска компания на фирмата, може да се посочи, че целта на сделката е и укриването на данъци.
Данъчните инспектори отказан "Gammakhim" LLC в възстановяването при износ ДДС. Те изтъкнаха, че Gammakhim на стоката ", закупени OOO" Tehstroykomplekt "(доставчик), регистриран на изгубен паспорт.
Инспекторите са тествани отношения LLC "Tehstroykomplekt" с ОАО "Ярославъл технически въглерод" (производител на продукта). Оказа се, че доставките са направени в просрочията по многостранни споразумения за нетиране. Изчисленията на действителния брой между "Iaroslavskii сажди" и "Tehstroykomplektom" не се изпълняват.
Местоположението на доставчика и всички служители не е установена. Директор на "Gammakhim" (купувачът) не е в състояние да докладва информация за "Tehstroykomplekte" и нейните служители, като всички споразумения, подписани в кабинета на купувача. Продуктите имат и "Ярославски сажди" "Gammakhim" износ независимо прокси ООД "Tehstroykomplekt". Данъчните инспектори са доказали, че задълженията на директора "Tehstroykomplekta" в продължение на паричния еквивалент, участващи сурогати.
Както можете да видите, че не всички транзакции, извършени с цел укриване на данъци, могат да бъдат разделени на въображаем и престорено. По принцип на сделката е описано в примера може да се квалифицира като перфектен за целта, съзнателно в противоречие с принципите на обществения ред и добрите нрави, това е, как незначителен (чл. 169 от Данъчния кодекс).
Необходимо е да се направи разграничение на положението на укриването на данъци и такси от ситуация, в която купувачът е станал жертва на безскрупулни доставчици.
Например, по време на одита беше установено, че доставчикът не е регистрирано с данъчните власти не се отчита. Никой друг доказателство за факта, че купувачът съзнателно сключил сделка с партньор - не е на разположение. Говорете за въображаем или престорено сделка в този случай не са налице основания. Купувачът не може да бъде отговорен за своя доставчик.
Становище Данъчна служба
Например, за сключване на фиктивни сделки. По отношение на изграждането на тази сделка за строежа от подизпълнители, в който работата се осъществява от главен изпълнител. Много е важно, че ще бъде основа за подобни заключения.
Според инспекторите "насоки" възнамеряват да предприемат брояч одити изпълнители, за да разберете те са регистрирани или не, дали е пуснат на сметката, независимо дали са отразени в техните доходи. Ако се докаже, че работата, извършена от трети страни не са, - заключи, че става дума за фиктивен сделка е легитимно. Въпреки това, само nonreflection контрагента приходи не могат да посочат фиктивна сделка.
Инспекторите също ще се счита за укриване на данъци, е следната ситуация: на компанията, продавачът купува купувач продукти (облагаеми само на по-високата ставка на ДДС от тази, която се прилага). В същото време съставя не бартер, и два договора за доставка, следвани от прихващане брояч подобни твърдения. Фактът, че в съответствие с параграф 2 от член 172 от Данъчния кодекс на България може да бъде взето на приспадане на ДДС само на базата на балансовата стойност на своите продукти. Това означава, че можете да вземете приспадане на ДДС в рамките на курса, използван от продавача.
В същото време, ако двете страни ще влязат в договора за доставка, а в последствие ще се провеждат, за да компенсира насрещни искове, продавачът ще бъде в състояние да поеме всички представени приспадането на ДДС.
По наше мнение, това становище на данъчните власти е погрешна. В този случай, една и съща операция може да бъде изпълнена по различни начини. Дори и за сключване на договори за доставка в един ден няма доказателства, че намерението на страните да сключат договор за бартер, не се формализира връзката им чрез прилагане на договора за доставка. Както се случва на данъци само, когато има намерение да докаже, че единствената цел на тези действия на страните е да се намалят данъчните задължения, е практически невъзможно.
По този начин, разликата между данъци и оптимизация не е толкова ясна.
Това е доста безобиден на пръв поглед, реализирането на граждански права може да се скрие зад намерение да укриването на данъци. От друга страна, в рамките на съвсем законни действия на данъкоплатеца на служителите в данъчната служба може да възприеме укриване на данъци.
Шофиране в противоречие с духа на закона
IRS призна незаконна схема, която може да бъде наречена "двойно отдаване под наем". Същността му е, както следва: на дружеството отдава под наем от чуждестранния партньор инфраструктурен обект, предлагани преимущества (например язовир или спортно съоръжение). Тогава тя го предаде на пренаемане, което получава обезщетения за съоръжението, което е собственост и се използва от чужденци.
IRS признава, че тази схема е буквата на закона. Но, въпреки това, обяви, че в противоречие с духа на него и забранени днес.
Ако компанията не отразява продажбата на стоки във финансовите отчети и данъчни декларации, - това е незаконно