дали ДДС е зависим от данък общ доход

Дали ДДС зависи от данъка върху доходите?

EV Орлова,
Заместник. Генерален директор на АД "ASM одит"

Подадена срещу доставчици на стоки (изпълнение работи и услуги), размерът на "входа" на ДДС, отразена от купувача на стоки (клиент на произведения и услуги) в областта на счетоводството в дебитна сметка 19 "Данък върху добавената стойност на придобитите ценности" и може да бъде представен пред тях до намаляване на данъчни задължения ДДС за данъчния период. салдото по сметката на купувача (клиента), тази операция се отразява запис:

Второзаконие 68 "Изчисленията на данъци и мита" подсметка "изчисления на ДДС" KT 19.

За реализацията на правото на приспадане на ДДС на купувача (клиента), трябва да отговаря на три основни условия, поставени от н. 2, чл. 171 и стр. 1 супена лъжица. Internal Revenue Code 172 България (RF):

- закупените стоки, работи и услуги трябва да бъдат използвани за извършване на операции, които в съответствие с т. 1 супена лъжица. 146 НК България признава като обекти на данъчно облагане;

- Покупка на стоки, строителство и услуги да бъдат доставени (взето, се оказа) и взети под внимание;

- на закупените стоки, строителство и услуги, трябва да бъдат на разположение за точно изпълнено фактура.

Въпреки това, както одитната практика, че не винаги е достатъчно наличието на посочените по-горе условия за изпълнението на данъкоплатец от правото си на приспадане на ДДС. Данъчните власти изтъкват редица допълнителни условия, едно от които е състояние, което закупените стоки (строителство, услуги) трябва да подлежат на приспадане в съответствие с изискванията на ал. 1, чл. 252 от Данъчния кодекс. Става въпрос за връзката между разпоредбите на чл. 252 НК България и след приспадане на ДДС по отношение на икономическата обосновка на разходите, взаимна връзка са направени, обект на ДДС с изпълнението или неизпълнението на икономическата критерия цена разумност (ал. 1, чл. 252, стр. 49, чл. 270 от Данъчния кодекс).

Припомняме на читателите на общите критерии, установени с ал. 1, чл. 252 от Данъчния кодекс:

- разходи трябва да бъдат разумни, че е икономически обосновано (критерий за оценка);

- Разходите трябва да бъдат направени за извършване на дейности, насочени към генериране на приходи (критерий за оценка);

- Разходите трябва да бъдат документирани;

- разходи, които не трябва да бъдат включени в списъка на разходи, приспадането, която е забранена от чл. 270 от Данъчния кодекс съдържа изчерпателен списък на покрити разходи, които не се приспадат при изчисляването на данъка върху доходите.

Според данъчните власти, признаци на икономическа жизнеспособност не са ограничени разходи.

Логиката на данъчните органи на разсъждение в този случай е, както следва. Обикновено, обосновка на разходите обикновено се намалява до доказване на факта, че те са насочени към генериране на приходи (което се изисква от правилата на чл. 252 от Данъчния кодекс) и са необходими за дейността на организацията, насочени към генериране на доходи, облагаеми с ДДС. И ако организацията се сдобие или възнамерява да получи приходи от облагаемите сделки от ДДС, се оправдава някои разходи, но и доказва, че тези разходи са необходими именно за такива операции.

Самото начало, че такива допълнителни условия за приспадане на ДДС в България NC не. Като цяло, използването на данъчни облекчения за закупени стоки (строителство, услуги) не е свързано с глава 21 от Данъчно България по отношение на цената на закупените стоки (строителство, услуги) в взети при изчисляването на данъка върху доходите разходи. Съответно, източника, поради което на извършване на разходите за правото на приспадане на "входа" ДДС не е важно.

Допуснати на приспадане на ДДС върху стойността на календари

В същото време компанията "Ирис":

Това означава, че при изчисляване на ДДС в България на Министерството на финансите не смята за възможно да се направи преизчисляване на регулираните разходи по правилата за данъка върху доходите (за годината), и предлага да се изчисли нормата само през последния месец (данъчен период за ДДС).

Чрез намаляване на фирма "Ирис" имаше право да вземе само на размера на ДДС в размер на 1212.66 рубли. (6737.00 рубли. X 18%), а останалата част на "вход" ДДС в размер на 1087.68 рубли. (2300.34 рубли - .. 1212.66 рубли), не могат да бъдат приети от "Ирис" за приспадане и не могат да бъдат включени в разходите за данъчни печалби цели.

В други случаи (с изключение на нормализирани разходи) приспадане "вход" ДДС не зависи от намаляване на облагаемата печалба на присъствието на обекти на облагане с ДДС.

Фирма "Yreka" месечни печалби за своите служители и бизнес партньори на вода "Перие" Cream "Кафе-Mate", чай "Ахмад" Кафе "Carte Noire" кафе за кафе-машината, захар "Захар-Boy", стойността на които (с включено ДДС) признава за други разходи (за сметка 91-2) не се вземат предвид за целите на данъчното облагане. Документация за сделки, свързани с прехвърлянето на тези продукти не се извършва структурни звена. "Input" ДДС върху стойността на тези храни не се приспадат. пазарната стойност на тези храни не е включена от "Yreka" в ДДС база.

На необходимостта от начисляване на ДДС при тези разходи, има две противоположни мнения регулатори.

Посочете, че в този пример придобиването на посочените по-горе хранителни продукти (без физическо движение между структурните звена) на фирма "Yreka" от гледна точка на общата данъчна тежест без значение как да се процедира:

- ДДС разпознае обект в съответствие с алинея 2 п. 1 супена лъжица. 146 НК България и да се приложи приспадане "вход" ДДС;

- ДДС не признава обект в съответствие с алинея 2 п. 1 супена лъжица. 146 НК България и съответно не се прилага приспадане на ДДС.

Във връзка с опити да се свърже данъчните органи, подлежащи на приспадане "вход" данък ДДС, плюс разходите за закупуване на стоки (строителство, услуги), препоръчително е да напомни на читателите на следните принципи на данъчно облагане.

По този начин, на разпоредбите на Глава 21 от Данъчния кодекс на България като цяло не се равняват на възможността за прилагане на данък приспадане на "входа" на ДДС и на факта на признаване на разходи за данъчни цели.

Все пак трябва да се признае, че въпреки, че автоматично връзката между правилата на чл. 252 НК България и условията за приспадане на ДДС, създадена чл. 171 и 172 от Кодекса, причинно-следствена връзка между разходи, направени и предмет на облагане с ДДС съществува. Поради това, не се вземат под внимание въздействието на прилагането на разпоредбите на чл. 252 НК България на приспадане на ДДС, по наше мнение, непредпазливо по отношение на минимизиране на данъчните рискове. Ние обясни позицията ни по примера на арбитражна практика.

В повечето случаи, арбитраж практика на проблема е в полза на данъкоплатеца, и потвърждава, че NC България не свързва приемането на приспадане на ДДС, платени на доставчици на стоки (строителство, услуги), като задължително разходите разпределение на закупените стоки (строителство, услуги) в разходите отчетени за данъчни печалби цели. За извършване на приспадането (при определени условия) достатъчно на факта, че закупената стока ще бъде използвана за сделки, които подлежат на облагане признати (вж. Обобщаване арбитраж практика дадена в таблица. 2). Въпреки това, за всеки отделен случай на данъчно спор по проблема трябва да се разглежда ситуативно.

Обобщаване на арбитража практика