цесия

В момента много фирми, които изпитват недостиг на средства, в резултат на факта, че те често прибягват към договора на изискванията за присвояване и прехвърляне на дълга. Очевидно е, че формите на такива договори, ще бъде разширен в бъдеще. Така че, това е много важно да се знае как да влиза в такива споразумения и да се избегнат ситуации, в които такива сделки са незаконни.

Съгласно чл. 382 от назначението на Гражданския процесуален кодекс на България - споразумението между организациите, в които един от тях (първоначалният кредитор) дава друг (нов кредитор) право да поиска изпълнение на договорните задължения от трето лице. Прехвърляеми права на кредитора, като правило, са дълг под формата на пари или на определен имот.

Да се ​​изготви изисквания концесионни под формата на писмен договор между старите и новите кредитори. Този документ детайли правата да покаже назначен непогасени задължения на трети лица. И тук са обозначени като причина за дълга.

Както вече беше посочено, договорът на изискванията за присвояване са много чести. Това се дължи на факта, че част от организацията, заемодателят е в отчаяно се нуждаят от пари, за да изплати свой дълг и не разполага с време, с претенции, съдебни и sudebnoispolnitelnuyu дейности.

Заключителни такъв договор, организация, прехвърля правата си, получава от нова такса кредитор. Обикновено, тази такса се изразява в пари или в някои продукти. Това означава, че в действителност, задачата представлява продажба на вземания. В този случай, не се изисква съгласие на длъжника за регистрация на заданието.

дали възлагането на постоянен договор закон? На практика, има много въпроси, на коректността на проектиране и подготовка на договор цесия. Спорен, има моменти, когато приложената назначението на иска от страна на така наречените трайни споразумения. Тези договори включват договори за доставка на електроенергия, договори за обществени услуги, договори за поддръжка на оборудването, някои договори за доставка на стоки, както и много други споразумения, изпълнението на които е дълъг мулти-стъпка характер. Обикновено такива договори са за срок от не по-малко от една година. Въпреки това, най-интересно да се анализира тази ситуация: дали да се откаже от правото да получат част от вземания траен договор, ако действието договор продължава между първоначалните участници? Например, АД "Вода" е сключила договор с вода компанията "Потребител" за срок от odingod. Според договора за "Води" са задължени да предоставят услуги във водния сектор по време на срока на договора, а другата страна е извършил ежемесечно да плащат за тези услуги при установена акционерно дружество тарифи "Води". В бъдеще, по силата на договора с OOO "Потребител" е сформирана закъсняла с платежни услуги. АД "Водоканал" не прекарват времето си с претенции и съдебно дело и даде път на право да претендира посочената сума на дълга и начислените глоби върху него на "Нова". Въпреки това, повечето вода договор не се спира, а след това направи доставка на вода и плащане за използването му между първоначалните участници.

За да се отговори на въпроса за законосъобразността на посоченото по-горе, в този пример задачата, погледнете на действащото законодателство. Членове 382 и 384 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, за създаване на процедура за сключване на прехвърляне на вземането не съдържат никакви ограничения по отношение на сключването на концесии трайни споразумения.

Освен това, стр. 1 супена лъжица. 388 от Гражданския процесуален кодекс на Република България (условия за търсене на концесии) се посочва, че сключването на заданието е позволено, ако не е против закона, другите нормативни актове или договора.

Общите изисквания за договор за доставка на вода, формулирани в параграф 6 от България ГПК gl.30 регулира въпроса за доставка на топлинна и електрическа енергия, вода и други услуги. И този параграф са също ограничения за сключване на заданието не съдържа. Позовавайки се на Правилника за използването на В и К инсталации обществен вода в България, одобрена с Постановление на правителството на България на 02.12.99 номер 167.

Те не съдържат забрана за сключване на заданието за този вид договор. Тя ще изглежда, че ако на Гражданския процесуален кодекс, нито България, нито актовете на специфично законодателство не забранява поведение такава концесия, той трябва да се прилага принципът - позволено всичко, което не е забранено от закона, произтичащи от част 2 на чл .. 1 и чл. 421 от Гражданския кодекс България. Но има и това беше.

Според Върховния Арбитражния съд на Българската председателство, в най-пресният пример за прехвърлянето на правата на незаконните изисквания. Според Президиума на позицията на организацията, като концесия, според новата партия не само правата на кредитора (дълг) от длъжник, поети с договора, но и на целия комплекс от права и задължения на този договор. В същата трансмисия страна на първоначалния договор, напълно. Нещо повече, тази промяна в споразумението на кредиторите ВАС български председателството призовава безусловна подмяна на лицето в предприятието.

С други думи, според съда, ако възложените има право да изисква плащане на вода, след това се прехвърлят на приемащата страна, както и всички задължения на длъжника за допълнително водоснабдяване. Ако договорните отношения между първоначалните участници ще продължи, това би означавало, че не е имало случай на промените в лицата на главното задължение. Вследствие на това, че новата партия няма право да изиска плащане от длъжника, произтичащи от договора за суми за водоснабдяване на дълга.

По този начин, българския Върховен Президиума само за разпознаване на понятието "прехвърляне на правата на кредитора" с понятието "страна подмяна в договора."

Във всички случаи, разглеждането на дела за законността на изискванията за концесии за сключване на договори с продължителност ВАС български председателството признае незаконната им и в същото време е посочено, като правило, на първия параграф на Sec. 24 от Гражданския процесуален кодекс на Република България или в гл. 24 от Гражданския процесуален кодекс на България като цяло.

Трябва да се отбележи, че чл. 384 от Гражданския процесуален кодекс на Република България предвижда възможността за частично прехвърляне на правата на първоначалния кредитор, ако специална клауза в договора за възлагане ще бъде направено за това.

Все пак, ако се придържаме към позицията на Висшия арбитражен съд на Руската федерация, това правило важи само до размера на прехвърлените права и задължения, тоест, може да бъде отнесен до правото да се иска част от дълга на длъжника.

Но първоначалния кредитор след сключването на концесия изцяло от договора с длъжника отива. И той не ще бъде в състояние в бъдеще да кандидатстват за част от дълга не се предава, защото всичките му предишни права и задължения по договора са преустановени.

За съжаление, много хора свързват само концесия за прехвърляне на правото на иск за дълг. Фактът, че значителна част от дълга дружества формира именно за задълженията на продължаващи договори (ток, вода, консумативи, комуникации, комунални услуги и др. Г.). Трябва да се отбележи, че в случаите на отстъпки по отношение на законността на договорите с продължителност много арбитражни съдилища на субектите на България и съдилищата признават федерални области такива договори правно и законно. Въпреки това, както вече бе отбелязано, при разглеждането на тези случаи в България присъдите и решенията на долните съдилища на арбитраж български анулирани. Според позицията на България ВАС прехвърляне на право на търсенето на трайни споразумения от прекратяването им и новото заключение е невалиден. Това означава, че организациите имат само две възможности за сключване на прехвърляне на вземането, за пълното прехвърляне на всички задължения:

- за трайни споразумения бяха отменени и предоговорени отново;
- с еднократни договори, което означава, едноетапно изпълнение на задължението.

Задачата на права по постоянен изискванията на договора е възможно само в един случай - ако такъв договор престава да има действие за в бъдеще не е предоговорен. Въпреки това, организациите често правят отстъпки по отношение на прекратяването на договора не е един, но няколко страни споделят разпространение. Възможна че сумата на главницата дълг и начислените глоби върху него по-малък от различни организации, или цялата сума главница е разделена между двете организации по 50%. Това ли е законно ли е?

По наше мнение, въз основа на позицията на Президиума на Върховния задачи български капитал също ще се счита за незаконно. Според председателството, задача включва пълна промяна на лицето в предприятието. В случай, че ще бъде назначен, само на размера на глобите, не е фактът, че прехвърлянето на главното задължение (главница). Следователно, няма да има пълна промяна на лицето в предприятието, и следователно най-много отстъпки. По този начин, да се откаже от размера на глобите (допълнителен ангажимент) отделно от главницата не е възможно. Що се отнася до разпределението на дял от главницата, може да е незаконно поради същата причина. Тя няма да бъде пълна подмяна на лицето, с преминаването на всички права и задължения по договора.

Ефект на незаконните концесиите. Съгласно чл. 390 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, отговорен за незаконността на концесии при продължаване на договора се определя на предаващата страна. Това означава, че в случай на признаване на арбитражния съд, сключен концесионен незаконната партия, която е приела поставените задължения, има право да се възстанови от предавателната страна сумата на (продукт), насрочено за неговата концесия, процентът на използване на парите на другите хора (чл. 395 от Гражданския процесуален кодекс), загуби, възникнали при включително размера на пропуснати ползи. Бъдещето винаги е много предпазлив подход към договора за възлагане (отстъпки), и без значение какви са обстоятелствата, не позволяват сключването на договори за концесии, които имат постоянен характер.

Също по темата: