Ален де Benoist как може да сте езичник

Ален De Benoist

Как може да си езичник

Предговор към българското издание Първа

Политическата му кариера започва (под името на Фабрис Larosh) в редиците на Федерацията на студенти националисти от 1960 активисти на организацията "Млад Nation", която е основана през 1950 Sido братя, деца прострелян фигура на режима на Виши. бъдещите шампиони на френски Алжир.

Също така през 1969 г. Ален де Benoist (под името на Робърт де Ерг) стана глава на списание "Nouvelle Ecole". Официалният орган на Gres е основана през 1973 г. от списание "Eleman". A. De Benua също насочва публикуването на алманах тема "Криза" (1988).

Пълен списък на всички, че A. De Benua пише и публикува, тъй като 1965 г., ще отнеме твърде много място. Темите на творбите му изненадващо разнообразна. Ние назовем само най-важните от тях.

"Погледни на дясно. Критична антология на съвременната идеи "(1977). Тази книга е носител на Голямата награда на Френската академия и преведени на няколко езика. Той съдържа есета за много идеологии чието влияние често засяга не само правото, но напусна лагера.

"Идеи, тъй като те са" (1979). Той е в тази година, журналисти са открили, че в продължение на 10 години, има някакъв странен движение, той остана на етикета на "New Right" и започна кампания срещу него, се натрупват много глупости. А. да Benoit чувстваше длъжен да запознае широката общественост с идеи т. Н. "Нова Право" в ненарушена форма.

"Как може да си езичник" (1981). A. De Benua - противник на християнството и един от идеолозите на Европейската "неоезичество", ангажимент за което - ". Стар" една от характеристиките, които отличават "нов" правото от

"Критерии за решителни хора" (1982).

"Демокрация" (1985).

"Европа и Третия свят - Една борба" (1986). A. De Benua отнема рязко антиамериканска позиция и счита, пълзящи САЩ глобализъм е основният враг на независимостта и идентичността. както на европейските народи и нации т. н. Третия свят.

Произходът на европейската цивилизация, която е заета с изучаването на Gres, бяха осеяни с отломки християнин. Изчистване на пътя за тези корени е бил дълго упорита работа. Голям успех, може да се каже, дори и пробив в тази посока беше направена през 1981 г., когато книгата на Алена De Benoist, "Как мога да съм езичник".

Заглавието на тази книга е игра на известната фраза на Волтер: "Как може някой да бъде персийски". Тази възможност беше изненадан говори във Франция след Монтескьо в неговите "персийски писма" критикува обществото, в което той е живял, се крие зад фиктивни персите. Европейците от онова време беше трудно да си представим как човек може да бъде персийски. Съвременните европейци еднакво трудно да си представим. как може да сте езически, а не християнски. Ален де Benoist е доказала, че е възможно. Това е, разбира се, не на възстановяването на култа към Юпитер или Вотан, а не за фантазия-етнографски неопаганизъм, и на разбирането на дълбоката същност на явлението, по-нататък Европейския езичеството. A. De Benua твърди, че древната европейска религия, не само в нищо не отстъпва на семитския монотеизъм на богатството му и неговите духовни и богословски трудности, но дори надмине голямата част от него в това отношение. Целта му била да се определят основните разлики, които отделят Европейския езическата юдео-християнството. Не можем да кажем, че той е в състояние да реши този проблем напълно. Не е случайно, бившият му колега в Gres Giyom Фей смята, че A. De Benua. макар че веднъж се обяви за "езически", той е бил в действителност юдео-християнската.

Това не е ли позор?

Частично да, защото, за да се направи ясна разграничителна линия A. De Benua и не успя. Той също е отнесъл с полемиките юдео-християнството, и това се е случило, както често се случва по време на бой: борци се борят така. че е трудно да се направи разграничение, където човек свършва и започва другото. A. De Benua не можеше правилно да се възползва от стратегическото положение на източника, който е предоставил повече Е. Ренан: "Налице е монотеистична и политеистична раса." Поредният расово профилиране няма да има объркване.

И това е Беноа. Като се има предвид, че юдео-християнската монотеизъм се характеризира с не само вярата в един Бог, но също така и най-вече - ангажимент за дуалистична концепция за света, освободете духа от въпроса, каза той, позовавайки се на гръцката философия, че може да има не-дуалистична монотеизъм (пантеизъм) не-присъщо антагонистична политеизъм.

Мигел Серано, каза, че "арийската трябва да многобожието." Политеизма - това не е "религия на примитивните диваци", и по-специално на расова мироглед, философски същността на които е най-добре се вижда от П. Шасар в книгите си "от другата страна на универсализъм" и "разнообразие в природата." Политеизма е само символика, която изразява разбирането, че разнообразието, присъщи на самото естество на Вселената, който не може да бъде намалена и да е "единна върха." Ето защо, хората на запад, които мислят по този въпрос, да заменят термина "universium" думата "plyuriversium".

Ако можем да се измъкне от това положение по посока на пантеизма, както прави Ален де Benua, може бързо да се окаже сред привържениците на "универсален единството на команда" по думите на езичници, в единобожието в действителност. Арийската расова прогнозите, тази тенденция е рецесивен, а тези, които го правят с господстващо положение, не седи на арийската коня и на камила семитски.

Но ние не можем да изискваме прекалено много от един човек. Ако A. De Benua не е мислил никакви заключения до края, някъде спря по средата, а Фей Г. и П. Шасар отиде на него, това не омаловажава му заслуги. Показване че можете да бъдете езически, той също държи линията, която разделя "нов" право от "старите", които всички не може да се оттегли от своя християнството.

A. De Benua, дори и в навечерието на неопаганизъм, които често се свежда само до един цвят тонове пантеистична култ на природата, като се отбелязва, че природата е само един от аспектите на света и че теологията на езичеството - не е естеството на теологията и богословието на света, защо трябва да се отхвърли натуралистично тълкуване на индоевропейски религии. Изпреварил времето си той е напред. но и тук, както в случая на пантеизма, съществува риск да тече твърде далеч, за да се движат по територия на някой друг. Много е трудно да се избегнат тези две крайности: разпадането на природата и отделянето от нея. За думите "един аспект на" скрита скрит мотив "не-председател", както и във връзка с това може да се тълкува за човечеството, така че расов аспект - не най-важният. В природата, без значение какво пантеисти, без почтеност, и при хора, освен различни расови компоненти се смесват в него, както и в "овнешка яхния", тя просто е. И няма нужда да се разруши целостта, което води до тялото и душата, за да се бори за "приоритет". Срещу това твърдение и трябва да се обърне на първо място, на мястото на критиката на "дуализъм", която даде Ален де Benoist.
А.М. Иванов
Louis Pauwels
"С това искам да завърша, а аз изразявам моето убеждение. Осъждам християнството, аз се повиши срещу християнската църква се страхуваше от всички такси, които само някога в устата на обвинителя. По мое мнение. това е най-високата от всички възможни перверзия, това е волята на последния изкривяване, което е било възможно само. Християнската църква оставил нищо недокоснато в тяхното повреждане, тя се обезцени всички стойност на цялата истина, тя е лъжа, от всичко, което е честен - искрен подлост (...) Аз наричам християнството е един чудесен проклятие, от една велика вътрешни повреди, един велик инстинкт за отмъщение, за което не е съвсем лек отровен, коварен, ниско, достатъчно малък - аз го наричам една безсмъртна петното на човечеството ... "
Фридрих Nitsshe "Антихрист"

ВЛИЗАНЕ

Какво сънуват - Ботичели герои и Каспар Davida Fridriha? До каква миналото наистина ги плати очите им? Възможността за идването на боговете, които те възприемат света чрез вплитане на връзките си към собствената си непълноти? А мястото, на трансцендентност те стават? За мен, тези въпроси са пряко свързани с достойнството на заглавието на книгата става въпрос. към която се стремим да отговорим тук. Дори вчера, думата "езичество" е унизително. Днес тя се е превърнала в част от всекидневния език. Какво означава това? Какво означава това за хората на нашето време? Както разбираме? В съответствие с това, което е езичество превръща критиката си и отхвърлянето на библейска мисъл, ражда християнството? И накрая, какво означава това за нашата култура наследници две съвпадна феномен - упадъка на големите религии на откровението и възраждането на свещеното?

Тези проблеми не могат да бъдат лекувани с безразличие. Историческият и значимите въпроси. Това наистина е въпрос на съдба и съдбата: това е, което ние възнамеряваме да себе си, и, за да започнем с това, дали искаме да направим по-себе си по отношение на всичко е предвидено. Това са въпросите, аз се определят в тази книга е преди всичко личен размисъл - стъпка в мисленето за една тема, която ме интересува, което е мое мнение се разви и се надявам повече ще се развива.

Въпрос на възприятие. В критика не е абсолютно. Няма единна гледна точка. Във всеки случай, аз не се опитват да представят въпроса с подобна гледна точка. Аз просто исках да представи възможно най-ясно, две велико духовно зрение на две прекрасна гледка на света, които са различни един от друг и един срещу друг - понякога в сърцето на един мъж. Исках да се обясни защо един от тях, изведнъж се позная, а вторият е в противоречие с вътрешното ми същество. И накрая, как може да си възвърне вечните ценности. Така че аз не се опитах толкова много да се убедите някого как да се представят духовния конфронтация, да се направи снимка на сблъсък между два начина за възприемане. Можете да усетите "езически", се признават в "езически" чувствителност, но не можете. Но трябва да знаете. най-малко, какво е това чувствителност. Ето защо, всеки има право да се знае, че е по-подходящо, и да го засили. Това още веднъж потвърждава, че тази книга не преследва целта си да се разклаща вярващите в своята вяра, те могат да бъдат в противоречие с тази вяра засилен. Дори и илюзията може да бъде положително, то може да съдържа потенциал и да се събуди творческата сила. Не се опитвам да се намали или потискане на вярата, но и да го върне - може би в различна форма. Разбира се, не всички вярвания са равни, но има нещо по-лошо от незначително вяра - пълна липса на вяра. (Ако приемем. Това дори е възможно, че ми се струва, че не е пълен отказ да се мисли). В предишния ми есе аз казах, че по време на действие, еквивалентен на самото действие. Читателят ще бъде убеден, че, по мое мнение, вяра не е по-малко ценно от една статия на вярата, както и че в това съм съгласен с повечето от неговите съвременници.

И възможно ли е шоу, когато смятате, самите основи на това действие? За преди повече от четиридесет години, Реймон Арон заяви, че критиките на историческата причина определя границите на историческата обективност, но не и самото му създаване. Това още веднъж доказва, че критика никога не избягва философски решения. "Богове управлявали съдбата, а не наука. каквото и да е ", пише Макс Вебер. Невъзможно е да се отрече чувството, и тя се определя точно чувства като толкова много оправдания системи. Макс Вебер цитира като пример за християнина като каза: ". Не се противете на злия с насилие" Очевидно е, че той добави, че "от чисто човешка гледна точка, тези евангелски учения, за да оправдаят етика, противно на достойнство. Всеки трябва да избира между достойнството на религията, която ни предлага тази етика, достойнство и смелост създание, което проповядва нещо съвсем различно: "Не се поддавайте зло, в противен случай ще бъде отговорен за победата му" В зависимост от дълбоките убеждения на отделните етика би един жесток, а другият божествено, и всеки ще трябва да реши с тяхната собствена гледна точка, където бог, къде е дявола. Това се случва в живота навсякъде. " Ако се придържате към определена ценностна система, ако решите да вземете определен наследство, тогава ще трябва да подкрепят един изглед. Въпреки това, на първоначалното решение остава въпрос на избор - изборът, който никога не може да покаже напълно необходимостта от собствените си предпоставки. Нищо не може да се отмени този избор. който играе ролята на нашите лични намерения и мисли, но което също пречи на нашата обща идентичност, нашите корени, нашето наследство. Всеки от нас трябва да избере: "Къде е Бог, а когато на дявола." Човешкото състояние е в пълно съзнание на това призвание. Следователно, няма причина да се избегне субективността - колкото повече, така че тя е със собствен източник на енергия.

В тази книга аз предлагам паралелно четене на езичеството като оригиналния религията на Европа, като част от чиято стойност е винаги централната и библейската-християнската мисъл. Това четене може да приеме или да отхвърли: това е въпрос на спор. Но дори и да го приемате, можете да направите избор, мисля, че точно обратното: да предпочитат езичеството към християнството и отхвърлени поради същите причини, които ме делят от първия, и по-близо до втория. По този начин, въпросът не се очертава като една дилема, но под формата на триъгълник.

И накрая, тази позиция се основава на толерантност. Толерантност, която, разбира се, не изключва нито една присъда или критика, но това го прави враг само изображение на реалните проблеми. Човекът, който отрича задгробния живот светове, с което се отхвърля разделянето на живот и мир, с което се отхвърля идеята за Божественото, въз основа на понятието за едно и истината, и тя извира от обезценяването на Другия. е готова вчера, аз съм готов днес да признае всички богове, дори напълно чужди за него, дори и тези, че никога няма да се поклоня, дори и тези, които се опитаха да откраднат душата му. Той е готов да защити правото на хората да се признае в избраните от тях самите богове - при условие, разбира се, че същото право ще бъдат предоставени на него.

Както винаги, аз написах тази книга за всички и никого. И най-вече за тези, които никога няма да знаем. Той изразява носталгия - една носталгия за бъдещето. Уви, докато тълкуването на този мит и час на изчезването на боговете. В епохата neoprimitivnuyu своята съвременност, една ера напълно празна му много пренаселен, в една епоха, в която всичко се вижда и всичко е остарял, когато всичко е спектакъл, но не повече очи. да се види, в едно общество, където одобрен от новите форми на тоталитаризъм и изключване, едно общество, изпълнено с омраза, не е вярно и не е от съществено значение в едно общество, където умира красота, общество, в края на историята, последното човешко общество, в което всичко се пада на Sunset - на абсолютното, трансатлантически West, бивш общество на велики истории. Тази книга има за цел да се посочи възможността за панорамата, възможността за духовната концепция, която ще бъде в съответствие с красотата на живописта, лицето, хармонията - вярата на народа, върховната надеждата и волята да мине през едно ново начало.

Както вече стана ясно на читателя, тази книга желания, спомени, съмнения и страсти.

AB
Какво означава днес, думата "езически" за тези с Ницше смята, че християнизацията на Европа, включването на - повече или по-малко пълна, повече или по-малко успешно - европейския дух в християнската система на мислене е един от най-разрушително събитие в цялата история до момента дни - бедствие в истинския смисъл на думата? Този въпрос е още по-важно, че той не престава да бъде в дневния ред. както се вижда от последните противоречия, които, обаче, трябва да се постави в рамките на по-широк и по-древен disputatio, в момент, когато, без значение какво казват някои хора, "старейшините" не е "политеизъм", но юдео-християнската монотеизъм, който поставя въпрос, който се пука по шевовете, а езичеството е отново своята жалба, макар и често неуспешни, а понякога и погрешни, и като цяло несъзнателни форми. 1